ルーカスフィルム、『ローグ・ワン』のグランド・モフ・ターキン役にピーター・カッシングを起用したとして訴訟を起こす

ロンドンの映画製作会社タイバーン・フィルム・プロダクションズが、ピーター・カッシングの画像使用をめぐってディズニーを提訴している。 ローグ・ワン: スター・ウォーズ・ストーリー。著名なホラー俳優ピーター・カッシングは、第 1 作目でグランド・モフ・ターキンとして重要な役割を果たしました。 スター・ウォーズ インダストリアル ライト & マジックは革新的な CGI を使用してクッシングを復活させました。 ローグ・ワンデジタルの代役として俳優のガイ・ヘンリーを起用。

置く 電信タイバーン・フィルム・プロダクションズはルーカスフィルムとプロデューサーのルナク・ヘヴィ・インダストリーズに対して法的措置を取っている。 クッシングの画像の「複製」は生前に俳優と結んだ契約に違反したと主張。弁護士らは、この契約は決して実現されなかったテレビ映画へのクッシングの出演のために行われたと主張したが、ルーカスフィルムは許可が必要であるとは考えておらず、元の映画でクッシングの肖像を使用する権利を所有していたと抗議した。高等法院は現在、この問題は裁判にかけられるべきであるとの判決を下したが、トム・ミチソンKC判事はこの事件を考慮しなかった。」議論の余地のない。」

ピーター・カッシングの訴訟がハリウッドにとって何を意味するか

これは所有権の問題です

ピーター・カッシングの訴訟により、当然のことながら、亡くなった俳優の顔の再利用をめぐる厄介な議論が再び始まることになる。 実際のところ、この議論には何も新しいことはないなぜなら、視覚効果会社はこれを何年も前から行っているからです。マーロン・ブランド出演 スーパーマンの帰還 これは典型的な例ですが、オリバー・リードの以前のテイクはつなぎ合わされて 剣闘士。この質問が一般的になっているのは、単にテクノロジーが現実と区別できなくなってきているからです（ただし、 ローグ・ワン 「不気味の谷」問題を完全に隠したわけではない）。

ピーター・カッシング事件を見ると、問題は実際には著作権の問題です。 1994年のタイバーン・フィルム・プロダクションズとの契約で実際にルーカスフィルムがクッシングの肖像を使用することを禁止し、実質的には永久に「所有」することを意味するのかどうか。倫理的考慮はさておき、所有権は常に主な法的問題となります。この問題はこれから法廷で解決されることになる。

ターキンの帰還の倫理には依然として疑問が残る

死者を生き返らせるべきでしょうか？

いかなる法的事件の重要性も誇張される傾向が常にあります。このプロセスは倫理的な議論に対処するものではありません。これは所有権に関する単純な問題ですが、関係する契約の性質上、厄介な問題のように思えます。しかし、より興味深いのは、スタジオがその人物の死後、その画像の所有権を主張することが正しいかどうか、ましてやそれを複製することが正しいかどうかという問題である。

キャリー・フィッシャーの死を受けて、これらの問題がどれほど物議を醸す可能性があるかを見てきましたが、ルーカスフィルムはレイア姫の役割を考慮して敬意を払うことを公に約束しました。 スター・ウォーズ: スカイウォーカーの夜明け。この問題は、特に現在でも解決していません スター・ウォーズ 映画やテレビ番組は、レイアが新共和国の主要なプレーヤーであると考えられていた当時の主要な帝国内紛争を拡大しています。リキャストや CGI は必要ですか?それとも、物語の代わりに何らかの方法でレイアを物語から外す必要があるでしょうか? マンダロリアン そうだったのか？

もちろん、この問題は新しいものではありませんが、デジタル技術の継続的な進化がこの問題を特に差し迫ったものにしていると思います。不気味の谷は徐々に閉まり、CGI による再現は本物と見分けがつかなくなりつつあります。 ローグ・ワン: スター・ウォーズ・ストーリー それは賢明ではないかもしれない旅における重要な一歩でした。

ソース： 電信