映画のどこまでが現実だったのか

2016年 戦争の犬 この映画は実際の出来事に基づいていますが、 戦争の犬 本当の話は映画で描かれたものとは異なりました。映画の中心となる二人の現実の主人公、エフライム・ディヴェローリ（ジョナ・ヒル）とデヴィッド・パッコウズ（マイルズ・テラー）は下級武器商人で、アフガニスタンの同盟国アメリカ人に武器を提供する3億ドル相当の国防総省の契約をなんとか勝ち取った。前提だけではそれを信じるのは難しい 戦争の犬 』は実話ですが、多少の脚色はあるものの、この奇妙な物語には多くの真実が含まれています。

トッド・フィリップスの映画は、この犯罪物語の奇妙さをとても楽しんでいます。 エフライム氏とデービッド氏の契約は、彼らがアフガニスタンで米国の同盟国に武器を提供する責任があることを意味する。物事がうまくいかないと、二人は世界中を旅する冒険に出かけ、そこで余分なお金を稼ぐために腐敗した政治家や不安定な武器商人たちと絡みます。 戦争の犬「実話からインスピレーションを得たというのは信じがたいようです。しかし、一方で、 戦争の犬 特定の要素を映画の再現に適したものにするために脚色しており、中心となる物語は事実に忠実です。

軍用犬の実話について映画が正しく理解していること

この映画は特集記事とノンフィクション小説に基づいています

たくさんのことがあります 戦争の犬 それは動作します。 ローリングストーン 最初に、出来事を詳しく説明した記事が取り上げられました。 ガイ・ローソンの記事は後に増補されて本になりました。 銃と男たちこれがフィリップスの伝記映画の基礎を築きました。フィリップスは、共著者のスティーブン・チンとジェイソン・スミロヴィックとともに、この出来事をかなり正確に描写した。 David Packouz と Efraim Diveroli の物語は非常に現実に忠実です。

パコウズさんは高校時代の友人と再会するまでマッサージセラピストとして働き、海外の繊維会社から購入したシーツも販売していた。一方、ディヴェローリは高校の途中でロサンゼルスに送られ、そこで叔父と一緒に銃を売り、銃の密売について学び、その後、より広いレベルで密売を行うためにパッコウズと協力した。 Efraim は 18 歳で億万長者になり、その経験を活かして大企業をより小規模で使い捨てのビジネスに飛躍させました。

彼がどのようにして貿易に関する見解を獲得し、それを活用したかは事実であり、国防総省が武器契約を公売に掲載するために使用していたウェブサイト上でも同様だ。ディヴェローリの生涯は衝撃的だった 戦争の犬 ジョナ・ヒルの演技の確信のおかげで、この映画は成功しました。パコウズとディヴェローリの命に加えて、 戦争の犬大企業に随意契約を結んだことで精査され、競争条件を平等にするよう圧力を受けているなど、政府の生活への関与をめぐる事実も正確だった。

キャラクターやストーリーの繊細さの多くは、しっかりとした根拠がありました。軍首脳らとの大きな会議の前に二人がどうやってハイになったかなどの詳細は真実であり、すべての不条理をさらに増している。 パクーズの恋人イズを演じたアナ・デ・アルマスの役も実在の人物に基づいているしかし、一部の理論家は、彼女が対立を引き起こすために映画に追加されたと示唆しています。

戦争の犬が発明したすべてのもの

パクーズとディヴェロリは実際に危険な行為に関与したことはなかった

その間 戦争の犬 ストーリーとキャラクターの本質を正しく理解することに成功しましたが、特定のもの、つまりドラマを装飾するためにいくつかの創造的な自由が取られました。これは、実話の犯罪小説を映画化する場合によく行われる手法です。注目すべき違い: 映画の予告編やポスターで見られるように、ディヴェロリは契約不成立後に銃を発砲したが、実際には発砲しなかった。 もちろん、これはディヴェローリの金と権力への執着を示す瞬間だが、現実の彼はそれほど無謀ではなかった。

同様に、次のようなアクションは発生しません。 戦争の犬 実際にも起こりました。パコウズとディヴェローリは自分たちが危険な状況にあることに気づきましたが、そのほとんどはコンピューター画面の向こう側でした。フィリップスは、物語を盛り上げるために、自分の仕事がこれまでよりもはるかに危険であるように見せます。二人が海外に行ったときは、銃のショーなどのためだった。彼らは武器を持っていたために攻撃されたことはなく、イラクの悪名高い死の三角地帯を経験したこともありません。

実際には起こらなかったもう一つの注目すべき瞬間 戦争の犬 本当の話は、ブラッドリー・クーパーが脇役で演じたヘンリー・ジラールにパックーズが誘拐されたときのことだった。シーケンスブックエンド 戦争の犬しかしそれはすべてフィクションでした。 パコウズは（誘拐された）アルバニアでは要人ですらなかった。 ジラール・ド・クーパーもスイス陸軍ディーラーのアンリ・トーメからインスピレーションを受け、実在の人物をモデルにしている。

トメットは強盗を試み、その後すぐに大企業から外されたが、誘拐や拷問は起こらなかった。エフライムとダビデも同い年だと言われていますが、それは真実ではありません。二人が出会ったとき、エフライムは19歳、ダビデは23歳でした。

戦争の犬の実話: 彼らは今どこにいますか?

パクーズは落ち着き、ディヴェローリは彼の人生について本を書く

しかし 戦争の犬 パコウズとディヴェローリは親友として描いており、 二人は武器作戦が停止されてから数年の間に関係を断ち切った。 パコウズの人生は最近、トッド・フィリップスの映画に関わったこともあり、方向性が変わりました。実際、テラーとフィリップスはこのプロジェクトについてパックーズに直接相談しました。彼は撮影現場やマイルズ・テラーも訪れた（画像：Instagram）を通して UPI）彼は老人ホームのギタリストとして映画にカメオ出演したと述べている。

現在、Packouz はミュージシャンとして働いており、電子ドラム キットを販売する自分の会社を経営しています。彼はまた、頻繁に旅行し、娘を育てています。武器密売の時代は終わった。一方、エフライム・ディヴェローリは自分の過去を別の見方で見ている。彼は自身の人生を記録した回想録『ワンス・ア・ガン・ランナー』を執筆し、ディヴェロリは映画の製作者らを訴えた。 戦争の犬 同意なしに彼女の話を盗んだとして。 注目すべきことに、パコウズとディヴェロリは両方とも長期の懲役刑を回避した。

詐欺と共謀の罪で起訴された後、パコウズ氏は協力を理由にわずか7カ月の自宅軟禁を受けた。ディヴェローリには懲役4年の判決が言い渡された 戦争の犬 も正確に描写されています。しかし、パッコウズはプロジェクトにもっと協力的でしたが、ディヴェローリは決してそうではありませんでした。

デビッド・パコウズとエフライム・ディヴェロリの純資産

二人とも億万長者です

デビッド・パコウズとエフライム・ディヴェローリはもはや億万ドルの契約の機会にアクセスできませんが、彼らは依然として億万長者です。 Packouz は、音楽ビジネスと、映画の制作への関与のおかげで、約 290 万ドルの純資産を持っていると推定されています。 戦争の犬。興味深いことに、エフライム・ディヴェローリの本当の純資産については、1,500万ドルから2,500万ドルの間である可能性があるため、それほど確実ではありません。 このデータは、「Once a Gun Runner」の明らかな成功から推定されています。 彼のさまざまな事業だけでなく、そして、これらの異なる近似値間の相違は、おそらく複数の裁判例によるものと考えられます。

すべてを考慮すると、パコウズとディヴェローリはかなりうまくいっている。これは、パッコウズ氏とディヴェローリ氏の運命を、謎の死を遂げたり、終身刑を宣告されたり、現在も当局に追われている他の著名な犯罪者と比較した場合に特に当てはまります。パコウズ氏もディヴェローリ氏も、すぐに数百万ドル規模の政府取引を成立させる可能性は低いが、それぞれ約290万ドルと1500万ドルの価値があることを考えると、前者はそうであるように思える。 戦争の犬 ようやくカードを正しくプレイできるようになりました。

デビッド・パコウズとエフライム・ディヴェロリが軍用犬について語った言葉

ディヴェロリはワーナー・ブラザースを訴えた。そして『ウォー・ドッグス』のプロデューサーたち

デヴィッド・パコズもエフレイム・ディヴェロリもこの映画について何も語っていないが、おそらく伝記映画について彼らがどう思っているかが明らかになることが一つある。によると ハリウッド・レポーターディヴェロリはワーナー・ブラザースを訴えようとした。名誉毀損のため。このアクションに基づいて、ディヴェローリは映画での自分の描かれ方が気に入らず、映画は完全にフィクションであると主張しています。米国地方判事のメアリー・スクライブンは次のように書いている。

「修正された訴状の重要性は、ワーナーがプロモーションで8,500万ドル以上を集めたことです。 戦争の犬 それは真実の物語ではなかったのに、ディヴェローリの「真実の物語」として。修正された訴状では、映画の予告編、ソーシャルメディアの投稿、プロモーションインタビューでの発言など、一連の虚偽広告とされる内容が特定されている。 戦争の犬』はトッド・フィリップス監督、スティーヴン・チン脚本家、ジョナ・ヒル、マイルズ・テラー、ブラッドリー・クーパー出演。

ただし、ワーナー ブラザーズスタジオは合衆国憲法修正第1条で保護されているため、この話の真実は実際には訴訟にならないため、ディヴェローリが訴訟を起こすことは許されるべきではないと主張した。同スタジオは、ディヴェローリ氏も虚偽の広告宣伝に必要な事実を主張していないと付け加えた。とにかく、ほとんどの場合、この映画は他の伝記映画と同じように、創造的な自由を取り、いくつかの出来事を脚色している​​かもしれませんが、ほとんど忠実です。 戦争の犬 実話。

その変化は映画にとって良いものでしたか、それとも悪いものでしたか?

映画はエンターテイメントの価値を加えるために必要な変更を加えました

真実はそれです に加えられた変更 戦争の犬 より面白い映画を作るには実話が必要だった。現実の物語では、2 人はほとんどコンピューター画面の後ろに座って、自分たちの小さな世界で作戦を遂行していました。これは、よりドラマチックな映画でも機能する可能性がありますが、この場合、映画はダークなコメディドラマになることを意図しており、アクションが最終プロジェクトのエンターテイメント性を高めました。実話をそのままにしておけば、この映画は単なるドラマに過ぎなかったでしょう。

のような映画のように、事実を示すだけで緊迫したドラマが生まれる場合があります。 強調 または 大統領の部下全員。しかし、これらの映画でも、ドキュメンタリーを見るよりも楽しめるように装飾が加えられています。 戦争の犬 マーティン・スコセッシがやったのと同じようなことをやろうとした ウルフ・オブ・ウォールストリート本質的にすでにばかばかしい話を取り上げて、さらにばかばかしいものにします。あの映画のレベルには及ばなかったものの、 戦争の犬 少なくとも、興味深い前提を取り入れて、アクション満載のダークコメディにしました。