ディザスター映画は、何十年にもわたってエンターテインメント界の定番となっています。他のジャンルと同様に、他の作品とは一線を画す作品が数多くあり、極度のスリルを提供し、視覚的に限界を押し広げることがよくあります。特に 1990 年代は災害ジャンルにとって大きな 10 年であり、あらゆる種類の自然災害や地球の脅威を映画が記録しました。
自然災害に関して言えば、次のようなタイトルが挙げられます。 ツイスト (1996)、 ダンテズ・ピーク (1997)、および 火山 (1997) は、自然がさまざまなコミュニティに大混乱をもたらす中、顕著な影響を示しました。 災害映画のジャンルが SF と混ざり合うと、リスクはさらに高くなることがよくあります。そして人類そのものが滅亡に直面するかもしれない。 独立記念日 (1996) はこの点で独創的な作品であり、特に SF に傾いていましたが、 ディープインパクト (1998) では地球に衝突する彗星を描いており、宇宙人の脅威がなくても同様のスリルを提供しました。 1998 年の別の映画も同じアプローチを採用し、さらに大ヒットしました。
ハルマゲドンの正確さは元宇宙飛行士には感銘を与えない
しかし、マイケル・ベイのディザスター映画はある面では成功している
元NASAの宇宙飛行士が現場の様子を分析 ハルマゲドンこれにより、この SF ディザスター映画に恐ろしいほどの正確性が与えられました。マイケル・ベイ監督の 1998 年の映画は、このジャンルの独創的な作品であり、巨大な小惑星が地球上のすべての生命を破壊するのを防ぐというミッションに乗り出す深層掘削者のチームを描いています。ブルース・ウィリス、ベン・アフレック、ビリー・ボブ・ソーントン、オーウェン・ウィルソン、リヴ・タイラーを含む印象的なキャストが出演するこの映画は、興行収入的にも大成功を収め、ベイスタイルの大げさなアクションシーンが数多く盛り込まれている。
関連している
新しいビデオで インサイダー元NASA宇宙飛行士ニコール・ストットが、以下から選ばれたシーンを分析する。 ハルマゲドン そのリアリズムのために、そして当然のことながら、この映画は多くの間違いを犯しています。彼女は、スペースシャトルの窓が割れるシーンは、宇宙飛行士が直面する非常に現実的な脅威であるため、正確な要素を示していると認めていますが、 この映画には、登場人物がヘルメットをかぶっていないなど、非現実的な「ハリウッド」要素が詰め込まれていることがよくあります。。以下のストットの分析と、この映画に対する 10 点満点のひどい評価をご覧ください。
「宇宙船の窓の圧力と構造的完全性を維持するために多くの層が存在しますが、それは宇宙で窓が損傷しないという意味ではありません。以前は顕微鏡検査などの検査を行っていましたが、空間内の小さなほこりの跡でも窓に欠陥が生じる可能性がありました。彼らは、反対方向から向かってくる大きな小惑星の塊を発見しています。彼らはこれに多くのエネルギーを注いでいます。窓が壊れる可能性があると信じる十分な理由があると思います。
「宇宙飛行士として、このような光景を見るのはイライラさせられます。俳優の顔が見たくてヘルメットを被らず、最終的にはギリギリのところでヘルメットをかぶることでなんとか挽回しようとするハリウッド的な部分ですね。最初からヘルメットをかぶっているのは間違いありません。
“推測 このハルマゲドンのクリップには 2 点を付けなければなりません。 [out of 10]。すべてがどのように起こったかについての興奮を考えると、私はこのクリップに 10 点中 10 点を与えたいと思います。」
ハルマゲドンのリアリティの欠如についての私たちの意見
ベイの SF 災害映画は正確である必要はない
ハルマゲドン 科学的な不正確さを示すことは驚くべきことではありませんし、必ずしも悪いことではありません。 ベイ監督は、内容よりもスタイルを優先することが多い、有名な映画制作スタイルを持っています。それが、彼の映画の多くが、特別に思慮深いものではないにしても、非常に面白いものになる理由です。
ハルマゲドン たとえその逆ではなく、宇宙飛行士のように訓練される深層掘削者などの興味深い要素を備えているとしても、『』は依然としてベイの最高の映画の1つです。ストットさんの言うように、 ハルマゲドン あまり正確ではないかもしれませんが、確かに興奮をもたらします。それが重要なことです。
ソース： インサイダー