陪審員 #2 の結末の説明

警告: この投稿には重大なネタバレが含まれています 陪審員 #2

陪審員 #2 疑問は答えられないクリフハンガーで終わります。ジョナサン・A・エイブラムスの脚本でクリント・イーストウッドが監督したこの映画では、ニコラス・ホルト演じるジャスティン・ケンプが陪審員に呼ばれるが、ジェイソン・マイケル・サイスがガールフレンドのケンダルを殺害したとされる夜、彼がバーにいたことに気づく。ジャスティンの記憶は、彼がこれまで信じられていたように鹿にぶつかったのではなく、ケンダル自身にぶつかった可能性があることを聴衆に示し始めます。イーストウッドの映画を通して、ジャスティンは罪悪感に苛まれ、ジェイソンの無実を証明しようとしながらも、自分が殺人に関与していないことを確認しようと奮闘する。

陪審が有罪評決を下した後、裁判官はジェームズに終身刑を宣告する。現在は地方検事であるフェイス・キルブリューもそこにいて、ハロルドとの意見の相違の後、この事件についての疑惑を提起した。ジャスティンには当初考えられていた以上に隠し事があるのではないかと疑ったフェイスは、法廷の外でジャスティンと対峙する。ジャスティンは、ケンダルを殴ったかもしれない夜は事故であり、彼とフェイスには守るべき人々がいたと間接的にほのめかしている。ジャスティンは、フェイスが職を失い、マスコミに追われることになるだろうと示唆する。しかしその直後、フェイスがジャスティンの家に現れる。

陪審員 #2 の結末でジャスティン・ケンプはどうなるのか

フェイスは彼を怪しい訪問する

ジャスティンは1年前にケンダルを轢いたとされる車を売却したばかりで、ジェームズの判決後は自分は無罪だと信じていたが、依然として罪の意識はあったようだ。しかし、ジャスティンは自分自身と家族のために想像していた幸せな永遠の人生を送っていないかもしれません。 フェイスがジャスティンの家に到着したとき、彼女はジャスティンに何も言わなかったため、彼の到着は曖昧でした。しかし 陪審員 #2の結末は、事件がまだ終わっていないことを示唆している。信仰はその名の通り、ケンダルの死がひき逃げによって引き起こされた可能性があることに気づき、信仰の危機に陥っていた。

彼女はジャスティンに自首するよう説得するため、あるいは彼が現在この事件の容疑者であることを伝えるためにそこにいたのかもしれない。これにより調査が再開されます。彼女はその夜の真実を明らかにするよう彼に圧力をかけるために会話を録音したかもしれない。フェイスさんは、自分の仕事に関するジャスティンさんの不当な警告を軽視していないようだ。いずれにせよ、彼は弱い立場にある。結局のところ、ジャスティンは自分が困難な状況にあっても家族を守ることを選んだ善良な人間であると考えています。家に信仰があると、何かをすることに対する考え方が変わることがあります。

結局のところ、ジェイソンがケンダルを殺していない可能性があることを彼女は知っているので、フェイスは彼を強制する必要があるかもしれません。ジャスティンはおそらく自分の行動の結果に直接対処しなければならないだろう。同時に、フェイスが警察に出頭していないという事実は、ジャスティンがまだ刑務所に入っていないことを示しています。結果はどうであれ、フェイスはおそらくそう簡単にジャスティンを放っておくことはないだろう。彼女はその場を立ち去り、事件のドアを永遠に閉めることもできたでしょうが、そうしませんでした。 ジャスティンは、何らかの形で、自分のしたことに対処しなければならないだろう。

ジェームズの有罪評決と陪審員#2の判決の説明

ジェームズは無傷で裁判を終えられない

ジェームズは故意の殺人で有罪判決を受けたこれはジョージア州で最も深刻な殺人形態と考えられている。 陪審員 #2 それは起こります。裁判官はジェームズに対し、仮釈放の選択肢のない終身刑を宣告した。この結果はジャスティンにとって危険を脱したことを意味するもので安堵した。事件は終了し評決が下されたため、ジェームズは二重危険法に基づいて同じ罪で再び裁判を受けることはできないだろう。しかし、ジェームズの無実とジャスティンの新たな容疑者を示す重要な証拠があれば、ジェームズの有罪判決により新たな裁判が行われる可能性がある。

しかし、新たな証拠はジャスティンが容疑者であることを強く示しているに違いないため、殺人者としてのジェームズに合理的な疑いを投げかけ、彼の当初の判断を損なうことになるだろう。 ジャスティンがバーにいて、ジェームズの運命を決定するはずだった陪審員を務めている間の証人であるとさえ考えられるという事実は、疑問を投げかけるのに十分かもしれない ジェームズがケンダルの殺人者であることについて。それでも、有罪評決とジェームズの判決は、新たな裁判と控訴に向けての道のりを長引かせる可能性があり、関係者双方にとって事態はより複雑で苦痛なものとなるだろう。

ジャスティンは本当にケンダルを車で轢いたのか？

この映画は合理的な疑いの根拠を構築する

陪審員 #2 ケンダルが死んだ夜の詳細は曖昧なままなので、観客は何が起こったのかについて合理的な疑念を抱く。ジャスティンはその夜のことをフラッシュバックする。バーで、手に飲み物を持っているが飲んでいないときのこと、明らかに車で何かにぶつかった後、車に乗って鹿のナンバープレートを見たときのこと。しかし 映画では、ジャスティンがケンダルを殴ったことや、ジェームズがガールフレンドを道路で追いかけた後に何かをしたという事実が確認されていないという事実は、真実に疑問とギャップがあることを示唆しています。 視聴者に推測させ続けるため。

ジャスティンの記憶は正しいのでしょうか？彼はお酒を飲まないということで嘘をついていたのでしょうか？これらの質問には明確な答えはありません。捏造かどうかは別として、 陪審員 #2ジェームズの最後のフラッシュバックでは、ジャスティンが通り過ぎる前に、ジェームズが車をクオリーロードに向ける様子が描かれています。このことは、ジェームズがケンダルの車で道を追いかけなかったという真実を語っていたのかどうかという疑問にもつながる。同時に、法廷ドラマではジャスティンが下の岩の上でケンダルの遺体を目撃したことについては詳しく描かれていないが、映画全体を通してジャスティンは彼女を殴ったことは確かであるようだ。全員が言いました、 証拠は決定的ではなく、解釈の余地がある。

ジャスティンが陪審員にジェームズ・サイスの無罪を説得するのをやめた理由

映画の最後でジャスティンは岐路に立たされていた

ジャスティンは自分の罪の意識からジェームズの釈放を望んでいた。ジェームズが告発されている犯罪を犯していない可能性があるのに、男が刑務所に服役し、殺人犯として有罪判決を受けるという考えに彼は耐えられなかった。しかし、 ジャスティンは、陪審が決定を下さなければ誤審につながることに気づいた そしてジェームズは再びこのような経験をしなければならない、さもなければ検察は別の容疑者を探すことになるだろう。特にひき逃げ説が他の陪審員の間で注目を集め始めてからは、その容疑者はジャスティンである可能性が高い。

ジャスティンは、そうしなければ家族、人生、信頼など、より多くのものを失うことに抵抗したため、陪審員にジェイムズ・サイスの無罪を説得するのをやめた。運命の夜、ジャスティンがケンダルを殴った可能性があることが判明したとき、裁判は予想していたよりも複雑になった。陪審員の中にはJKシモンズ演じる元刑事もいる。 陪審員 #2スターがちりばめられたキャスト、そしてジェームズが非難されることにフェイスはもはや100パーセント同調できていないため、ジャスティンは彼に不利なことが多く、映画全体を通して追い詰められ続けた。

陪審員 #2 の本当の意味

イーストウッドの最終作となる可能性のあるこの映画は、本質的に道徳的、倫理的なジレンマを描いており、正しいことをする善良な人間であるとはどういうことなのか、小さな行動がより大きな結果、偏見、罪悪感につながるのかを考察している。ジャスティンは、ケンダルが死んだ夜に自分が鹿を轢いたと本気で信じており、自分がジェームズの罪を赦すことに協力していると考えていた。間違っていて利己的だったが、 陪審員 #2 この作品は、ある意味陪審員である聴衆に、ジャスティンの行動、場合によっては不作為がもたらす道徳的意味について考えるよう求めている。

この映画は欠陥のある法制度に対する軽い批判でもある。映画のさまざまな場面で、登場人物たちは確証バイアス、警察の書類作成嫌いや事件の他の容疑者の捜査拒否、そして陪審員が映画の中で聞いた議論について（少なくとも最初は）考えたがらないことについて話し合う。 。決断を下す前に。法制度とその関係者全員がジェームズの運命を決定しており、彼が無実の可能性がある男として刑務所に入ったという事実は、この制度の不完全性を浮き彫りにしている。