最後には完全に迷ってしまった7つの混乱を招く映画

多くの映画は、映画の結末に至るまで曲がりくねったストーリーパスをたどりますが、中にはすべてを変える最後のひねりを加えるものもあります。これは事故であるとしてもめったにありません。 多くの映画製作者が超現実的で非直線的なストーリーを作成して名を上げてきました。 それは人々を想像力の限界に連れて行きます。私はこのような映画が好きで、いつも探しています。なぜなら、これらの映画は伝統的な物語構造の公式や型を打ち破るものだからです。ただし、満足のいく結論を生み出すためには、これらの映画の脚本家や監督がこの典型的な形式を理解することが重要です。

映画に明確な結末があるはずなのに、その意味が視聴者に伝わらないとしても、人々はそれを本当の意味が頭から離れてしまったというサインとして受け止めるべきではありません。これは、十分な伏線やテーマのヒントを組み込んでいなかった映画製作者のせいかもしれません。しかし、 複雑な映画を鑑賞する場合、メディア リテラシー スキルを活用することが不可欠です。 映画製作者たちは、これまで以上に観客に自分自身の結論を導き出すよう求めています。いずれにせよ、混乱を招く映画の中には、最後だけ意味をなすものもあれば、コンセプト全体を意図的に変更して、本当のプロットは何だったのか疑問に思わせるものもあります。

7

ドニー・ダーコ (2001)

リチャード・ケリー監督の作品

ジェイク・ギレンホールの出世作ともいえるこの役で、彼は世界の終わりについての幻覚を見始める孤立したティーンエイジャー、ドニー・ダーコというタイトルキャラクターを演じている。 ドニーが本当に幻覚を見ているのか、それとも世界の終わりを正確に予言しているのかは不明だ。 宇宙とのより大きなつながりを通して。ドニーを演じるギレンホールの演技は、彼の周囲で不可解な状況が起こる中、このキャラクターとハルマゲドンに対する彼の信念を観客がどれだけ真剣に受け止めるかに大きな役割を果たしている。

ドニーは映画の最初から最後までのすべての出来事を想像することもできたでしょうし、映画の文脈ではタイムトラベルが現実であり、過去に影響を与えて未来を変える可能性も考えられます。時系列と結末は ドニー・ダーコ はいくつかの異なる方法で理解することができ、世界の終わりまでの 28 日間におけるドニーの経験は、彼が九死に一生を得たときに作成される並行世界で起こると考えられています。しかし、何が起こっても、 ドニーは映画の中で生き残るはずではなかった。

6

マルホランド ドライブ (2001)

デヴィッド・リンチ監督の作品

デヴィッド・リンチの全映画の中で、 マルホランド・ロード 実際には最も単純なものの 1 つですが、彼の作品に慣れていない聴衆にはそうは見えないでしょう。リンチは多くの作品にシュルレアリスムを取り入れていることで知られており、 マルホランド・ロード それを高めます。 ハリウッドが俳優に与えた影響とスターダムへの欲求を調査し、 色褪せたスタジオシステムと同様に、 マルホランド・ロード 2つの並行した物語を語ります。前半はファンタジー、残りは現実または悪夢として解釈できます。

この物語はテレビのパイロット版として考案されたため、映画の大部分は視聴者の解釈に委ねられています。リンチは別の結末や将来のエピソードのための余地を残しておきたかった。しかし、 マルホランド・ロード それは映画としてよりよく機能しており、それを解明するのは私たちに任せられています。 映画の結末では、ベティ/ダイアン（ナオミ・ワッツ）が友人の殺人を計画し、その後自殺するが、彼女の想像力と外の世界との境界線は曖昧になっている。ベティとダイアン、どちらの自分が本物で、どちらがリタ/カミラとの関係の真実なのか (ローラ・ハリング) 見る人によって異なります。

5

テネット (2020)

クリストファー・ノーラン監督の作品

それは驚くべきことではありません 原理 私は幼い頃から彼の映画に魅了されてきたので、このリストにあるクリストファー・ノーラン作品はこれだけではありません。彼の最も人気のある映画ではありませんが、 原理 この作品は紛れもなく映画の偉業であり、完全に理解するには数回見る必要があります。 すべてではないにしても、登場人物のほとんどが正しい順序でタイムラインを経験していないため、観客がイベントの順序を直線的につなぎ合わせることが困難になっています。たくさんの 原理のプロットは時間を逆転させることができるという事実に基づいており、映画の結末は複雑になっています。

最後の展開は、主人公（ジョン・デヴィッド・ワシントン）がニール（ロバート・パティンソン）を自分で思っているよりもずっと昔から知っていて、未来から彼の運命全体を画策してきたということだ。理解するのも説明するのも難しい 原理物語の流れを混乱させることなく、結末と時系列を理解します。これは具体的な結末ではあるが、一方ではタイムトラベルとパラドックスの性質について、より広範な疑問を投げかけている。しかし 原理 本当の科学に基づいてはいけません、私は主人公が時間の流れに合わせて自分の運命をどのように創造していくのか、疑問に思いました。

4

アナイアレイション (2018)

アレックス・ガーランド監督の作品

2017年の映画化作品の結末がどのような結末になるのかを言うのは難しい。 消滅 あるいはジェフ・ヴァンダーミーアの2014年の同名の小説はもっとわかりにくいものだった。私は本を​​読んで映画を観ましたが、映画は単一の視点から語られていないという利点があるため、全体的に少し理解しやすいと言っても過言ではありません。主人公のレナ (ナタリー ポートマン) は、科学者チームとともにエリア X に入ります。環境の変化した現実を通過する彼らの旅は、これまで見たことのないものでした。

テーマ的には、 消滅 複製を通じて学習する地球外生命体のレンズを通して、気候変動の問題と進化に対する人類の恐怖について論じています。レナは映画の最後でエイリアンに遭遇し、エイリアンがゆっくりと自分に変化していくのを見て、彼女自身と戦わなければならない信じられないようなシーンにつながります。しかし、本当のレナが誰なのか見失いがちです。彼女が基地に戻ると、 彼女はエリアXに入った人物と同一人物ではない可能性が浮上する。 これが事実であれば、世界はゆっくりと侵略されていくことになります。

3

バードマン王 (無知がもたらす予期せぬ奇跡) (2014)

アレハンドロ ゴンサレス イニャリトゥ監督の作品

バードマン 『』はすでにシュールレアリズム映画であり、何が現実なのか、そして何が信頼できない語り手の心によって投影されているのかという私たちの認識をもてあそんでいます。このナレーターは、タイトルのバードマン、または 本格派俳優として復帰を目指すマイケル・キートン演じるリガン・トンプソン 数十年前に一連の映画で漫画のキャラクターを演じてスターダムを獲得した後。このテーマは 2014 年と同様に今日でも重要であり、暗い結末は忘れられません。リガンが劇を終えると、登場人物が自殺したかに見えたが死を免れた例が 2 つある。

最も可能性の高いシナリオは、リガンズが劇の終わりに舞台で亡くなり、彼が窓から飛び降り、翼が生えて飛び去ったことが暗示される最後のシーンが、亡くなる前の彼の心の最後の慰めであるというものです。しかし、 リガンの分身であるバードマンは、映画全体を通してますます現実的になっていきます。 そして、映画の世界が本当に飛躍する可能性は常にあります。飛行のイメージとテーマが繰り返される バードマンそしてリガンがついに離陸することが、彼の物語を終わらせる唯一の方法だったのかもしれない。

2

ホーム (2010)

クリストファー・ノーラン監督の作品

クリストファー・ノーラン監督の映画は、映画の結末まで非直線的な物語や衝撃的な啓示を利用することで知られているため、最大のどんでん返しを追うのは難しい。 始める 』も例外ではなく、見る者の心を支配するという点において、監督の最も象徴的な映画のひとつと言えるでしょう。 レオナルド・ディカプリオが演じるのは、人々の夢に入り込む男・コブ。 情報を盗むこと。しかし、一度夢の中に入ってしまうと、現実と夢の世界を区別することが難しくなり、映画の最後のコマでは視聴者にコブが起きているのか疑問に思わせる。

最後のシーンがどうなるかについては、さまざまな答えが考えられます 始める という意味であり、それぞれが真の現実が存在するという概念をもてあそんでいます。もしかしたらコブは別の夢の中にいるかもしれないが、そこにいるほうが良いのかもしれない。彼は子供たちと再会し、過去を置き去りにします。一方で、マル（マリオン・コティヤール）と一緒に来て以来、一度も目覚めず、潜在意識の層に閉じ込められたままになっている可能性もある。しかし 始める 常に起きているほうが良いと私たちに教えてくれます。 コブは、何があっても、自分の理想的な生活を現実として受け入れる準備ができています。

1

アメリカン・サイコ (2000)

メアリー・ハロン監督の作品

アメリカン・サイコ 『』はメッセージとトーンの点で最も誤解されている映画の一つかもしれないが、その結論がパトリック・ベイトマンをスコットから解放するかのように見えるという事実によっても助けられることはない。観客はクリスチャン・ベール演じるパトリックが物語全体を通じて最も不穏な場面で多くの人を殺害するのを目撃するが、映画の終わりまでに死体は消えている。これにより、これらの暴力行為がすべてパトリックの心の中にあったのかどうかという疑問が生じ、家に帰りました。 権力の座にある人間が文字通り殺人を免れるという包括的な比喩。

視聴者が視聴中に犯す最大の間違い アメリカン・サイコ はパトリックを野心的なキャラクターとして見ていますが、映画のプロットについて私が混乱したことはありませんでした。結局のところ、パトリックが殺人者であるかどうかは重要ではないと私は考えています。 アメリカン・サイコ 彼は、現代文化が若者の暴力的で孤立的な傾向をどのように助長しているかにずっと興味を持っています。 さらに、遺体が発見されたかどうか、あるいは存在していたかどうかに関係なく、パトリックは決して逮捕されたり、刑務所に送られたりすることはなかったでしょう。これは、避けられない結末が変わらない、予想外の結末の典型的な例です。