大衆には理解されなかった90年代の物議を醸した映画10本

1990 年代に公開された映画に対する物議を醸した反応 観客がこれらの映画の要点をいかに見逃していたかを時折説明した。 たとえば、暴力的または陰惨すぎるという理由で上映禁止になったショッキングなホラー映画は、ストーリーに貢献することを目的としたグラフィック要素に対する嫌悪感を示しています。この文脈で重要なことは、映画の最も不穏な側面はいたずらではなく、すべて中心テーマにとって重要であるということです。

1990 年代の映画の多くは、生々しい暴力や性的要素が原因で物議を醸しました。他の人は重い社会政治的テーマを扱おうとしたが、それが一部の人々を動揺させた。ただし、これらの映画は大きな論争にもかかわらず興行収入のヒットとなり、選択された作品の一部は 1990 年代と同じです。この意味で映画をめぐる論争は次のような理由で起こりがちです。 かなりの数の人が映画の最も激しいシーンを理解できませんでした。 それは、多くが映画の定番とみなされているという事実によって証明されています。

10

ファイトクラブ (1999)

批評家は、ファイト・クラブが風刺した概念を理想化していると主張した

ファイトクラブ は、消費者文化についてコメントし、1990 年代を定義した映画の登場人物の 1 人を紹介するとんでもない冒険です。 ファイトクラブ この映画は、その暴力性と、有害な男らしさを美化して描写していると一部の人が考えていたため、物議を醸しました。 タイラー・ダーデンは、企業の単調な仕事からの逃避としてファイト・クラブの創設を提案しています。 参加者（全員男性）が残忍で混沌とした戦いを繰り広げることができます。そして彼らはそれを排除することで文明を破壊しようと動きます 「抑圧的」 彼らは。

しかし、 ファイトクラブ とても誇張されています そしてファイト・クラブの行為は重大な革命とみなされるべきではない。奇妙な仲間意識や、平凡な生活からの解放という魅惑的な考えの瞬間がいくつかありますが、ナレーターに関する限り、これらは誤ったものであることが判明します。 ファイトクラブ結末はプロジェクト・メイヘムを良いものとして描いているわけではなく、タイラーの有害な行動はすべて、より多くの人々に害を及ぼす可能性が高い破壊的な結論につながっただけです。

9

アイズ ワイド シャット (1999)

トム・クルーズとニコール・キッドマンの心理スリラーが視聴者に衝撃を与えた

当時カップルだったトム・クルーズとニコール・キッドマンがスリラー映画で共演 目を大きく閉じた脅かされた男性性のテーマも調査しています。この映画に対する否定的な反応は主にその生々しい性的内容によるもので、劇場公開中に検閲を受ける結果となった。 スタンリー・キューブリック監督がこのような反響を受けたのは初めてではなかったとして 時計仕掛けのオレンジ 史上最も物議を醸す映画の一つとして広く考えられています。

ロジャー・エバートは次のことを提唱しています。 目を大きく閉じた主張（経由） ロジャーバート.com): 「これは、偉大な監督が自らのビジョンを犠牲にすることを強いる評価システムの道徳的偽善の象徴だ。」 クルーズ演じるビルが大規模な乱交パーティーを開催する地下カルトに惹かれる様子は、彼の結婚生活の問題と、妻が不満を抱いていると認めたことによって引き起こされる不安と絡み合っている。 目を大きく閉じた スキャンダルではあるが、それ以外のことを意図したものではなかった キューブリックがビルの嫉妬についての不穏な物語を見せたかったとき。

8

ヘンリーとジューン (1990)

ヘンリーとジューンの評価がハリウッドを動揺させた

ヘンリーとジューン主演プレパルプ·フィクション ユマ・サーマンは最初のNC-17映画として記憶されています MPAAがX指定の代替として劇場公開した後、映画制作者らは明らかに、アナイスがヘンリーとその妻ジューンに惹かれることで生じる三角関係を中心に展開する物語の一部であると考えていた。しかし、NC-17 分類の一般的に初期の基礎と、まだ初期段階にあるこのラベルの組み合わせは役に立ちませんでした。 ヘンリーとジューン。

ヘンリーとジューン 内容や評価が理由で劇場から削除された しかし、アカデミー賞撮影賞にノミネートされました。しかし、トラヴィス・イェーツはこう主張する（経由） スラッシュフィルム） それ 「今日に至るまで、NC-17 分類には暗黙のバイアスがかかっています。」 これらは、なぜこの映画にそのような評価が必要なのかについて議論を引き起こすことがよくあります。たとえば、アナ・デ・アルマスのパフォーマンスは、 ブロンド この映画で彼はオスカー賞にノミネートされましたが、相変わらず生々しいシーンが続くため批判にさらされました。 ブロンド アンドリュー・ドミニク監督の反発への反応も、こうしたシーケンスが必ずしも必要ではないということを理解していなかった。

7

ドグマ (1999)

ケビン・スミスの宗教風刺は広く受け入れられなかった

の時代よりずっと前に、 良い兆し そして ハズビン ホテル、 ドグマ 宗教団体から批判された ケビン・スミス監督が常に物議を醸すキリスト教をコメディタッチで描いた作品。 ドグマ この映画は一般によく評価され、当時の興行収入は大成功でした。ベン・アフレックとマット・デイモンは、天国に戻る方法を模索する二人の堕天使を演じますが、そうすれば全人類が滅ぼされるという条件付きです。英雄的なキャラクターのキャストが彼らを止めるために団結します。

リード・ゴールドバーグがドグマを呼ぶ（経由） コライダー） 1つ 「信仰に対する風刺的な賛辞」、 エバートがこう言いながら 「教会の教えをふざけて、そしてとても真剣に受け止めています。同時に」 (ロジャーバート。と）。シンプルな世界救済コメディーで、 ドグマ 宗教についていくつかの重要な質問をしていますが、最後は信仰の解決で終わります。の精神で ドグマ オープンな議論に対処し、 スミスは、自分の映画の内容を知りたくて抗議したことで有名だった。

6

猥褻なプロポーズ (1993)

批評家たちは猥褻な提案の意味について反対の意見を持っている

ブラット・パック時代から出たばかりのデミ・ムーアは、1990年代の別のセックス映画でロバート・レッドフォードやウディ・ハレルソンと共演したが、これは一部の反発を引き起こした。 NC-17の代わりに標準のR評価を達成し、 猥褻なプロポーズ論争はその物語自体から生じた。 夫とともに自分のキャリアをスタートさせるために、少額の財産を受け取って億万長者と寝る女性の描写は、フェミニストたちから批判されている。共同脚本家のエイミー・ホールデン・ジョーンズは、この映画の最大のサポーターであると述べた(経由) ニューヨーク郵便局):

「女性はこうしたものに誘惑されるべきではない、あるいは彼女はとても純粋であるべきだという考えは、彼女のそのように感じていることについて映画を作ることはできない」 […] 私にとって、フェミニズムの一部は、女性を画面上の完璧なビジョンとしてではなく、選択肢を持った完全な人間として描くことができるということです。」

ジョーンズも特に望んでいた 猥褻なプロポーズ 女性主人公が二人の男と別れて終わります。 それは映画の別の可能な解釈を明らかにします。映画が余波で結婚生活を救おうとするカップルに焦点を当てているとしても、この前提は本質的にジェンダーパワー政治について多くのことを暗示しています。ダイアナ妃がなぜこのような行動をとったのかについて議論される可能性がある 猥褻なプロポーズたとえ映画の批評家が正当な議論を示していたとしても。

5

スターシップ・トゥルーパーズ (1997)

スターシップ・トゥルーパーズ 不必要な暴力と演技の下手さのため、公開当時は一般的に評価が低かったが、その後、SF カルトの古典となった。映画の悪い部分を除けば、 スターシップ・トゥルーパーズ 確実に誰かを不快にさせる歴史的および政治的言説に従事する 主題が与えられました。この映画の原作となったロバート・A・ハインラインの小説は、ファシズムを促進しているとして非難されている。

一方、映画監督のポール・バーホーベンはこう宣言した。 スターシップ・トゥルーパーズ ファシズムに対する風刺的な批判です。 スターシップ・トゥルーパーズ 20年後に来た スター・ウォーズこの作品には、帝国という形で第二次世界大戦のあからさまな比喩も含まれています。単純な善と悪の物語ではなく、 スターシップ・トゥルーパーズ 最もリスクの高いプレゼンテーション形式を選択する 軍国主義的な階層構造の中で生きる人々の視点。 スターシップ・トゥルーパーズ』 本当の意味はこの社会を非難することであり、暴力さえもこの道徳への奉仕として解釈される可能性があります。

4

ブレア・ウィッチ・プロジェクト (1999)

ブレア・ウィッチ・プロジェクトの不安定な形式は反発を引き起こした

ブレア・ウィッチ・プロジェクト 『ファウンド・フッテージ・ホラー』サブジャンルの普及に貢献した 1990 年代のホラーの定番です。しかし、1990 年代の論争の多くにおいて、この手法は一部の人々にとって最も楽しいものではありませんでした。 ブレア・ウィッチ・プロジェクト だった 途切れ途切れの映画撮影に方向感覚を失う人々、 極端な場合には乗り物酔いを引き起こすこともあります。

後ろのチーム ブレア・ウィッチ・プロジェクト 本当にトリックにこだわりました。主要俳優たちは、映画の最後に謎の失踪を遂げたのと同じように、オンライン上で行方不明者としてリストに掲載されていた。彼らはホラー ジャンルへの新しいアプローチにすべてを賭け、効果を高めるために可能な限り擬似的なリアリズムを主張しました。残念ながら、 この副産物として、不快な視聴体験がいくつかありました。 ブレア・ウィッチ・プロジェクト、 映画自体とはほとんど関係のない反応を引き起こしました。

3

ナチュラル・ボーン・キラーズ (1994)

自然生まれの殺人者は非常に現実的になっています

クエンティン・タランティーノ脚本、オリバー・ストーン監督 ボーン・キラーズ 彼は従う トラウマ的な過去を抱えた若い夫婦が連続殺人を犯し、メディアによってメディアアイコンに仕立て上げられる。 この本は、殺人犯とその犯罪を見せ物にするメディアの心理について解説することを目的としています。しかし、映画の公開直前にストーンはこう語った（経由 スラッシュフィルム): 」[Natural Born Killers] 風刺として始まったこの物語は、より現実的で、非現実的ではなくなりました。正直に言うと、ミッキーとマロリーの物語は、 […] それはいつでも起こる可能性があります。」

1995年、10代のカップルが犯罪に手を染めた。 ボーン・キラーズ、 ストーンとタイム・ワーナーに対する暴力を扇動したとして訴訟に発展した。この事件は最終的に解決したが、この映画は永遠に論争の痕跡を残した。残念ながら、実際に起きた悲劇的な出来事とストーンの正確な予測により、この映画の架空の設定はさらに危険なものになりました。

2

サウスパーク: より大きく、より長く、そしてノーカット (1999)

映画『サウスパーク』は番組と同じ理由で批判された

テレビのメイン番組として、 サウスパーク この映画は、絶え間ない悪口、下品なジョーク、タブーな主題で批判されました。プロット全体を除いて、 サウスパーク: より大きく、より長く、そしてノーカット を中心に回転します 社会の衰退の原因として子供たちが愛した下品な映画の製作者を非難する架空の親 そしてアメリカとカナダの間の戦争に発展するキャンペーンを開始します。映画の評価をめぐる舞台裏での長い議論を考えると、MPAAの風刺的な反応は鼻につくものだ。

副作用を引き起こすものがたくさんあります サウスパーク: より大きく、より長く、そしてカットされていない、 サタンがサダム・​​フセインと関係を持っているという悪名高い描写も含まれます。エバートはそれを(ロジャーバート。と):

」[…] 風刺的な虐待、民族の固定観念、性的下品さ、そして常識と真実の有害な攻撃性を交互に並べた痛烈な政治的コメントの終わりのない流れ。すでに報告したように、笑ってしまいました。笑いが解放感を与えてくれることもありましたが、 […] そして時々それはただ信じられないだけだった。」

エバートの循環的評価は、この映画との共通点を示しています。 サウスパーク あまり老けていないエピソード。一方で、番組が冒涜的な表現を使用しているとして批判され、制作者がそれについてコメントするために可能な限り多くの冒涜的な表現を含む映画を作成し、その映画も冒涜的な表現で批判されるということは、もし指摘されている点の完全な一周です。下品でコメントは無視されます。

1

レザボア・ドッグス (1992)

クエンティン・タランティーノの代表的な暴力映画は当初人々に衝撃を与えた

今日、蔓延するいわれのない暴力は、タランティーノ監督の映画を見るための条件となっています。監督がまだ名を馳せていた当時、観客は彼の鋭い脚本とひねくれたプロットに必ず伴う流血表現にまだ慣れていなかった。その間 の書き込み レザボア・ドッグス （そして パルプ·フィクション）批評家から賞賛された暴力は人々を怖がらせた。これは、映画の上映前に極端な瞬間についての警告が発表されていたにもかかわらずでした。

レザボア・ドッグス 最終的にはそれらの批判を克服し、その側面が気に入らない人は今はタランティーノ映画を見に行ってはいけないと知っています。 タランティーノは同様の映画で大きな成功を収めたキャリアを持っていますが、 として イングロリアス・バスターズ、ジャンゴ・アンチェインドそして ワンス・アポン・ア・タイム・イン・ハリウッド。実際の映画に影を落とした1990年代の他の映画論争では、より広範な議論が行われたが、 レザボア・ドッグス それはほとんど、スクリーンに映し出される極度の暴力に対する最初の衝撃に過ぎなかった。

ソース： ロジャーバート。と、 スラッシュフィルム、 コライダー、 ニューヨーク郵便局