何が真実で、トラヴィスの頭の中にあるものは何でしょうか？

マーティン・スコセッシが彼の最高傑作の 1 つを世に送り出してからほぼ 50 年が経ちますが、今でもこの映画を手に入れたいと願う人々がいます。 タクシー運転手 結末を解説。 タクシー運転手 血なまぐさいクライマックスに達し、トラヴィス・ビックルの頭の中にあるかもしれない一連の謎の出来事で終わる。文字通りに解釈すると、1976 年の映画は、トラヴィス・ビックルが売春婦を殺害して 10 代のセックスワーカーを救うところで終わります。しかし、よく見てみると、トラヴィスの人生は、彼が本の中で言及している比喩的な地獄で終わることがわかります。 タクシー運転手。

トラヴィス (ロバート・デ・ニーロ) は現実から切り離された孤独な男です。彼は以前ベトナムに従軍していた米海兵隊員で、大統領候補の選挙運動ボランティアであるベッツィー（シビル・シェパード）のような知人とのつながりに苦労している。で タクシー運転手さん、 12歳のセックスワーカー、アイリス（ジョディ・フォスター）に出会ってから、トラヴィスのすべてが変わる。トラヴィスは目的を見つけて少女を助ける計画を立てるが、それが暴力につながる タクシー運転手 終わり。しかし、 トラヴィスの精神が脆弱なため、どの部分が問題なのかは不明です。 タクシー運転手 エンディングは本物です。

変革: リアル

トラヴィス・ビックルが「名前のない男」になることは本当に起こった

ザ タクシー運転手 エンディングは主人公が政治的暗殺を準備するところから始まります。軍国化されたトラヴィスがモヒカン刈りで飛行士眼鏡をかけ、パランタインの集会に現れたとき、彼は本当のアイデンティティを置き去りにしました。以前、ウィザードは男性がどのようにして仕事になることができるかを説明しました。 今、トラヴィスは完全に別人、つまり「名前のない男」に変身しました。 同氏は以前、シークレットサービス職員に嘘をついたとして容疑者として特定されていた。その瞬間、彼は政治家を暗殺しようとしますが失敗します。

このバージョンのトラヴィスは、彼が妄想的で現実から切り離されていることを示唆しています。 暗殺未遂の直前に、彼は両親に手紙を書き、自分がやっているとほのめかした。 「繊細な仕事」 政府のために。トラヴィスはアイリスにこう告げる。 「政府のために何かしなければならない」 そして彼は 「しばらく離れるかも知れません。」 彼は、自分が住んでいる世界を理解できるイメージを投影しています。 「私の人生に必要だったのは、行く場所を知ることだけだった」 トラヴィスは冒頭でこう書いている タクシー運転手。彼はその場所を地球上の地獄だと認識しました。

トラヴィスの地上地獄への復活: 本物

トラヴィスの最後の大暴れは実際に起こった

トラヴィスは運命論者になる タクシー運転手 終わり。彼はパランタイン（国家の代表者だと主張する男）を殺すべきだと信じている。 「人々」。 トラヴィスも自分が救ってくれると信じている 「スイートアイリス」 象徴的なものを掃除する “ダート、” アイリス（ハーヴェイ・カイテル）のポン引きマシューです。これと同じ精神状態が、 タクシー運転手 残念なことに、これはジョン・ヒンクレー・ジュニアによる実際のロナルド・レーガン米国大統領暗殺未遂のきっかけとなった。ヒンクリーはアイリス役を演じたジョディ・フォスターの注目を集めることを望んでいた。

で タクシー運転手、 トラヴィスはマシューを殺害し、しばらく待ってから「地上の地獄」に昇天するニューヨーク市にある、男性が10代のセックスワーカーとセックスするためにお金を払う建物。審美的には、このシークエンス全体は、最終的に映画の高まる緊張が記憶に残る血なまぐさい方法で沸騰するのを見るが、神聖なものと世俗的なものを融合させることで知られるイタリアのバロック芸術家、カラヴァッジョに対するスコセッシの賞賛からインスピレーションを得たものである。

まず、トラヴィスはポン引きの手を攻撃し、最後に頭を撃ちます。アイリスを危険から救うことで、トラヴィスは「不浄」な脅威を排除し、「神聖な」人物を守りました。スコセッシのサインのどれかが見えます タクシー運転手 イタリアの芸術家が極端な暴力を作品に組み込んだため、カラヴァッジョの絵画の前提となる可能性があります。 トラヴィスも同様のアプローチをとり、壁を赤く塗り、自分自身を犠牲にします。 しかし、ちょっとしたひねりで、トラヴィスの計画は弾が尽きて失敗してしまいます。

トラヴィスの生存と逮捕：それは現実ではない

トラヴィス、タクシー運転手の末に死亡

トラヴィスは怪我がもとで死亡 タクシー運転手 警察が到着したら終了。 前の瞬間によって予兆される瞬間 タクシー運転手 彼がベッツィーにそうすることを示唆したときの引用 「他の奴らと同じように地獄で死ぬんだ。」 皮肉なことに、トラヴィスはギャングの一員となる。 自分の行動がより大きな目的を果たすと信じている死んだ犯罪者。スコセッシは上から撮影し、観客が自分たちが作り出した地獄に横たわるトラヴィスや他の犠牲者を見下していることを思い出させます。白い服を着た天使のような人物、アイリスは、宗教的なイメージに囲まれた唯一の生存者です。

写真の左側：「不敬」。フレームの右側：「神聖」。中央: トラヴィス — 両方のカラヴァッジョの概念の融合。トラヴィスが亡くなったという考えを強化するため タクシー運転手ショックで固まった警察が現場を確認する中、カメラはゆっくりと部屋から外へ出た。カメラはついに路上に落ち着き、依然として巨大な混乱が存在していることを示しています。つまり、トラヴィスは何も片づけなかったが、混乱には貢献したということだ。まだ、 タクシー運転手 解釈は視聴者に任せます。

トラヴィスはただ彼の行動に現れたのでしょうか？それとも、トラヴィスの妄想的な心と道徳的正義が彼を打ち負かしたのでしょうか？本質的に、スコセッシは観客にカラヴァッジ的な結末を与える。トラヴィスは生き続ける「神聖な」人物として見ることができます。あるいは、彼は煉獄または地獄に閉じ込められた「不浄な」殺人者として見られるかもしれません。

アイリスの父親からの手紙: それは本物ではありません

トラヴィスが英雄として称賛されることだけが彼の頭の中にあった

タクシー運転手 エピローグでは、トラヴィスが生き残り、幼いアイリスを救ったことでニューヨーク市の英雄になったように見え、アイリスの父親がナレーションで感謝の手紙を読み上げる。聴衆が注意深く耳を傾けると、アイリスの父親の書き方と話し方のパターンがトラヴィスの日記のエントリとナレーションを反映していることがわかります。トラヴィスは生きていて、自分の行動を正当化するために別の偽りの物語を作成しているか、または彼の死の時点での出来事の理想化されたバージョンを想像しています。 スコセッシの視覚的証拠に基づくと、アイリスの父親からの手紙はトラヴィスの想像の産物です。

トラヴィスとベッツィの再会：それは現実ではない

ベッツィーとトラヴィスは映画が終わるまで和解しなかった

ベッツィーがトラヴィスの車に現れたとき タクシー運転手二人はどうやら再会し、ロマンスの可能性が再燃するようです。しかし、 これは、トラヴィスが想像する出来事の別の理想化されたバージョンであるようです。 この暴力と犯罪に満ちた映画の最後では、街路は疑わしいほどきれいになり、ベッツィーの髪は天使のように風になびきます。そして彼女が白い服を着ているのは偶然ではありません。これはスコセッシ監督の「神聖な」結末だ タクシー運転手: ベッツィーの顔をした天使がトラヴィスを天国に迎えます。

最後の瞬間：それは現実ではない

トラヴィスの頭の中にあるのはタクシー運転手の最後のシーン

スコセッシ監督は結局、視聴者に「冒涜的な」結末を残してしまう。 タクシー運転手。トラヴィスとベッツィがそれぞれの道を歩んだ後、混沌としたサウンドデザインの一瞬が、それが何であれ、聴衆を現実に引き戻します。トラヴィスの目の表情は次のことを示唆しています 彼は確かに平和な場所にいません。タクシー運転手は歩き続けるが、地獄の境地で同じことを繰り返す。映画の冒頭でベッツィーの言葉を引用すると、トラヴィスは 「一部は真実、一部はフィクション…歩く矛盾。」

タクシー運転手の末路の本当の意味

ダメージを受けるのは世界であって、そこに住む人々ではない

それについてはいくつかの理論があります タクシー運転手 終了という意味です。しかし、映画の中で現実とファンタジーというさまざまな事柄に最も近いものは、結末が傷ついた個人ではなく、傷ついた社会に対する非難であることを視聴者に伝えます。トラヴィス・ビックルは、ほとんどの時間を自分自身のファンタジーの世界に住んでいる危険な男ですが、子供が労働者として路上に出されても見て見ぬふりをすることが多い社会を含め、彼の周囲で起こっていることは非常に現実的です。 .セックス。 。

スコセッシはビックルが何も解決していないことを示すのに大いに役立っている。むしろ、彼は事態をさらに悪化させただけであり、これは社会が人々を噛み砕いて吐き出すやり方を持っているという別の見方であり、その中には状況を良くしようと努力していると思っている人々も含まれている。トラヴィスがずっとなりたかったヒーローになる結末ではない。その代わりに、彼は亡くなり、社会は再び彼のことを考えなくなります。ノード タクシー運転手 結論として、世界は恐ろしい場所であり、それを直そうとする者は失敗し、何も変えることはできません。

タクシー運転手の末路はまだ通用するのか？

タクシー運転手の最後は今も象徴的だ

タクシー運転手 観客を不安な気持ちにさせ、明白な狂気へと導く驚異的な仕事をしているが、1976 年の名作の結末が耐えられるかどうかは、かなり意見が分かれる問題だ。 50年近く経った今でも、なぜこのコンセプトがこれほど激しく議論されているのかは簡単に理解できるが、スコセッシ監督の結末は今でも完璧だ。 トラヴィス・ビックルがハンドルを握っています タクシー運転手 不穏なツアー全体;もちろん彼は危険ですが、日記の内容や日常生活への洞察によって、物語の表現方法の多くをコントロールしています。

トラヴィスの心理をよく知ってしまえば、それは視聴者にとって自然な体験です タクシー運転手 彼の超然とした妄想的なレンズを通して結末を迎える。エンディングでは、意図的に幽玄な雰囲気と、映画の前半で起こったこととは一致しない、奇妙でありそうもない出来事が描かれています。これらの要素は、トラヴィスの死後の困難な精神と欠陥のある自己認識についての洞察をさらに与えると同時に、この要約がトラヴィスの信頼性の低いナレーションの単なる延長であることを視聴者に知らせます。

タクシー運転手の結末はどう受け止められたか

タクシー運転手のエンディングは、映画の残りの部分と同様、ほぼ普遍的な賞賛を受けた

の終わりがあっても不思議ではない タクシー運転手 1976 年の公開当時、批評家から称賛され、50 年近く経った今でもこの映画が広く議論されている主な理由の 1 つとなっています。 マーティン・スコセッシの映画は多くの「史上最高の映画」リストに頻繁に登場し、最後の瞬間がその遺産に貢献している（クエンティン・タランティーノなどもトップ10に数えている）。

の終わりであるという事実にもかかわらず、 タクシー運転手 この映画の名誉ある遺産を考えると、信じられないほど好評だったのは当然のことのように思えますが、それでも注目に値する成果です。特に、クライマックスの曖昧な性質を考えると、最後の瞬間がその成功を損なわなかったという事実は特に印象的です。

曖昧な結末は、映画製作者にとって常に危険な賭けです。映画の歴史の中には、十分な質問に答えない結末のせいで、本来あるべき称賛を得ることができなかった堅実な映画がたくさんあります。 タクシー運転手 それは間違いなく物事を無制限に残しますが、スコセッシは苦情や批判になるのではなく、映画の利益になる方法でそれを行いました。

タクシー運転手 この作品は、視聴者と現代の批評家の両方の目に、曖昧な結末を正しく行う方法の一例として残っています。 それは視聴者に、これがトラヴィスの物語の結論であることを十分に理解させると同時に、イライラするというよりも魅惑的な多くの疑問を残します。 これがこの映画の永続的な遺産を確保した主な理由の 1 つです。 タクシー運転手 マーティン・スコセッシの名を史上最も偉大な監督の一人として確固たるものにした。

その他の驚くほど曖昧なスコセッシの結末

解釈の余地がある監督の映画は『タクシードライバー』だけではない

ザ タクシー運転手 この結末はマーティン・スコセッシ監督の映画の最高のクライマックスの一つとみなされており、この映画製作者は確かに曖昧な結末の才能を持っている。最も注目すべきは この例は次のとおりです シャッターアイランド 閉まる。とは異なりますが、 タクシー運転手 この超ダークな心理スリラーは、さまざまな意味で、同様の破滅をもたらす不快感を観客に伝えます。 シャッターアイランド テディ・ダニエルズ/アンドリュー・レディス（レオナルド・ディカプリオ）が自分が何者で、どのようにしてロボトミー手術を受けようとしているのかを認識するところで終わる。

しかし、さらに別の展開で、マーティン・スコセッシの映画は、レオナルド・ディカプリオがこの哲学的な質問を奇妙な言葉で伝えることで終わります。この場所は私に考えさせます。もっと悪いことは…怪物のように生きるか、善人のように死ぬか?” この質問は重要であり、考えさせられるものであり、類似しています。 シャッターアイランド エッセンス。それでも、まだ多くのことが未解決のままです。テディ/アンドリューは自分が誰であるかを覚えていますか?人間が生き残るために自分自身に語る物語については、曖昧で暗黙のコメントがたくさんあります。

マーティン・スコセッシ監督の映画には、結末が完全に曖昧ではないものの、視聴者にある程度の解釈を委ねている作品が他に 2 本あります。著者の 2006 年のアイリッシュ マフィアと法執行機関を中心としたドラマ 去った人たち コリン・サリバン（マット・デイモン）がアパートで射殺された直後に終わる。彼は多くのキャラクターの中の一人なので、彼の死は喜ばしいことだ」ネズミ「映画全体を通して、誰が相手側のために働いているかです。カメラには政府の建物を背景に本物のネズミが映っています。

もちろん、これはサリバンがネズミであることと、この映画の一部の危険な登場人物の二面性との間の明らかな類似点です。しかし、それだけではありません。この建物はまた、 w汚職と犯罪はどの政府でも蔓延しており、ましてやボストンのような都市では汚職と犯罪は悪名高い。それでも、スコセッシ監督が「」について正確に何を言っているのかについては曖昧な点がある。ネズミ」と汚職については、国民が自ら判断しなければなりません。

ロバート・デ・ニーロ主演のマーティン・スコセッシ映画もあり、結末は半ば曖昧だ。 コメディの王様。この 1982 年のブラック コメディ満載のドラマは、誘拐計画の疑いで刑務所に入ったコメディアンのルパート・パプキンの物語を締めくくります。彼は数年後に仮釈放され、新しい自伝を出版し、法的トラブル以来驚くほど成功を収めている。 コメディの王様 アナウンサーが「」のさまざまな愛らしいバージョンを繰り返すことで終わります。皆様、ルパート・パプキン！」

として タクシー運転手このスコセッシ監督の結末は、どうしてこんなことが可能なのか、私たちに疑問を抱かせます。トラヴィス・ビックルと同様に、描かれているものが現実であることは一見不可能であるように思えます。さらに、次のように タクシー運転手、 コメディの王様 深く欠陥のある主人公が直面するような現実で終わる 彼は欲しい とはいえ、この出来事がバランスを欠いた登場人物による信頼性の低いナレーション以外の何物でもない可能性はありえませんが。それでも、この映画の狂気の結末や、芸術的なショービジネスの解説との関わり方は、見事に主観的だ。