ユージュアル・サスペクツの結末、解説

いつもの容疑者 終わりがあります 映画史上最大のどんでん返しのひとつとみなされ、犯罪スリラーの永続的な遺産に貢献した。この映画は、宝石強盗や強盗などの特定の仕事に協力する犯罪者グループを描いていますが、謎のカイザー・ソゼに雇われたことで、彼らの命は重大な危険にさらされます。その仕事は停泊中の船での麻薬捜査で、ソゼの弁護士である小林は容疑者らを脅迫して、ソゼから盗んだ時間をもとにその仕事をさせようとする。

物語は、容疑者の一人であり、襲撃失敗後の唯一の生存者であるロジャー・“バーバル”・キント（ケビン・スペイシー）の視点から語られる。彼は警察署の事務所で米国税関職員のデイブ・クジャン（チャズ・パルミンテリ）から尋問を受けている。非直線的な物語 いつもの容疑者 激しい尋問と、何が起こったのかをバーバルが非常にカラフルに表現したものの間をカットします。しかし、 この混乱した映画は最後になって初めて意味が分かる、 最後の啓示とともに いつもの容疑者 映画の象徴的な瞬間です。

いつもの容疑者の最後に何が起こるか

バーバルの話は真実ではなかった

いたるところ いつもの容疑者口を引きずりながら大声で話すバーバル・キントは、ボートで何が起こったのかをエージェント・クジャンに、一部の詳細については具体的に、その他の詳細については曖昧に説明した。バーバル版の物語では、容疑者のリーダーであるディーン・キートン（ガブリエル・バーン）は、船内に9,100万ドル相当のコカインがないことに気づき、なぜそこにコカインがあるのか​​疑問に思う。

船が粉々に吹き飛ばされる直前、チームは怪人殺しのカイザー・ソゼに追われることになる。 「容疑者」たちは造船所でソゼによって虐殺される。ヴァーバルは、これは仕組まれたことであり、ソゼが彼らを死ぬためにそこに送り込んだと説明する。

エージェントのクジャンは、キートンが本物のカイザー・ソゼでチームを殺害したと結論づけ、バーバルはしぶしぶ同意し、足を引きずって立ち去った。で いつもの容疑者「ラストシーン、満足」 クジャンは事件を解決したかに見えた後、オフィスを見回したが、バーバルが彼に話したすべてが完全な嘘であったことに気づく。。コルクボードに貼られたニュースの切り抜きやオフィス内のその他のアイテムには、バーバルの話と同じ名前が記されており、バーバルが部屋の中ですべてをでっち上げたことを示している。

それについては、 バーバルはフロントからライターと金時計を手に取り、道を歩き、足を引きずって車に乗り込んだ 本物の「小林」監督。クジャンはヴァーバルを追いかけますが、時すでに遅く、彼は完全に姿を消してしまいました。

ヴァーバル・キントはカイザー・ソゼです

カイザーに関するいくつかの手がかりは、彼の本当の正体と動機を示唆しています

その間 いつもの容疑者「どんでん返しの結末は衝撃的だけど、 この映画は、なぜ犯罪王が自分を不当に扱った人々に対処するためにこのようなアプローチを取ったのかについての説明だけでなく、多くの手がかりを残した。ソゼさんはかつて、家族を人質に取っていたハンガリー人暴徒グループを殺害したが、一人は生かしたままにした。その後、彼は自分の家族を虐殺し、そのハンガリー人に自分の能力を広めるように言った。

当時、ソゼは誰のために働いているのかまったく知らない部下を通じてのみビジネスを行っていました。しかし、この都市伝説が真実かどうかは関係なく、カイザーの冷酷で計算高い戦術を説明しています。バーバルはクジャンに彼を謎の犯罪王として無視させるだけでなく、エージェントはまったく異なる独自の理論を考え出します。これは操作と欺瞞のマスタークラスであり、観客が映画を通して繰り返し聞いたものであり、カイザー・ソゼが得意とするものです。

ヴァーバルが建物を出るとすぐに、カイザー・ソゼのスケッチが警察署にファックスで送られてきた。それでおしまい FBI捜査官ジャック・ベア（ジャンカルロ・エスポジート）が尋問したボートの唯一の生存者の説明に基づいており、警察のスケッチはバーバルとまったく同じである。ソゼの手の以前のクローズアップでは、彼がライターと金時計も使用しているのが見えました。これらの詳細は、 いつもの容疑者 観客が注意を払うことで報われる種類の映画。

なぜバーバルはボートに乗っていた全員を殺したのか

容疑者たちは生き残るつもりはなかった

いつもの容疑者 』は激しいアクションシーンが満載だが、ボートのシーンが謎を沸点に引き上げる。ハンガリーのギャングがカイザー・ソゼ自身の麻薬帝国と競合するのを阻止するために、ギャングは9,100万ドル相当のコカインを手放すつもりだと思い込んでいたが、それが理由ではなかった。その代わりに、彼らはそれを知らなかったが、ソゼは彼らの本当のアイデンティティを知っている唯一の男を殺すためにギャングを送りました。ハンガリー人は犯罪首謀者を探し出して殺害できるよう、男を船に乗せた。

最初から いつもの容疑者たち、 キートンが思い出に残るソゼと対峙するとき、主人公たちは常に使い捨ての存在であり、実際の価値やプロットに影響を与えることはありません。しかし、ソゼの計画は完全には機能しませんでした。彼の身元を知っていた男が生き残り、ベール捜査官と警察全体とソゼの身元を共有しました。 バーバルは、人々が自分の正体を知らないことに対してあまりにも頑固だったので、数百万ドル相当の破壊を引き起こし、数十人を殺害した。

ユージュアル・サスペクツの結末の本当の意味

このミステリー映画は、観客にあらゆることに疑問を抱かせるように設計されている

の終わり いつもの容疑者 それは視聴者に何が真実で何がそうでないかを疑問にさせるものであり、ガブリエル・バーンでさえ撮影中にキートンがカイザー・ソゼであると思った。この映画はバーバル・キントが語った特定の発明の証拠を提供しているが、物語の残りの部分がどこまで真実であるかは明らかではない。バーバルがエージェント クジャンに語った名前の一部は本物ではないという知識は、したがって、他の名前がどれほど本物であるか、あるいは登場人物が存在したのかどうかという疑問を引き起こします。

ヴァーバルは信頼できない語り手であり、カイザー・ソゼについて知られている唯一の具体的な事実は、小林が存在するということである。しかし、それでも彼の名前は小林ではない。この映画は簡潔で明快な結末を迎えますが、 いつもの容疑者「メッセージは、見た目どおりのものは何もないということです。都市伝説のカイザー・ソゼはヴァーバルとは全く異なる姿をしているため、名前が伝わった偽名である可能性もある。

結局のところ、この映画は風変わりな詐欺師グループの話ではなく、麻薬との戦いの話でもありません。それでおしまい 目立たない天才悪役主人公の映画。 それは、彼についての真実を可能な限り曖昧にし、国民がまったく分からない状態に保つために、彼がどこまでやるのかということだ。観客が長い間暗闇の中に放置されていたため、悪者が逃げ出したことを発見する最後にインパクトを残します。

ユージュアル・サスペクツの結末が象徴的である理由

大衆は騙されるのが好きだ

長年にわたり、映画のエンディングは数え切れないほどありましたが、効果的な結末として際立っているのは、本当に特別なものだけです。 何をするのか いつもの容疑者作品の結末がとてもうまく、観客をミスリードする。この結末はファンに単に映画で時間を無駄にしたと感じさせる可能性があるため、これを実現するのは難しい場合があります。 いつもの容疑者 映画の残りの部分が非常に強力で、観客が非常に感情的になっているので、それがうまくいきます。

もし映画がキートンがカイザー・ソゼを破るという展開で終わっていたら、 いつもの容疑者 確かにこれほど人気のある映画ではなかったでしょうが、悪くもなかったでしょう。最後の瞬間までスマートで魅力的な犯罪スリラーであり、観客は必ずしもそれ以外のことを期待していませんでした。しかし、最後の瞬間は見事に観客をエージェント・クジャンと同じ立場に置き、徐々に騙されたことに気づき始めます。

観客にとってはイライラするのではなく、手品が演じられるのと同じような興奮の瞬間です。この映画は、展開があまりにも明白にならないようにするのに十分賢いが、どこからともなく出てくる混乱を招くような展開にもならない。何が起こっているのかが明確になったら、視聴者はすぐにピースを組み立て始めて、すべてがどのように理にかなっているのかを確認できます。改めて観てみると いつもの容疑者 すべての手がかりを確認するのは楽しい経験であり、エンディングは依然として大きな衝撃を与えて映画を締めくくります。

『ユージュアル・サスペクツ』の終わりについて批評家が言ったこと

Twist への歓迎は必ずしも熱狂的だったわけではありません

いつもの容疑者 アカデミー賞助演男優賞（ケビン・スペイシー）と脚本賞を受賞した。愛される犯罪物語としての永続的な遺産に加えて、この映画が批評家にとって大成功を収めることが期待されるでしょう。しかし、 当時、この映画を問題視し、特に結末に失望した著名な批評家が何人かいた。。著名な批評家ロジャー・エバートは、この映画に4つ星中1.5つ星しか与えず、次のように述べた(を通して ロジャーエバート.com):

「この物語は、これまでのすべての性質を変える、目のくらむような啓示へと変わりました。その驚きに私は喜びではなく、脚本家のクリストファー・マッカリーと監督のブライアン・シンガーがこうすればよかったという気持ちでいっぱいになりました」注意深く編まれたフィクションの袖を解きほぐし、その登場人物たち、いずれにしても現実の登場人物たちについての物語を語ってください。私は操作によって驚かれるのではなく、動機によって驚かれることを好みます。」

同様に、トム・グリアットも 人々 映画のひねりが観客を不快にさせ、誤解を招くような方向に導いていると感じた。

「しかし、『ユージュアル・サスペクツ』の驚きとひねりは、めまいがするほど恣意的に感じられる。なぜなら、監督のブライアン・シンガーと脚本家のクリストファー・マッカリーが、ストーリーテリングと視点において微妙なトリックに頼っているからである。小さな赤ニシンは別のことだ。でも、それで私の顔を殴らないでください」 、大丈夫ですか？」

このどんでん返しの結末は、一部の人が最初にこの結末を受け入れた方法に比べて人気が高まったようですが、他の批評家は、結末がミステリーによく役立っており、それ自体を切り離していると感じました いつもの容疑者 ジャンルの典型的な料金。 ワシントンポスト 批評家のハル・ヒンソンは、最後には答えのない疑問が多すぎると感じたが、それが映画にうまく役立ったかもしれないと感じた。

「最終的には、 いつもの容疑者 あなたは自分のために賢すぎるかもしれません。最後の展開は複雑だが、重要な疑問は未解決のままだ。しかし興味深いのは、それが私たちの楽しみをほとんど妨げないことです。映画の後でも、点と点を結びつけ、すべてをうまく調和させようとしているのですが、最近では、そんなことをどれだけ言えるでしょうか？」