スティーヴン・キングの本から作られた映画の最悪の変更点ベスト10

スティーブン・キング通常、本は素晴らしく説得力がありますが、 残念ながら、映画化におけるいくつかの変更により、物語が台無しになってしまいます。スティーヴン・キングの本には短編小説集も含まれており、素晴らしい映画が作られることがよくあります。 キング・オブ・ホラーの説得力のある物語を生み出す能力は他に類を見ないだからこそ、映画でそれを再現できないのはとても残念なことだ。

素晴らしいスティーヴン・キング映画がいくつかあり、それぞれの監督が物語に命を吹き込むのに良い仕事をしています。一部のタイトルでは、物事を混乱させるために物語やキャラクターの特定の部分を省略していますが、これが常に機能するとは限らず、次のスティーヴン・キング映画およびテレビ版の制作チームはこのことを念頭に置く必要があります。 読者はこれらの変更について混乱することがよくあります特にそれがスティーヴン・キングの物語全体のトーンに影響を与える場合には。

10

ジャック・トランスが凍死

シャイニング (1980)

大きな変化 シャイニングスタンリー・キューブリックの映画化作品の結末は、ジャック・トランスの死に方である。ジャックは庭の巨大迷路を歩くダニーを追跡しようとするが失敗し、凍死してしまう。しかし、小説ではジャックの最後は大きく異なります。映画の中でジャックは雪の運命に屈する中、ホテルと戦います。 シャイニング 本。

小説のクライマックスはジャックにとってより良い結末だ。 この後も彼はスティーヴン・キングの最高の人間悪役の一人であるが、この本の中での彼の結末はいくらかの救いを与えてくれる。ジャックはホテルの占有と長く戦い、ダニーに逃げるように言いました。ダニーとウェンディが逃げたら、 オーバールックのボイラーが爆発しジャックが死亡。

ボイラーの点検はホテルでのジャックの責任の一つであり、本の中で言及されているので、これがジャックの死の経緯であることは理にかなっています。ホテルがジャックに与えた影響を考えると、これは彼にとってよりふさわしいクライマックスであり、小説の中での彼の最後の瞬間は、彼にまだ人間性が残っているように描かれています。

9

トニーを変える

シャイニング (1980)

で シャイニング この映画では、観客はトニーをダニーの空想の友達として紹介します。少年は頻繁に指を動かしてトニーを介してコミュニケーションを取りますが、それは間違いなく怖いです。ただし、トニーというキャラクターの実行は、両者の最大の違いの 1 つです。 シャイニング 本や映画では、読者はこの変更に戸惑うことがよくあります。

小説では、トニーは完全に別個の存在であり、ダニーの肉体の一部ではありません。。実際、象徴的な「レッドラム「このため、映画のシーンはまったく異なります。キング牧師が書いたバージョンでは、 シャイニングトニーはジャックがその言葉を頭の中に入れる代わりに、ダニーにバスルームの鏡にその言葉を見せます。

スタンリー・キューブリックがダニーの空想の友達を紹介する方法は、最初は大したことではないように思えますが、視聴者が思っている以上に物語を変えます。 トニーはダニーの延長であり、彼の未来の現れです。これは、彼女の隠された能力がいかに強力であるかを強調しています。 特に小説の後半でトニーがダニーの素晴らしいサポートであることが判明するため、多くの人がこれを非常にイライラさせますが、これは映画には欠けています。

8

主人公のミッション変更

ランニングマン (1987)

キング牧師の本には次のことがいくつかあります。 走っている男 リメイク版では、1987 年の映画化で犯した間違いも含めて、正しく理解する必要があります。これが、キング作品との最も顕著な違いです。 走っている男 そして80年代の映画がベン・リチャーズの主な動機となっている。小説の中で、ベンは貧しい元警察官で、家族、特に重病の娘の世話をするためだけに新しい地位を受け入れています。

アーノルド・シュワルツェネッガーが映画の登場人物を演じた描写は、見た目も態度もマッチョすぎるし、ベンの映画のストーリーは彼の本のストーリーとほとんど似ていない。彼がこのタイトルのプログラムに取り組むきっかけとなった出来事は、まったく異なっています。 この本の中で、ベンは妻が売春をした後、息子の薬代を稼ぐためにボランティアをする。。

しかし映画では、彼は無実の罪で18か月服役した後、収容所から脱走した後、出演を余儀なくされる。キャシーの病気はベンを奮い立たせ、全体主義社会と戦うという彼の決意が大きな動機となっているが、映画の中で彼が失うものはそれほど多くない。願わくば、エドガー・ライト 走っている男 シュワルツェネッガーのバージョンとは異なります。

7

爆発はすべて夢だ

セル (2016)

細胞 『スティーヴン・キングの重要な物語』は、多くの点で映画よりも優れています。この映画は、ボロボロの男を無視するなど、キング牧師の本に奇妙な変更を加えていますが、際立った重要な変更の1つは結末です。キングの最後には 細胞クレイはついに息子に追いつきました。ジョニーはパルスに感染し、小説のかなり唐突な結末で、クレイは別の爆発でそれを修復しようとします。

しかし、 奇妙なことに、映画の最後には「すべては夢だった」という展開があり、物語の結末が完全に変わってしまいます。。 2016年の映画化作品の最後の瞬間では、通信塔の爆発シーンは単なる幻想であり、クレイは実際に感染しており、彼は心無い人物がうろつく海の中に取り残されることになる。

映画の結末は残念だ 本と比べて、 キング監督はクレイとジョニーの運命を明確にしていないが、それは映画のクライマックスの見返りよりもはるかにうまく機能している。特に伏線がほとんどないため、クレイの旅は映画の中で道に迷っているように感じられ、これによりジョニーとの親子関係の力が損なわれています。

6

アラン・パンボーンの特徴

必要なもの (1993)

エド・ハリスはアラン・パンボーンを演じる4人の俳優のうちの1人だが、1993年の映画化作品では彼のバージョンのキャラクターが演じられている。 必要なもの 本の中の登場人物とはかなり違います。小説の中で、パンボーン保安官は、妻と息子を悲劇的な交通事故で亡くした後、運に恵まれず、人生をやり直そうとしている。しかし、映画の彼の描写では、パンボーンは激怒した疑い深い男として描かれています。

彼は絶えず叫び声を上げ、すぐにコントロールを失います。それを考えると残念です。 パンボーンの本の登場人物は、より複雑で微妙なニュアンスを持っています。 パンボーンの家族の喪失についての言及がありますが、それはほんの短いものです。パンボーンの痛みは彼の性格の大きな部分を占めており、彼の性格の変化はスティーヴン・キングの言葉に反していますが、 必要なものなぜ彼がすぐに怒るのかを映画がわざわざ適切に説明していれば、それは正当化されるかもしれない。

5

機械はどのようにして知覚を獲得するのか

マキシマム オーバードライブ (1986)

1986年の映画 最大オーバードライブ の適応です トラックスティーヴン・キングの短編小説集より、 夜勤。 トラック 物語全体のトーンを高めますが、特定の事柄を意図的に曖昧なままにしています。具体的に説明されていないことの 1 つは、機械がどのようにして知覚を獲得するかということです。

トラック 主に生存者と安全を確保しようとする彼らの試みに焦点を当てています 現在街を徘徊するさまざまな機械の怪物のこと、そしてそれらを引き起こす原因の曖昧さが物語をさらに不穏なものにしている。映画版ではまったく異なるアプローチが取られており、機械が生命を吹き込まれたのは謎の彗星のせいだと説明されています。

最大オーバードライブ 』はスティーヴン・キング原作の映画化作品の中で最も批判されている作品の一つであり、作者自身もこれが彼の最悪の映画の一つであると信じている。キング自身が脚本に変更を加えているので、この物語の変更が非常に奇妙であるのはそのためです。奇妙で誇張されたSFの説明はキングにとって珍しいことではありませんが、アイデアも部分的に形成されており、 詳しい文脈が欠如していると、すべてがさらに混乱してしまいます。

4

バークはバーロウによって変身される

セーラムのロット (2024)

2024年のリメイク版 セイラム・ロット バークの運命に変化をもたらしますが、それは理にかなっていますが、必ずしも良いことではありません。 映画では、バークは原作のように心臓発作で死亡するのではなく、バーローによって変身される。。バークが病院のベッドで亡くなることは、それほど劇的なことではないが、非常に人間らしい死に方だ。

彼が吸血鬼と戦う人々を手助けしようとどれほど決意しているかを考えると、誰かが自分を殺しにいつでも到着するかもしれないと知りながら彼が死ぬのは少し奇妙です。このサブプロットは、2024 年との最も注目すべき違いの 1 つです。 セイラム・ロット 映画と本。バークは物語の大部分を病院で過ごしますが、それでも彼がベンのチームの影響力のある一員であることに変わりはありません。

バークの心臓発作は完全に止まっただけでなく、バ​​ーローによって殺害された。この本の中で、彼はマーステンハウスにたどり着くことはありません。 バークの死は映画に追加された完全にフィクションです。 残念ながら、これによりバークは脇に追いやられ、彼の性格は本にあるほど重要ではないようです。

3

スタンの自殺

第二章 (2019)

スタンの自殺はキングの物語の一部ではあるが これフィルム 第二章 それは、人生を終わらせるという決断の背後にある背景と理由を変えます。この本の中で、スタンの死は痛ましいものであり、非常に深いものです。ペニーワイズに対する彼の恐怖は非常に苦痛であるため、物体がデリーに戻ってきたことを知ると、彼は次のように決意しました。 彼は再び恐ろしい悪役と対峙するくらいなら死んだほうがましだ。

この瞬間は決して美化されるものではありません。その代わりに、キング牧師はスタンの自殺をトラウマと記憶の戻りに対する痛みを伴う反応として説明している。 しかし映画では、スタンの自殺は奇妙にも崇高な犠牲として描かれている。。彼は手紙の中で、他のメンバーを励ましています。 これペニーワイズと戦うために、そして彼は悪魔を倒すために彼らが関与する必要があることを知っていると述べています。

それは大きな変化ではありませんが、その背後にある感情が大きな違いを生み出します。スタンの死は、他の人を怒らせ、恐怖に立ち向かうように圧力をかける手段として利用されます。、 一方、本の中で彼の死は子供時代の苦しみからの解放を表しています。

2

ゲイジの代わりにエリーが死ぬ

ペット・セメタリー (2019)

2019年かどうかについての議論 ペット墓地 「間違った子供を殺すこと」については多くの人が広く議論しており、この議論には賛否両論があるが、 ゲイジのせいでエリーが死んだことは間違いなく物語をネガティブな方向に変えてしまう。キングの原作では、2歳のゲイジ君がトラックに轢かれ、ルイが彼を連れ戻すためにタイトル通りの場所に埋めた。

2019年の映画でも、エリーが惨殺されて蘇生される点を除いて、非常によく似た一連の出来事が起こる。映画では彼女は約8歳です。しかし、 問題を引き起こすのはクリード兄弟の年齢です。 この本では、エリーは年下ですが、状況を理解できる年齢になっています。

彼女は家族の中で唯一の生存者になってしまう。しかし映画では、ゲイジは妹に何が起こったのかを理解するには若すぎます。小説の中でゲージが殺人者になったことは衝撃的で、エリーはこの世に一人残されますが、映画では彼女がアンデッドであるとき、彼女の見知らぬ弟だけが生き残ったので、エリーの感情的な反応が変わります。 。

1

映画全体

芝刈り機の男 (1992)

の全体 芝刈り機の男 1992年の映画化では、キング牧師の物語とは似ていない点に変更されている。 夜勤 あらゆる形や形で。実際、同名の映画は侮辱的であり、キング牧師が訴訟を起こしたのも不思議ではない。この物語は、取り憑いた芝刈り機を使って庭の手入れをする奇妙な男の物語ですが、映画のストーリーはまったく異なります。

の代わりに、 芝刈り機の男 『adaptation』は、あらゆる種類の奇妙な薬物と仮想現実を使用して人々の実験を行う科学者についての物語です。 物語と映画の間の唯一の本当のつながりは、ジョブというキャラクターです。 誰が庭師ですが、それだけです。

芝刈り機の男 古代の神に仕える謎めいた人物の物語から、秘密のプロジェクトや異常な力を発現する被験者の物語まで多岐にわたります。いくつかあるものの、 夜勤 物語の翻案は銀幕にはうまく反映されません。 芝刈り機の男 それははるかに最悪です。率直に言って、この作品には翻案と呼ぶに値しません。 スティーブン・キングその話。