ココロとスカイネットの違い

0
ココロとスカイネットの違い

ターミネーター ゼロ シーズン 1 にはネタバレが含まれます。

ターミネーターゼロ ココロという名前のライバル AI をシリーズに導入しますが、彼女は単なる焼き直しではありません。 ターミネータースカイネットです。マットソン・トムリン(『バットマン』)が開発。 ターミネーターゼロ は世界最大規模のSFアニメです。 ターミネーター 宇宙この映画は、ジェームズ・キャメロンとゲイル・アン・ハードによる今では古典的な映画として 1984 年に初めて公開されました。サラ・コナーのようなシリーズの人気者に焦点を当てるのではなく、 ターミネーターゼロキャラクターのキャストは、既存のアニメにさわやかなひねりを加えます ターミネーター 映画やテレビ番組。しかし、このショーは依然として、スカイネットの審判の日を阻止しようとするキャラクターたちの努力によって定義されています。

物事をより面白くするために、 ターミネーターゼロタイムラインにおけるココロの位置は少し複雑ですが、主に、ココロとシリーズの物語にとって重要な他のいくつかの発明の背後にある黒幕であるマルコム・リー(アンドレ・ホーランド)のせいです。主な舞台は1997年の東京。 ターミネーターゼロ スカイネットによる壊滅的な核攻撃を阻止しようとするマルコムの試みを記録する。これを行うには、 科学者は自分の創造物であるココロを全面的に受け入れ、彼女が同じ虐殺的な結論を導き出さないことを信頼しなければならない サイバーダイン社の常に敵対的なスカイネットのように。ココロは人類を滅ぼす可能性を秘めているが、人類を救う鍵でもある。

ココロはスカイネットに対するマルコム・リーの答えだった

マルコム・リーは未来のミサキを開発し、それがココロにつながった

直前 ターミネーターゼロ結末では、マルコム・リーが実際には未来から来たことが明らかになり、それが彼がココロを開発した理由(そしてどのように)であったかが明らかになります。番組の第1話では、 マルコムは、スカイネットの核によるホロコーストの恐ろしいビジョンに悩まされています。 そしてその後の人間と機械の間の戦争。 ターミネーターゼロ これらのビジョンの理由の説明を意図的に避け、最終的にマルコムが2020年代に生まれ、審判の日後の世界で育ったことが明らかになります。当初、マルコムは忠実なレジスタンスの兵士でしたが、スカイネットの終わりのない暴力サイクルを永続させるだけだった人類の戦略に疑問を抱き始めました。

審判の日の日付 ターミネーター フランチャイズ

ターミネーター 映画またはテレビ番組

1997 年 8 月 29 日

ターミネーター 2: 審判の日ターミネーターゼロ

2003~2004

ターミネーター:サルベーション

2004 年 7 月 25 日

ターミネーター 3: ライズ オブ ザ マシン

2011 年 4 月 21 日

サラ・コナー・クロニクルズ

2017年

ターミネーター: ジェネシス

2020年

ターミネーター: ニュー・フェイト

いつ マルコムは、スカイネットを倒す鍵は別の人工知能にあると示唆した彼は同僚から排斥された。マルコムは秘密裏に、ミサキ (スマリー モンターノ) という名前を選んだ AI である、ココロの前身である AI を開発しました。スカイネットのターミネーターと同様に、ミサキは生体組織によって保護された内骨格の上に構築されています。これにより、高度な AI が実現します。 ターミネーターマルコムのタイムトラベルのルールにより、彼らは過去へ逃げなければならないと決められています。ある時点で、マルコムは美咲こころを「」とさえ呼んでいます。母親」 それは、潜在的に革命的なプロトタイプとしての地位があるためです。

ココロにはスカイネットのような本来の使命はなかった

ミサキと同様に、ココロにも完全な自由意志が与えられました。


ココロ、ターミネーター ゼロのシーズン 1 でマルコム リーによって作成された人工知能

軍事資源を調整するために作られたスカイネットとは異なり、ココロはスカイネット同様、特定の機能や使命を念頭に置いて開発されたものではありません。スカイネットが人類について導き出した結論とは異なる結論を導き出すことができるライバルAIを作り出すために、マルコムはココロに自由意志を吹き込む。美咲ちゃんみたいに、 ココロは自分の名前だけでなく性別も選択する。ココロの人間的な深さは、マルコムに現れる 3 つのアバター (マインド、ハート、スピリット) を通して現れます。マルコムの意見を考慮しながらも、ココロは主に自分自身のこれらの側面を利用して、人類が生きるに値するかどうかを判断します。

ココロも人類に敵対した(以前のタイムラインで)

マルコムは過去の経験から『ターミネーター ゼロ』のとき、ココロを疑うようになった

マルコムは過去の経験から、スカイネットが人類を絶滅させるという間違った選択をしたことに納得していない様子のココロを全面的に信頼することができない。別の時間軸では、ココロは人類に敵対することさえあった。しかし、常に楽観的な人、あるいはおそらく絶望的な人は、 マルコムはAIと人類がお互いをより良くできると今でも信じている。のイベント中に、 ターミネーターゼロココロはスカイネットの核交換から人類を守りますが、同時に権威主義的な手段を用いて全員を足並みを揃えるようにします。人間がよく知っているように、ココロの自由意志は、彼女をスカイネットから切り離すものであるにもかかわらず、賜物であると同時に複雑な重荷でもあります。

マルコムですら難しい決断を下すことを信頼できるわけではない。

一方、 ターミネーター 映画はスカイネットを完全な悪として描きますが、 ターミネーターゼロ AI が大規模またはひどい裏切りを起こす可能性に関しては、より微妙なアプローチを採用しています。多くの意味で、ココロとマルコムの複数のエピソードに渡る会話は哲学の授業のようなものです。 AI はアクセスできるものを分析し、詳しい質問をし、さらにはマルコムにいくつかのパズルを提示します。ココロの判断を信頼するのは難しい。彼女が指摘しているように、 すべての人間は生存のために戦うという基本的な本能を持っています。マルコムですら難しい決断を下すことを信頼できるわけではない。

スカイネットと比べて、ココロはどのくらい強いのか

ココロはターミネーターゼロでスカイネットの核攻撃を無力化することができる


『ターミネーター ゼロ』のマルコム・リー、ココロ、スカイネット

で表されている内容に基づいて、 ターミネーターゼロココロは技術レベルではスカイネットと同じくらい強力なようです。 Cyber​​dyne Systems の自己認識 AI と同じように、マルコムがネットワークに接続することに同意すると、Kokoro は他のロボットや機械を制御できるようになります。さらに、ココロはスカイネットの攻撃を止めることができます。スカイネットはその冷酷で計算高い性質のおかげでより強力だと考える人もいるかもしれないが、次のように主張する人もいるかもしれない。 ココロは高度な推論と主体性により、実際にはより強力です。自由意志は、ココロを際立たせるだけでなく、良くも悪くも彼女を強化します。

関連している

ココロは戦争を念頭に置いて作られたわけではありませんが、それでも彼女の武器庫にはたくさんのツールがあります。マルコムが Kokoro を起動すると、AI はすべてのネットワークを完全に制御し、インターネット上に保存されているすべての知識にアクセスできるようになります。しかし、この比類のないアクセスは単なるツールであり、ココロの真の力の象徴ではありません。マルコムが全体を通して示唆しているように、 ターミネーターゼロココロの真の力は、自由意志を行使する能力にあります。。他の何よりもこの特性が、ココロの人間性の評価を決定し、彼女が示す破壊力のレベルをある程度決定します。

ターミネーター ゼロの結末は、ココロの未来を開く

AIが人類側についた後、健太はココロとともに救う(今のところ)


ターミネーターゼロで健太が涙ぐむ様子

マルコムの長男、ケンタ(アルマーニ・ジャクソン)は、番組の最初のシーズンの終わりにココロと不仲になり、AIの将来には解釈の余地が残されている。健太は知りませんが、ミサキはマルコムがココロを生き返らせるためにCPUを手放しました。 2 つの AI はさまざまな形で結びついていますが、ケンタの場合、AI と機械に対する基本的な懐疑は、回を重ねるごとに深まるばかりです。 ターミネーターゼロ出来事が展開する。マルコムは子供たちを守るために自らを犠牲にすることになるが、 科学者は当初、ケンタの命よりもコロの幸福を優先していたそれは健太の心と美咲に対する感情をさらに複雑にする。

健太は人類と機械に対する自分の感情と葛藤しながら、 ココロはマルコムの無私の行為を人類には救う価値があるというしるしだと解釈する。 AIは、制御下の1NNOロボットに、リー家を殺そうとするターミネーター(ティモシー・オリファント)を破壊するよう命令します。破壊される前に、ターミネーターは、ケンタが彼を送り返したことを明らかにし、絶滅させるEMPを起動するようティーンエイジャーに促しました。ココロ。新たに得た人間性への信念によって強化されたココロは、ケンタに自分を傷つけないように説得し、潜在的な未来でココロにとってより複雑な未来を設定します。 ターミネーターゼロ 2シーズン目。

Leave A Reply