I film catastrofici sono stati un punto fermo dell’industria dell’intrattenimento per decenni. Come in ogni genere, ci sono una serie di opere che si distinguono dalle altre, offrendo emozioni incredibili e spesso spingendo visivamente i confini. Gli anni ’90 in particolare sono stati un grande decennio per il genere dei disastri, con film che presentavano tutti i tipi di disastri naturali e minacce planetarie.
Quando si tratta di disastri naturali, nomi come Torsione (1996), Picco Dantesco (1997) e Vulcano (1997) hanno mostrato le drammatiche conseguenze di come la natura danneggia varie comunità. Quando il genere dei film catastrofici si mescola con la fantascienza, la posta in gioco spesso diventa ancora più alta.e l’umanità stessa potrebbe essere sull’orlo dell’estinzione. Giorno dell’Indipendenza (1996) è stato un lavoro fondamentale in questo senso, attingendo particolarmente alla fantascienza, ma Colpo profondo (1998), che presentava l’impatto di una cometa sulla Terra, ha fornito emozioni simili senza la minaccia aliena. Un altro film del 1998 ha adottato lo stesso approccio ed ha avuto ancora più successo.
La precisione di Armageddon non impressiona l’ex astronauta
Ma il film catastrofico di Michael Bay riesce in un certo senso
L’ex astronauta della NASA analizza le scene di Armaghedondando al film catastrofico di fantascienza un punteggio di precisione pietoso. Il film del 1998, diretto da Michael Bay, rimane un’opera fondamentale nel genere. Segue una squadra di trivellatori che vengono inviati in missione per impedire a un enorme asteroide di distruggere tutta la vita sulla Terra. Caratterizzato da un cast impressionante tra cui Bruce Willis, Ben Affleck, Billy Bob Thornton, Owen Wilson e Liv Tyler, il film è stato un grande successo al botteghino e presenta una serie di roboanti sequenze d’azione in stile Bay.
In un nuovo video per InternoL’ex astronauta della NASA Nicole Stott analizza scene selezionate da Armaghedon per il loro realismo e, non sorprende, c’è molto che non va nel film. Anche se ammette che una scena in cui i finestrini di un’astronave sono rotti contiene elementi accurati, poiché si tratta di una minaccia molto reale affrontata dagli astronauti. il film è solitamente pieno di elementi “hollywoodiani” non realistici, come i personaggi che non indossano il casco.. Dai un’occhiata all’analisi di Stott qui sotto e alla sua terribile valutazione del film su 10:
“Ci sono molti strati su un veicolo spaziale solo per mantenere la pressione e l’integrità strutturale dei finestrini, ma ciò non significa che non possano essere danneggiati nello spazio. Li esaminavamo come se li esaminassimo al microscopio e anche piccole ammaccature dovute alla polvere nello spazio potevano causare difetti a una finestra. Si scontrano con grandi pezzi dell’asteroide che si avvicinano a loro nella direzione opposta. Viene messa molta energia in loro. Penso che ci siano tutte le ragioni per credere che le finestre potrebbero rompersi.
“Come astronauta, è spiacevole per me guardare queste scene. È un po’ come quella parte di Hollywood in cui vuoi vedere il volto dell’attore senza che indossi il casco, e poi in qualche modo alla fine cerca di tornare in sé mettendosi un casco all’ultimo minuto. Avresti indossato il casco fin dall’inizio.
“Assumere Darei una D a questo clip di Armageddon. [out of 10]. Darei a questo clip un 10 per come è successo.”
Il nostro punto di vista sulla mancanza di realismo in Armageddon
Il film catastrofico di fantascienza di Bay non deve essere accurato
Armaghedon Mostrare inesattezze scientifiche non sorprende e non è necessariamente una cosa negativa. Bay ha uno stile cinematografico riconoscibile che in genere dà priorità allo stile rispetto alla sostanza.ed è per questo che molti dei suoi film risultano piuttosto interessanti, se non particolarmente ponderati.
Armaghedon rimane uno dei migliori film di Bay, anche se contiene alcuni elementi da grattare la testa, come i trivellatori che si addestrano per diventare astronauti piuttosto che il contrario. Come dice Stott, Armaghedon Potrebbe non essere particolarmente accurato, ma crea sicuramente eccitazione, ed è ciò che conta.
Fonte: Interno