La rappresentazione del Doolittle Raid in Pearl Harbor È”così male”, secondo uno storico. Diretto da Michael Bay e scritto da Randall Wallace (Cuore impavido), il film di guerra del 2001 descrive l’attacco giapponese a Pearl Harbor il 7 dicembre 1941, seguendo una storia d’amore tra un pilota di caccia e un’infermiera che porta all’attacco, seguito dal Doolittle Raid, un contrattacco da parte degli Stati Uniti. Il film è interpretato da Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore e Alec Baldwin.
In un video di InternoLo storico John McManus ha valutato l’accuratezza delle battaglie della Seconda Guerra Mondiale in film e programmi TV, incluso il rappresentazione del Doolittle Raid di Michael Bay Pearl Harbor. Guarda parte del video qui sotto, a partire dal minuto 14:03:
Lo storico della seconda guerra mondiale afferma che la rappresentazione del raid di Doolittle è avvenuta nel Pearl Harbor è altamente esagerato e storicamente impreciso, soprattutto in termini di distruzione causata, altitudine degli aerei e rappresentazione del fuoco antiaereo giapponese. Generale, ha valutato la scena 4/10 in termini di accuratezza storica. Leggi i suoi commenti completi qui sotto:
OK, da dove cominciare? Questo è così brutto. Scusa. Voglio dire, molta distruzione. I Doolittle Raiders, in totale, hanno sganciato 16 tonnellate di bombe sul Giappone. Non che sia bello avere meno di 16 tonnellate di bombe, ovviamente, ma non ha causato tanta distruzione.
Il B-25 avrebbe dovuto cadere da 7.000 a 8.000 piedi o più, e sembra che siano sul ponte quando sganciano le bombe qui. A proposito, in questo attacco, non penso che siano così bassi. Sapete, sono abbastanza in basso da vedere cosa c’è sotto di loro e cadere sui loro obiettivi e tutto il resto, ma immagino non così in basso come viene rappresentato qui.
Questo è il tipo di artiglieria o di artiglieria antiaerea che avrebbero lì, e la stanno maneggiando più o meno nel modo giusto. Sapete, alcuni membri dell’equipaggio che cercano di trovare obiettivi lassù, sparano a tutto ciò che possono. Il problema è che l’attacco li coglie di sorpresa. Viene descritto come molto soffocante e molto preciso. I giapponesi avrebbero desiderato che il loro fuoco antiaereo fosse stato altrettanto efficace contro l’attacco a Doolittle.
Sembra che alla fine della clip ritraggano che uno degli aerei è stato abbattuto sul Giappone, che uno degli aerei è stato abbattuto sul Giappone, il che è impreciso al 100%. Hanno tutti attraversato il mare, la maggior parte verso la Cina, uno verso l’Unione Sovietica. Molti di loro, ovviamente, furono catturati in seguito dai giapponesi. Questa è una questione diversa. Ciò che mi dà fastidio è che queste cose non sono difficili da capire. Il raid di Doolittle è davvero famoso. La maggior parte dei veterani lo ha vissuto e ha raccontato le proprie storie, e ci sono ottimi libri a riguardo. Non sarebbe stato difficile per il regista esplorarlo davvero e provare a raccontarlo in modo un po’ più accurato. Sfortunatamente, non è quello che è successo qui, e questo, credo, rende necessaria un’azione legale. Ma in termini di storia? Beh, non così tanto. Gli do un 4.
Quanto è storicamente impreciso il Pearl Harbor di Michael Bay?
L’attacco di Doolittle è l’aspetto storicamente più impreciso
Il film di Michael Bay presenta un resoconto fortemente romanzato dell’attacco giapponese a Pearl Harbor, incentrato su una storia d’amore che ha portato all’attacco e al contrattacco americano chiamato Doolittle Raid. A sua volta, Pearl Harbor ha ricevuto recensioni per lo più negative dalla criticaguadagnando un punteggio del 24% su Rotten Tomatoes, principalmente a causa delle sue inesattezze storiche. Mentre la maggior parte del film offre un miscuglio in termini di accuratezza storica, la rappresentazione della pianificazione, esecuzione e conseguenze del Doolittle Raid è considerata uno dei suoi aspetti più imprecisi.
Lo storico John McManus menziona molte delle inesattezze storiche trovate in Pearl HarborLa rappresentazione di Doolittle Raid. Una delle imprecisioni più evidenti è che l’attacco, che prende il nome dal tenente colonnello James Doolittle, che lo pianificò e lo guidò, causò molte meno distruzioni di quelle mostrate nel film, poiché si trattava più di un attacco simbolico che inflisse danni minimi. Inoltre, il film esagera anche l’efficacia del fuoco antiaereo giapponese, poiché tutti gli aerei americani riuscirono a fuggire sani e salvi.
La nostra opinione sull’inesattezza storica di Pearl Harbor
Michael Bay dava priorità all’esaltazione, nel bene e nel male
Come menziona John McManus, inesattezze storiche come quelle presenti in Pearl Harbor sono facili da evitare dati i documenti storici disponibili. Ecco perché è probabile che ciò accada Michael Bay ha semplicemente dato priorità all’enfasi e all’azione rispetto all’accuratezza storicacome spesso fa nei suoi film. In questo caso, è difficile sostenere che il regista non abbia raggiunto il suo obiettivo Pearl Harbor ha ricevuto ampi elogi per la sua spettacolare sequenza d’azione di 40 minuti, ha ricevuto una nomination all’Oscar per i migliori effetti visivi e ne ha vinto uno per il miglior montaggio sonoro.
Fonte: Interno