La serie di spionaggio di 5 film di Michael Caine era l’anti-James Bond di cui avevamo bisogno, ma non avrebbe mai potuto replicare il successo di 007.

Cast dei produttori della serie James Bond Michael Caino nei panni dell’agente segreto Harry Palmer nella speranza di lanciare un franchise di spionaggio autonomo, ma non ha funzionato del tutto. Len Deighton ha pubblicato il suo primo romanzo di spionaggio. File Ipcresspoco dopo il successo del primissimo film di Bond, Dottore n. Quando File Ipcress divenne un bestseller, i produttori di Bond Harry Saltzman e Albert R. Broccoli reclutarono Dayton per scrivere la sceneggiatura del sequel. Dalla Russia con amore. Poca parte della sua sceneggiatura è stata inclusa nel film finale, ma i produttori hanno apprezzato il lavoro con Dayton.

Zaltsman ha deciso di adattarsi File Ipcress sullo schermo nella speranza di lanciare un secondo franchise di film di spionaggio che potrebbe correre parallelo ai film di Bond. Ha scelto Kane per il ruolo principale di Palmer, con l’obiettivo di riportarlo nella serie infinita di sequel. File Ipcress era inteso come l’esatto opposto dei film di Bond, con uno stile naturalistico preso in prestito dal mondo del dramma sul lavello della cucina.. Sembrava una strada sicura verso il successo, ma i film di Palmer non hanno mai raggiunto gli stessi successi dei film di Bond.

I film di Harry Palmer di Michael Caine erano l’esatto opposto di James Bond (nonostante avessero gli stessi produttori)

I film di Harry Palmer erano più radicati e realistici

Con i film di Palmer, Saltzman sperava di dare il via a Bond 2.0. Il piano era di pubblicare un’altra serie di spionaggio di lunga durata ogni due anni insieme ai film di Bond, con nuovi film in uscita ogni due anni. Saltzman ha assunto un gruppo di membri della troupe che avevano precedentemente lavorato ai film di Bond, tra cui il montatore Peter Hunt, il compositore John Barry e lo scenografo Ken Adam. Ma Palmer e Bond non potrebbero avere meno in comune. Sono entrambi gentili agenti segreti britannici, ma le somiglianze finiscono qui. Le loro personalità e il tono dei loro film sono completamente diversi.

Le storie di Palmer sono l’opposto di quelle di Bond in ogni senso. Mentre i film di Bond offrivano un’evasione spensierata, I film di Palmer offrivano un realismo crudo. Mentre Bond è caratterizzato come un uomo elegante e di classe superiore, Palmer è un eroe della classe operaia. Mentre i film di Bond trasmettevano un messaggio ottimistico sulla vittoria del bene sul male e sul mantenimento dell’ordine mondiale, I film di Palmer adottano un approccio più oscuro e pessimistico alla narrazione.. Il tono cinico e lo stile concreto e naturalistico dei film di Palmer avevano più in comune con le storie di spionaggio di John le Carré che con le avventure giramondo di 007.

I film di Harry Palmer avevano il potenziale per diventare un franchise di spionaggio di lunga durata

Len Deighton ha scritto diversi romanzi su Harry Palmer

Con il loro tono grintoso unico e la performance iconica di Caine, i film di Palmer avevano il potenziale per diventare un franchise di lunga durata come la serie Bond. Nell’adattamento cinematografico, Palmer è raffigurato come Sergente dell’esercito britannico che fu costretto a lavorare come agente segreto piuttosto che andare in prigione per il commercio al mercato nero. Questo ottima configurazione per un antieroe cinematograficoe avrebbe potuto mandarlo in un numero indefinito di missioni pericolose per scontare la pena. Il suo riluttante tutoraggio da parte dell’intelligente ma sospettoso colonnello Ross ha costituito la base per grandi formati episodici come il lavoro di Bond con M.

Dopo File Ipcress, Saltzman ha prodotto altri due film di Palmer.: Funerali a Berlino nel 1966 e Cervello da miliardi di dollari nel 1967, entrambi danno il bentornato a Kane. Questi film non furono dei completi fallimenti – ebbero un discreto successo – ma non andarono così bene al botteghino mondiale come i film di Bond. Ed è un peccato perché la serie Palmer aveva così tanto potenziale oltre la prima trilogia. Saltzman non ha mai usato il secondo romanzo di Palmer. Cavallo sott’acquaE c’erano altri romanzi di spionaggio di Deighton, ad es. Storia di spionaggioquesto potrebbe essere riproposto per i film di Palmer.

Negli anni ’90 Kane ha ripreso il ruolo di Palmer in altri due sequel realizzati per la TV.: Proiettile a Pechino nel 1995 e Mezzanotte a San Pietroburgo. nel 1996. Erano basati su sceneggiature originali piuttosto che sui romanzi di Deighton (sebbene il nome di Deighton sia talvolta incluso nei loro titoli), il che dimostra la serie Palmer potrebbe continuare anche dopo aver esaurito il materiale originale su cui lavorare.. Il franchise di Bond ha continuato a raccontare storie originali anche dopo che non c’erano storie di Ian Fleming adatte da adattare allo schermo. Se la serie Palmer avesse avuto più successo, avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato.

Perché Harry Palmer ha fallito laddove James Bond ha avuto successo

Palmer non condivideva l’ampio fascino di Bond

I film di Palmer non raggiunsero il successo di Bond perché le avventure di Palmer non avevano lo stesso grande fascino di quelle di Bond. Quasi ogni spettatore in qualsiasi parte del mondo può camminare per strada e trovare qualcosa di interessante in un film di Bond, ad es. Dito d’oro O Tuonoda luoghi esotici a battute divertenti ed esilaranti sequenze d’azione. Ma i film di Palmer avevano un fascino più di nicchia. Gli spettatori a cui piacciono i film di spionaggio crudi e concreti li hanno divorati, ma il pubblico non è così vasto. come il pubblico del franchise di successo di Bond.

Per i fan di lunga data del genere spia, i film di Palmer sono stati una boccata d’aria fresca dopo diversi film di Bond pieni di gadget stravaganti e cattivi megalomani. Ma per il pubblico di successo globale che cercava semplicemente intrattenimento di evasione, i film di Palmer erano troppo noiosi e banali.. I film di Palmer riflettono un mondo crudele e ingiusto, ma la maggior parte degli spettatori va al cinema per fuggire da un mondo crudele e ingiusto, per non ricordarselo. Attraversando il mondo di Bond con auto veloci, gadget inverosimili e assurdi nascondigli di cattivi, avevano un fascino universale che le uscite realistiche di Palmer non potevano avere.

I tentativi successivi di adattare Harry Palmer hanno prodotto risultati contrastanti

Joe Cole ha interpretato il ruolo sbagliato nella serie TV Ipcress File

Dopo i cinque film di Kane, altri produttori hanno provato a portare Palmer sullo schermo, ma hanno tutti lo stesso problema: niente Kane. Joe Cole è un bravo attore, ma la sua interpretazione nell’adattamento televisivo del 2022 è stata deludentemente sbagliata. File Ipcressincapace di riconquistare il carisma di Caino. Mentre Bond è stato interpretato da un totale di sei attori, tutti grandi di per sé, i ruoli successivi di Palmer lo hanno dimostrato. il successo del personaggio era indissolubilmente legato alla performance di Kane.

I film recenti di maggior successo di Palmer sono stati adattamenti non ufficiali in cui Kane ha ripreso il ruolo con un nome diverso. Thriller 1992. Ghiaccio blu Kane ha interpretato Kane nei panni di un’ex spia di nome Harry Anders, che condivideva tutte le caratteristiche distintive di Palmer. Il protagonista del film d’azione di fine carriera Kane nel 2009. Harry Brown Palmer è sostanzialmente in pensione. Il padre di Austin Powers, Nigel Powers, era una parodia di Palmer. Michael Caino ha fatto un ottimo lavoro nel prendere in giro la sua stessa performance. La longevità della serie di James Bond può essere attribuita alla capacità del ruolo di cambiare; questo non era il caso della serie Harry Palmer.