12 uomini arrabbiati Questo è uno dei drammi giudiziari più importanti mai realizzati. L'intero film si svolge in una sala di deliberazione della giuria, dove 12 uomini, identificati solo dai numeri della giuria, devono decidere se condannare o assolvere un adolescente accusato di aver ucciso suo padre. Inizialmente, l’ottavo giurato (Henry Fonda) è l’unico giurato che vota”.non colpevole“, con dispiacere di molti giurati che considerano il caso aperto e chiuso. Mentre i 12 giurati riesaminano i dettagli, cambiano idea uno per uno finché alla fine della deliberazione non dichiarano l'imputato non colpevole. 12 uomini arrabbiati.
Fonda non solo ha diretto il cast 12 uomini arrabbiati ma lo ha anche prodotto. Ha interpretato magistralmente l'ottavo giurato, che non sostiene mai che l'imputato “innocente“, solo che non ci sono prove sufficienti per ammettere la colpevolezza. Discutere i fatti rivela pregiudizi e pregiudizi degli individui che influenzano i loro voti. 12 uomini arrabbiati rende il dramma legale alimentato dal dibattito emozionante come un film d'azione. Il film segue il viaggio di ogni personaggio mentre scopre gradualmente nuove prospettive sul caso.
1
Giurato 9
Vota 10-2 per il colpevole
Il giurato 9 (Joseph Sweeney) è un anziano signore premuroso e intelligente. Durante le deliberazioni della giuria, si è dimostrato molto attento al comportamento e alle potenziali motivazioni dei testimoni. Ricorda, ad esempio, che un testimone che “segaL'imputata che ha accoltellato suo padre su un treno aveva segni sul naso che si strofinava spesso, indicando che indossava gli occhiali, che probabilmente non indossava quando cercava di dormire.
Rispetta le motivazioni del giurato 8 nel dare all'imputato una giusta possibilità e, sebbene ritenga che molto probabilmente l'imputato sia colpevole, vota per continuare il dibattito.
Il giurato n. 9 è stato il primo a cambiare il suo voto da colpevole a non colpevole nel caso. 12 uomini arrabbiati. Il giurato 8 propone di astenersi nella seconda votazione e, se sarà giudicato colpevole all'unanimità, voterà anche lui colpevole. Il giurato n. 9 cambia voce, dicendo: “Non è facile resistere allo scherno degli altri” Rispetta le motivazioni del giurato 8 nel dare all'imputato una giusta possibilità e, sebbene ritenga che molto probabilmente l'imputato sia colpevole, vota per continuare il dibattito.
2
Giurato 5
Voto 9-3 per il colpevole
Il giurato 5 (Jack Klugman) è un tifoso dei Baltimore Orioles che, come l'imputato, è cresciuto in un ambiente familiare difficile. È sensibile al bigottismo espresso apertamente dagli altri giurati. Quando il giurato 8 discute se le ferite da coltello sono coerenti con la differenza di altezza tra l'imputato e suo padre, il giurato 5 rivela di aver visto crescere la sua parte di combattimenti con coltelli e dimostra come l'argomentazione del procuratore distrettuale fosse basata su posizioni delle mani che nessuno conosce. con . verrà utilizzato il combattimento con il coltello.
Il giurato 5 si identifica con l'imputato, il che alla fine influenza il suo voto. Il giurato 10 chiama l'imputato”sciattone ordinario e ignorante”, che spinge il giurato 5 a cambiare il suo voto da colpevole a non colpevole. Sebbene non lo dica direttamente, il giurato 5 probabilmente sa che l'imputato non ha ricevuto un giusto processo, e questo è sufficiente per creare ragionevoli dubbi sulla colpevolezza dell'imputato.
3
Giurato 11
Voto 8-4 per il colpevole
Il giurato 11 (George Voskovec) è un educato orologiaio europeo e cittadino americano naturalizzato. Uno dei giurati più indulgenti del mondo 12 uomini arrabbiatiesprime profondo rispetto per i valori democratici, compreso il giusto processo legale. La giuria, composta da 11 membri, vuole che tutti partecipino per le giuste ragioni e non vacillino i propri voti per impazienza o pregiudizi personali.
Il giurato 11 afferma di avere ragionevoli dubbi dopo che i giurati hanno sottolineato quanto sarebbe difficile distinguere parole specifiche– o identificare una sola voce – attraverso il rumore di un treno che passa attraverso i finestrini aperti.
4
Giurato 2
Voto 6-6 pari
Il giurato 2 ( John Fiedler ) è un cassiere di banca mite e senza pretese. Il giurato 2 non ha opinioni proprie e tende ad essere d'accordo con ciò che dicono gli altri. 12 uomini arrabbiati. Durante il dibattito, impara a parlare da solo, nonostante le personalità rumorose al tavolo della giuria.
Il giurato 2 cambia il suo voto durante una votazione della giuria completa dopo che la giuria ha approfondito ulteriormente le prove. Il giurato n. 8 afferma che anche se il vicino del piano di sotto avesse sentito l'imputato urlare,Ti ucciderò!“Questa frase è spesso una semplice espressione di rabbia piuttosto che una dichiarazione di intenti letterale. Più tardi, in un impeto di rabbia, il giurato 3 si lancia contro il giurato 8, gridando: “IoTi ucciderò!“, mostrando il punto di vista dell'ottavo giurato.
5
Giurato 6
Voto 6-6 pari
Il giurato 6 (Edward Binns) è un pittore duro ma dotato di principi.. Difende gli altri, soprattutto i giurati più anziani, quando gli altri alzano la voce contro di loro. Come il giurato 2, non esprime opinioni forti, ma ascolta attentamente e mantiene una mentalità aperta. Quando il giurato 8 chiede se qualcuno abitasse vicino al treno, risponde che di recente ha passato tre giorni a dipingere la casa accanto alla sua e conferma che il rumore era costante.
Lo scambio dei voti del giurato 6 con quelli del giurato 2 crea una divisione equa tra i giurati, il che rappresenta un punto di svolta nella 12 uomini arrabbiati. Il giurato 6 non nomina l'argomento esatto che ha cambiato il suo voto, ma il suo cambiamento avviene dopo che il giurato 8 ha confutato la testimonianza del testimone oculare. Il testimone afferma di aver attraversato il suo appartamento in pochi secondi e di aver visto l'imputato correre fuori dalla porta, ma il giurato 8 esegue un test basato sul leggero zoppicare del testimone e rivela che ci vorrà molto più tempo di quanto il testimone ha testimoniato.
6
Giurato 7
Voto 7–5 per l'assoluzione
Il giurato 7 (Jack Warden) è un venditore spiritoso. Non ha rispetto per il sistema giudiziario e si preoccupa più del gioco degli Yankees che della scoperta della verità. Ci sta provandosuono morbidoIl giurato 8 è in bagno per accelerare la discussione. Il giurato 7 fa astute osservazioni etnocentriche, soprattutto nei confronti del cittadino naturalizzato giurato 11.
Il giurato 7 cambia il suo voto perché sente che la situazione sta cambiando e vuole fare di tutto per portare avanti il voto. Quando gli viene chiesto di cambiare voce, afferma in tono sprezzante di essere stanco di “yakkity-yak” e ha “era abbastanzacosa che sconvolge l'undicesimo giurato, che lo considera un approccio irrispettoso nei confronti del processo democratico. Anche se la condanna del giurato 7 non è stata realmente influenzata, il suo voto fa pendere il punteggio a favore della non colpevolezza.
7
Giurato 1
Voto 8–4 per l'assoluzione.
Giurato 1 (Martin Balsam) – Caposquadra 12 uomini arrabbiati. È calmo e metodico, spesso funge da voce della ragione tra i giurati. Il giurato 1 tende a rimanere in silenzio, se non per allentare la tensione. È chiaramente impegnato a garantire procedimenti giudiziari equi ed efficienti. Fa del suo meglio per rendere il processo democratico e dare voce a tutti. Al di fuori della sala della giuria, lavora come assistente allenatore di football del liceo, il che potrebbe spiegare perché gestisce così bene tutto il testosterone.
Il giurato 8 nota quanto sarebbe stato imbarazzante un colpo di coltello angolato verso il basso per l'imputato, che era sei pollici più basso di suo padre.
Il giurato 1 non dichiara direttamente il motivo per cui cambia il suo voto. Tuttavia, la decisione è stata presa dopo aver discusso la natura della coltellata. Il giurato 8 nota quanto sarebbe stato imbarazzante un colpo di coltello angolato verso il basso per l'imputato, che era sei pollici più basso di suo padre. Inoltre, il giurato n. 5 dimostra che la tesi dell'accusa era che il coltello a serramanico non era stato tenuto correttamente, aggiungendo ulteriori ragionevoli dubbi sull'accoltellamento stesso.
8
Giurato 4
Voto 11-1 per l'assoluzione
Il giurato 4 (EG Marshall) è un analista-agente di borsa che si concentra esclusivamente sui fatti.. Tende a fare generalizzazioni offensive su “tipi“Le persone che non se ne rendono conto sono offensive. Durante tutta la discussione 12 uomini arrabbiatiè convinto della colpevolezza dell'imputato, ma è pronto ad ascoltare argomenti logici.
Quando gli viene chiesto perché è così sicuro della sua colpa, Il giurato 4 fa riferimento alla testimonianza di un testimone oculare che ha assistito all'accoltellamento e che ha visto questa prova evidente.. Il giurato n. 9 capisce che la testimone aveva gli occhiali, ma è improbabile che li indossasse quando ha cercato di dormire. Se non ha avuto il tempo di prendere gli occhiali mentre correva per vedere cosa fossero le urla, questo mette in dubbio la sua testimonianza. Ciò crea un dubbio ragionevole sufficiente affinché il quarto giurato cambi il suo voto.
9
Giurato 10
Voto 11-1 per l'assoluzione
Il giurato 10 (Ed Begley Sr.) è un proprietario di garage rumoroso e razzista. Condanna l'imputato come “uno di loro“fin dall'inizio. È meno interessato ai fatti che alla propria intuizione su come sia la personalità di una persona o l'ambiente domestico. Dopo che il giurato 1 ha cambiato il suo voto, il giurato 10 lancia un'invettiva bigotta, spingendo gli altri giurati a voltarsi o ad abbandonare il tavolo. Il suo apparente razzismo probabilmente renderà alcuni giurati più solidali con l'imputato.
Il giurato n. 1 non dice esattamente perché ha cambiato il suo voto, ma… sembra sconfitto quando la stanza reagisce così fortemente al suo odioso monologo. Dopo che altri giurati hanno votato per l'assoluzione in seguito al suo sfogo, potrebbe aver cambiato il suo voto per un senso di umiltà o per riconoscimento della sua posizione isolata.
10
Giurato 12
Voto 11-1 per l'assoluzione
Il giurato 12 (Robert Webber) è un dirigente pubblicitario amichevole e facilmente distratto che viene spesso sorpreso a scarabocchiare invece di partecipare pienamente alle discussioni. 12 uomini arrabbiati. Il giurato 13 si riferisce spesso al suo lavoro e alle persone creative che incontra con frasi colorite come “mettiamolo sull'asta della bandiera e vediamo chi può sventolarlo” È indeciso, ma prende le cose sul serio, facendo domande piuttosto che esprimere idee sui fatti del caso.
Il giurato 12 è l'unico giurato che prima ha votato per l'assoluzione, poi ha cambiato il suo voto in condannato, e poi ha cambiato di nuovo idea. Il giurato n. 12 ha affermato che ha avuto maggiori difficoltà a comprendere i fatti. La sua indecisione sembra essere radicata in un notevole desiderio di comprendere appieno i fatti e giungere ad una giusta conclusione.
Giurato 3
Voto 12-0 per l'assoluzione.
Il giurato 3 (Lee J. Cobb) è un irascibile proprietario di una segreteria telefonica. Fin dall'inizio, è il più forte sostenitore di un verdetto di colpevolezza, affermando addirittura che lui stesso premerebbe volentieri l'interruttore sulla sedia elettrica, rendendolo un antagonista 12 uomini arrabbiati. Diventa evidente che ha una relazione tesa e alla fine estranea con suo figlio. La sua frustrazione raggiunge un punto di rottura quando tenta di attaccare fisicamente il giurato 8, la cui deduzione logica dei fatti fa infuriare il giurato 3.
Con l'unico dissidente che si vota ancora colpevole, fa un'invettiva disperata nel tentativo di influenzare gli altri. Durante questo sfogo, il suo portafoglio cade, rivelando una foto di lui e di suo figlio. In un momento di forte emozione, strappa la fotografia e singhiozza. Il giurato 3 arriva alla dolorosa consapevolezza che stava proiettando la sua rabbia e frustrazione per la relazione interrotta con suo figlio sull'imputato, un adolescente che aveva un rapporto difficile con suo padre. Distrutto e sconfitto, il terzo giurato cambia finalmente il suo voto in non colpevole. 12 uomini arrabbiati.