5 सर्वश्रेष्ठ और सबसे खराब फंतासी फिल्मों को पुस्तक के मुख्य पात्रों द्वारा बदल दिया गया था

अब तक यह किसी प्रियजन के लिए हमेशा दिलचस्प होता है कल्पना एक बड़ी स्क्रीन प्राप्त करने के लिए एक पुस्तक, मुख्य पात्रों में परिवर्तन करना हमेशा एक जोखिम भरा स्ट्रोक होगा। कुछ मामलों में, चरित्र परिवर्तन इतिहास को बढ़ाने में मदद कर सकते हैं और वास्तव में उपन्यास में चित्रित किए गए की तुलना में एक सुधार के रूप में महसूस किया जा सकता है। फिर भी, स्रोत सामग्री में गंभीर बदलाव करने से पाठकों को उकसाने, पहले से स्थापित एआरसी पात्रों को नष्ट करने या पूरी तरह से अनावश्यक महसूस करने और वास्तव में मूल कहानी के प्रभाव को कमजोर करने की क्षमता है।

जबकि सभी समय की सबसे बड़ी फंतासी फिल्में पहले से मौजूदा पुस्तकों पर आधारित थीं, कुछ चीजें अनिवार्य रूप से बदल जाएंगी, क्योंकि इतिहास को स्क्रीन के लिए अनुकूलित किया गया है। जबकि महान निर्देशक हर समय प्यार करते हैं पीटर जैक्सन ने अपने संस्करण के साथ एक असाधारण काम किया अंगूठियों का मालिकइसके विवादास्पद अनुकूलन के लिए रिसेप्शन Hobbit क्या सब कुछ गलत हो सकता है, इसके मुख्य उदाहरण थे। सभी को खुश करना मुश्किल है, और ये उन परिवर्तनों के कुछ उदाहरण थे जो पाठकों को पसंद थे, और अन्य जिनके साथ वे सहमत नहीं थे।

सभी के सर्वश्रेष्ठ: कैस्पियन को एक किशोर बनाओ

क्रॉनिकल्स ऑफ नार्निया: प्रिंस कैस्पियन (2008)

सीएस लुईस नार्निया का क्रॉनिकल हर समय के लिए सबसे सफल और प्रिय फंतासी श्रृंखला में से एक थाजिसका मतलब था कि फिल्म में अनुकूलन उनके लिए बहुत सवारी करता है। जबकि दर्शकों, दुर्भाग्य से, कभी नहीं देखा कि पूरी श्रृंखला को कैसे अनुकूलित किया गया था, संस्करण की फिल्में शेर, चुड़ैल और अलमारीमें प्रिंस कैस्पियनऔर भोर में यात्रा शायद ही नार्निया की दुनिया को जीवन के लिए मूर्त रूप दिया। जबकि स्पष्ट कारणों के लिए लंबे समय से पाठकों को डर था कि पात्रों में क्या बदलाव थे, बच्चे से किशोरी तक राजकुमार कैस्पियन की उम्र का निर्णय बुद्धिमान था।

चरित्र में इस परिवर्तन ने न केवल कैस्पियन को किशोर दर्शकों के लिए अधिक आकर्षक बना दिया, बल्कि पुस्तक की विशेषताओं की निष्क्रियता को बहुत अधिक सक्रिय प्रकृति में बदलने में भी मदद की। कैस्पियन की परिपक्वता और सिंहासन को वापस करने की इच्छा, इतिहास में उच्च दर जोड़ी और फिल्म को वयस्कता के संघर्ष के साथ किया जिसने इसे बढ़ाने में मदद की। कैस्पियन और सुसान पेवेंसी के बीच एक रोमांटिक साजिश के अलावा इसे जोड़ें, और यह स्पष्ट है कि उम्र में परिवर्तन ने अधिक से अधिक कथा के लिए दरवाजा खोल दिया है।

सबसे खराब: कार्डिनल स्टेलमारिया की निर्मम प्रकृति का कमजोर पड़ो

गोल्डन कम्पास (2007)

सुनहरा कम्पास रोमन फिलिप पुलमैन का अनुकूलन था उत्तरी लाइट्सपहले इसकी अंधेरी सामग्री त्रयी। धर्म के परित्याग और संस्थाओं में होने वाली शक्ति के दुरुपयोग के बारे में एक शक्तिशाली संदेश के साथ एक श्रृंखला के रूप में, पुस्तक के गहरे विषयों को समझने के लिए कार्डिनल स्टैमारिया की प्रकृति आवश्यक थी। हालांकि, चूंकि उपन्यास को अनुकूलित किया गया था, कार्डिनल स्टेल्मारिया के चरित्र को सभी मान्यता के बाहर पतला किया गया था, और कहानी ने इसके अधिकांश विषयगत पचारे खो दिए।

स्टैमेरिया के कार्डिनल को मजिस्ट्रेशन के निर्मम का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देने के बजाय, इसके बजाय वह एक सामान्य माध्यमिक प्रतिपक्षी था जो उपन्यास के दमनकारी रंगों को प्रभावी ढंग से प्रदर्शित नहीं कर सकता था। जबकि मास्टर को अभी भी बुराई के रूप में चित्रित किया गया था, लॉर्ड एश्रियल के एक बर्फीले तेंदुए-लेपर्ड के रूप में स्टेल्मारिया की भूमिका को पुस्तक में देखा गया एक स्मीयर संस्करण के रूप में महसूस किया गया थाऔर इसने फिल्म के प्रभाव को नुकसान पहुंचाया। बाद की श्रृंखला इसकी अंधेरी सामग्री उपन्यास के सार को पकड़ने के लिए बहुत बेहतर काम, बनाना सुनहरा कम्पास एक अनुकूलन की तरह महसूस करें जिसके बारे में भूलना सबसे अच्छा है।

सर्वश्रेष्ठ: नेविल लॉन्गबॉटम

हैरी पॉटर एंड डेथ गिफ्ट्स – पार्ट 2 (2011)

ए हैरी पॉटर फिल्मों की एक श्रृंखला की सही आलोचना की गई थी कि उन्होंने पुस्तक के कई भूखंडों को जम कर दिया और इसके कुछ पात्रों के बीच गतिशीलता, संबंध और रसायन विज्ञान को पूरी तरह से कवर नहीं किया। तथापि, एक बात जो इस शानदार फ्रैंचाइज़ी को सही ढंग से प्राप्त हुई, वह थी नेविल लॉन्गबॉटमकभी -कभी फिल्मों में उनकी विशेषता ने वास्तव में उनके चरित्र को एक एजेंसी और वीरता से अधिक प्रदान किया, जो उपन्यासों में देखी गई थी।

जबकि नेविल ने हॉगवर्ट्स की लड़ाई में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई मौत के उपहार रोमन, चूंकि वह वह था जिसने नागिनी के सांपों के स्तनों को नष्ट कर दिया था, फिल्म में उन्होंने वोल्डेमॉर्ट के सामने एक शक्तिशाली भाषण दिया। इस वीर प्रस्तुति को और भी अधिक आश्वस्त किया गया था, यह देखते हुए कि नेविल कितनी बार शुरुआती फिल्मों में छात्रों और शिक्षकों दोनों के चुटकुलों के लिए मुख्य विकल्प था। मैथ्यू लुईस से एक परिवर्तन प्रदर्शन के साथ, नेविल का संस्करण, जो एक नायक के रूप में बाहर खड़ा था, बहादुर के रूप में है और खुद हैरी के रूप में परिभाषित किया गया है।

द वर्स्ट: द मर्जर ऑफ़ द स्टोरी ऑफ़ द स्टोरी ऑफ रोलन देश में कई किताबों से एक फिल्म तक

डार्क टॉवर (2017)

जबकि स्टीफन किंग के पास कई प्रतिष्ठित उपन्यास थे जिन्होंने उन्हें आधुनिक साहित्य की एक किंवदंती में बदलने में मदद की, यह था डार्क टॉवर फंतासी श्रृंखला, जो उनके मैग्नम ओपस की तरह खड़ी थी। नौ पुस्तकों का छिड़काव करने के रूप में, राजा में एक परस्पर जुड़े हुए महाकाव्य में डार्क फंतासी, विज्ञान फंतासी, भयावह और पश्चिमी शैलियों को शामिल किया गया था, जो उनके सभी कार्यों से पात्रों को एकत्र करता था। जबकि फिल्म अनुकूलन महत्वाकांक्षी प्रयास थे, यह वास्तविक महान में होने की क्षमता रखता था।

हालांकि, यह क्षमता तब घायल हो गई थी जब डार्क टॉवर मैंने एक ही फिल्म में कई पुस्तकों से रोलैंड डेसचेन की कहानी को एकजुट करने का फैसला किया। मूल श्रृंखला की लय और विश्व निर्माण का सम्मान करने के बजाय, डार्क टॉवर अपने छोटे 95 मिनट के निष्पादन समय में रोलैंड की कई कहानी को संभव के रूप में पैक किया गया।परिणामों के परिणाम एक गड़बड़ और एक फिल्म थी जिसे ज्यादातर राजा प्रशंसक दिखावा करना पसंद करते हैं, बिल्कुल भी मौजूद नहीं है।

सभी के सर्वश्रेष्ठ: Glirda की भूमिका का विस्तार करना

ओज़ के देश का जादूगर (1939)

ग्लिंडा गुड विच इतिहास के लिए उतना ही महत्वपूर्ण है विजार्ड लेक डोरोथी, टोटो और पश्चिम की दुष्ट चुड़ैल की तरह, जो उसे यह पता लगाने के लिए और भी अधिक चौंकाने वाला बनाता है कि वह एल फ्रैंक बॉम द्वारा मूल उपन्यास के अंतिम अध्याय में ही दिखाई दियाइस भूमिका ने पुस्तक में चरित्र के प्रभाव को सीमित कर दिया, और फिल्म ने सही निर्णय लिया जब उन्होंने ग्लिंडा को पहली बार दिखाया कि डोरोथी ओज़ की मुग्ध दुनिया में उतरने के बाद टकरा गया।

न केवल ग्लिंडा ने जूडी गारलैंड द्वारा पंथ फिल्म में सबसे यादगार पात्रों में से एक थे, बल्कि यह ग्रेगरी मैगुइरे पर मुख्य प्रभाव के रूप में भी कार्य किया दुष्ट प्रीक्वल, जो ग्लिंडा की पृष्ठभूमि पर विस्तारित हुआ, और फिर उनके प्यारे मंच संगीत और फिल्म अनुकूलन के लिए अनुकूलित किया गया। एरियाना ग्रांडे के साथ, ग्लिंडा में अपने अद्भुत प्रदर्शन के लिए सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेत्री के लिए ऑस्कर नियुक्त किया गया दुष्टयह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि यह असंभव होगा यदि 1939 की फिल्म के लिए उसका चरित्र का विस्तार नहीं किया गया होता।

सबसे बुरा: मूत्र

हैरी पॉटर एंड सोल्जर स्टोन (2001)

ए हैरी पॉटर श्रृंखला ने अपनी आठ फिल्मों में बहुत सारी चीजों को याद किया, और हालांकि उनके सीमित निष्पादन समय में सब कुछ दर्ज करना असंभव होगा, एक अक्षम्य चूक पोल्टरजिस्ट की धोखाधड़ी थी। जबकि पिव्ज़ उपन्यासों में एक पसंदीदा चरित्र था, जिसे देखा गया था, जिससे नुकसान हुआ और हॉगवर्ट्स के माध्यम से भाग गया, उसकी अनुपस्थिति, विशेष रूप से पहली फिल्म में, हैरी पॉटर और कोरवान स्टोनविशेष रूप से निराशाजनक था।

हालांकि यह स्पष्ट है कि हर उपन्यास से हर पल लेने के लिए पर्याप्त समय नहीं है, इसका कारण यह है कि मूत्र की अनुपस्थिति वास्तव में पाठकों को परेशान करती है कि वे वास्तव में अपने चरित्र के साथ दृश्यों को शूट करते हैं। PIVZ को ब्रिटिश कॉमेडियन रिक मय द्वारा निभाया गया था, लेकिन उनके सभी दृश्यों को फिल्म के अंतिम संस्करण से काट दिया गया था। सौभाग्य से, आगामी एचबीओ श्रृंखला में अतीत में एक अवसर है, और एक उम्मीद है कि PIVZ अंत में दिखाई देगा हैरी पॉटर उपकरणमैदान

सभी के सर्वश्रेष्ठ: एलिस कम निष्क्रिय था

एलिस इन वंडरलैंड (2010)

जबकि लुईस कैरोल एक अद्भुत दुनिया में एलिस सबसे रचनात्मक और प्रभावशाली फंतासी पुस्तकों में से एक था, जब लिबास लिखे गए थे, तो यह इनकार नहीं किया जा सकता है कि ऐलिस के विचार में यह अविश्वसनीय रूप से निष्क्रिय था। एक कहानी के रूप में जो एक मजबूत, अधिकृत महिला नेता के लिए आधुनिक अपेक्षाओं के साथ पैर में नहीं है, एक अद्भुत दुनिया में एलिस अपने मुख्य चरित्र की निष्क्रियता से पीड़ितकिसके साथ, ऐसा लग रहा था, यह बस हुआ, और उसने कार्रवाई नहीं की। यह एक आलोचक था, जिसे टिम बर्टन की व्याख्या में प्रभावी रूप से जांच की गई थी, जो वरिष्ठ एलिस पर केंद्रित था, जो अब एक निष्क्रिय गवाह नहीं था।

सिर्फ लक्ष्यहीन रूप से भटकने के बजाय, बर्टन का संस्करण एक अद्भुत दुनिया में एलिस मैंने देखा कि कैसे उसका मुख्य किरदार खोज में चला गया, क्योंकि उसे रेड क्वीन को हराने और इस शानदार दुनिया में आदेश को बहाल करने का निर्देश दिया गया था। जबकि ऐलिस अभी भी पंथ के पात्रों के साथ सामना कर रहा है, जैसे कि एक सफेद खरगोश और चेशायर बिल्ली, वह इसे अपनी खुद की एजेंसी के साथ एक चरित्र के रूप में करती है, जो उसके भाग्य के लिए जिम्मेदार है। यह एक सूक्ष्म परिवर्तन था जिसने पूरी फिल्म की गतिशीलता को बदल दिया और ऐलिस को बहुत अधिक ठोस नायक बना दिया।

सबसे खराब: बेला के आंतरिक एकालाप की कमी

ट्वाइलाइट (2008)

स्टेफनी मेयर सांझ पुस्तकों की एक श्रृंखला एक सांस्कृतिक घटना थी जिसे देखा दुनिया भर के युवा पाठक बेला स्वान और एडवर्ड कॉलन के प्यार से जुड़े हैंफिल्म के अनुकूलन के दौरान यह क्षेत्र एक व्यावसायिक अर्थ में एक बड़ी सफलता थी, इसे एक खराब महत्वपूर्ण तकनीक भी मिली और यह इंटरनेट पर व्यापक उपहास और उपहास का विषय बन गया। उपन्यास के प्रभाव को स्क्रीन पर स्थानांतरित नहीं करने के कारणों में से एक बेल के आंतरिक मोनोलॉग की कमी थी, जिसने पाठकों को भावनात्मक स्तर पर इसके साथ संवाद करने की अनुमति दी।

बेला की आंतरिक विचार प्रक्रिया की समझ हासिल किए बिना, उसके निर्णय व्यर्थ लगते हैं। दर्शकों ने किताबें नहीं पढ़ीं, फिर अपने सिर को अपने कुछ कार्यों को खरोंचने के लिए छोड़ दिया। बेला का एकालाप क्या स्थापित किया गया था सांझ पाठकों के रूप में उपन्यास ने जैकब और एडवर्ड के साथ अपने संबंधों की भावनात्मक तीव्रता के संघर्ष का अनुभव किया, जबकि फिल्म में यह सिर्फ ऐसा लग रहा था कि सब कुछ स्पष्टीकरण के बिना हुआ, और बेला ने लापरवाही से अभिनय किया।

सभी के सर्वश्रेष्ठ: सिंहासन पर लेने के लिए अरागॉर्न की अनिच्छा

द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स: द रिटर्न ऑफ द किंग (2003)

सेंट पीटर्सबर्ग जैक्सन में मौजूद चरित्र का एक प्रमुख पहलू अंगूठियों का मालिक फिल्में, लेकिन मूल जेआरआर टॉल्किन के उपन्यासों में अनुपस्थित थीं, सिंहासन लेने के लिए अरगॉर्न की अनिच्छा थी। पुस्तकों में, अरागॉर्न की सिंहासन की यात्रा बहुत सरल थी, और उन्होंने गोंडोर के सिंहासन के लिए कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में अपनी भूमिका को स्वीकार किया। फिर भी, फिल्मों में उनके भाग्य को अपनाने में आरागॉन की कठिनाइयाँ एक केंद्रीय विषय थे जिसने उन्हें बहुत अधिक मानवीय और आकर्षक चरित्र बना दिया।

संघर्ष की इस भावना के अलावा ने एक नेता होने के लिए कठिनाइयों का प्रदर्शन किया और यह कि एक वास्तविक नायक को आत्म -विचार और जिम्मेदारी के वजन से लड़ना चाहिए। एक व्यक्ति के रूप में, कर्तव्य और संदेह के बीच फटा, उनके भाग्य के आरागॉन की संभावित धारणा ने एक निष्कर्ष निकाला राजा की वापसी और भी भावनात्मक रूप से प्रभावीफंतासी सिनेमा के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में क्षेत्र, अरगॉर्न की यात्रा में राजा की वापसी वह कई पहलुओं में से एक थे जिन्होंने इस सर्वश्रेष्ठ विजेता विजेता की हड़ताली विरासत में योगदान दिया।

सबसे खराब: एज़ोग डिफ़ॉल्ट

हॉबिट (2012 – 2014)

जबकि पीटर जैक्सन ने अपने अद्भुत अनुकूलन JRR टॉल्किन के साथ शानदार सिनेमा में क्रांति की अंगूठियों का मालिक श्रृंखला, उसी के बारे में नहीं कहा जा सकता है Hobbitएक प्रिय लेकिन संक्षिप्त कहानी के रूप में बिल्बो बैगिन्स की इच्छा के बारे में संक्षिप्त कहानी, जो कि स्मैग ड्रैगन से ग्नोम के घर और खजाने को फिर से हासिल करने के लिए, यह एक ऐसी कहानी नहीं थी जिसमें तीन अलग -अलग फिल्मों की आवश्यकता थी। जैक्सन की विस्तारित कहानी Hobbit श्रृंखला का मतलब था कि कई नए पहलू जोड़ने की आवश्यकता के बिना थेउदाहरण के लिए, orc azog diformalr के दुश्मन।

जबकि एज़ोग को टॉल्किन द्वारा मूल उपन्यास में संक्षेप में उल्लेख किया गया था, Hobbit फिल्मों ने निष्पादन समय के माध्यम से तोड़ने और केंद्रीय प्रतिपक्षी प्रदान करने के लिए अपने चरित्र का असामान्य रूप से विस्तार किया है। किताबों में, बिल्बो की कहानी शुरू होने से पहले अज़ोग की मृत्यु हो गई थी, और उनके जोड़ ने कोई गंभीर लक्ष्य नहीं दिया और बस पूरी तरह से अनावश्यक महसूस किया। एज़ोग केवल कई चीजों में से एक था Hobbit फिल्मों को गलत माना गया था, और वह केवल लापरवाह साहसिक से विचलित थे जिसने मूल बनाया कल्पना पहले स्थान पर इतना आश्वस्त करें।