सड़े हुए टमाटर के आलोचकों और दर्शकों में विभाजन की व्याख्या

डेनिस क्वैड की नई फिल्म, रीगनजारी किया गया और, आश्चर्य की बात नहीं, आलोचनात्मक और सार्वजनिक प्रतिक्रियाओं के बीच एक बड़े अंतर के साथ, बहुत विवादास्पद साबित हुआ। रीगनअभिनेता डेनिस क्वैड ने राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की भूमिका निभाई है, यह एक ऐसी फिल्म है जो जीवनी नाटक और आस्था-आधारित नाटक के बीच में पड़ती है, हालाँकि 2006 की किताब पर आधारित है क्रूसेडर: रोनाल्ड रीगन और साम्यवाद का पतन पॉल केन्गोर द्वारा। फिल्म 1981 में शुरू होती है, जॉन हिंकले जूनियर द्वारा रीगन की हत्या के प्रयास में गोली लगने से कुछ समय पहले।

फिल्म का बाकी हिस्सा फिर से आगे बढ़ने से पहले रीगन के अतीत की ओर लौटता है। रीगन हॉलीवुड में दोबारा जन्म लेने वाले ईसाई, संघ-विरोधी कार्यकर्ता और एफबीआई मुखबिर बनने के तरीकों की खोज में विशेष ध्यान रखता है अपने बाद के राजनीतिक जीवन में उनके द्वारा बनाए गए मौलिक रूढ़िवादी विचारों को आकार दियाविशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में उनके वर्ष। आश्चर्य की बात नहीं, रीगन इसने आलोचकों और दर्शकों को इसके फ़ोकस और टोन की वजह से बहुत हद तक विभाजित कर दिया, जो इसे देखने के लिए पहले से ही तैयार थे। फिर भी, रीगन धीमे मजदूर दिवस सप्ताहांत के दौरान बॉक्स ऑफिस पर शीर्ष पर रही।

रीगन के बारे में आलोचकों को क्या पसंद नहीं है: वर्तमान में सड़े हुए टमाटरों पर इसका 21% क्यों है

आलोचकों ने फिल्म के पतले किरदारों और विद्वान, मूर्तिपूजक लहजे की ओर इशारा किया।

इस समय, रीगन रॉटेन टोमाटोज़ पर 21% हिस्सेदारी है, एक निराशाजनक स्कोर, चाहे आप इसे कैसे भी घुमाएँ। रीगन अधिकांश दर्शकों के लिए, चाहे वह पेशेवर हो या अन्य, हमेशा से ही इसे बेचना कठिन था, लेकिन फिल्म समीक्षकों का बायोपिक पर अपने विचारों में विशेष रूप से अक्षम्य रवैया रहा है। कुल मिलाकर आलोचना का मुख्य बिंदु यह है कि पात्र केवल उबाऊ हैं और अच्छी तरह से तैयार नहीं किए गए हैं, जटिल, पूरी तरह से महसूस किए गए इंसानों की तुलना में अधिक दो-आयामी, ट्रॉपी चरित्र रेखाचित्र हैं जो एक सम्मोहक घड़ी बनाते हैं। यह ध्यान में रखते हुए कि एक बायोपिक का उद्देश्य एक विशिष्ट ऐतिहासिक व्यक्ति के जीवन में तल्लीन करना है, उस चित्र को एक संपूर्ण कथा को समाहित करने के लिए पर्याप्त रूप से सम्मोहक होना चाहिए, लेकिन रीगन ऐसा प्रतीत होता है कि वे इसमें विफल रहे हैं।

फिल्म की आलोचना भी हुई थी एक विशिष्ट दर्शक वर्ग को इतना खुश करने के लिए कि यह आत्म-पैरोडी के बहुत करीब आ जाए। ऐसा, आलोचकों का तर्क है, क्योंकि फिल्म एक व्यक्ति और एक नीति निर्माता दोनों के रूप में, रीगन की किसी भी अच्छी तरह से प्रलेखित खामियों से बचने और अनदेखा करने के लिए अविश्वसनीय रूप से आगे बढ़ी। वह पूर्व राष्ट्रपति की बेशर्म पूजा और प्रशंसा में संलग्न है, रोनाल्ड रीगन का पूरी तरह से अवास्तविक चित्र चित्रित करता है, जिससे वह एक आदमी कम और एक रूढ़िवादी भगवान के पवित्र योद्धा अधिक बन जाते हैं। इसमें आलोचकों का तर्क है कि यह फिल्म उतनी ही आस्था-आधारित कल्पना है जितनी कि यह एक वास्तविक, विभाजनकारी व्यक्ति के बारे में एक बायोपिक है।

उद्धरण इसकी पुष्टि करते हैं: “सूक्ष्मता पर एक आकर्षक जीवनी संबंधी प्रकाश“, रिचर्ड रोपर कहते हैं, से शिकागो सन टाइम्स. नेल माइनो से रोजर एबर्ट वह लिखते हैं: “यह पैरोडी के इतना करीब आता है कि यह सैटरडे नाइट लाइव के ‘मास्टरमाइंड’ नाटक की याद दिलाता है।“एरिक चाइल्ड्रेस से मूवी मैडनेस पॉडकास्ट जब उसने फोन किया तो वह पीछे नहीं हटा रीगन एक “प्रशंसकों के लिए चलाए गए महानतम हिट्स का कपटपूर्ण संग्रह जो उनकी नीतियों की किसी भी खामी या परिणाम की उपेक्षा करता है…“लेकिन शायद सबसे क्रूर टिप्पणी शॉन बर्न्स की ओर से आई उत्तरी तट पर फ़िल्में: “वयस्कों के लिए बच्चों की फिल्म डायपर सेट।”

रीगन के 98% आरटी रेटिंग स्कोर की व्याख्या: सत्यापित रेटिंग क्या कहती है

दर्शकों ने रीगन के विश्वास और रूढ़िवादी सिद्धांतों पर फिल्म के फोकस की प्रशंसा की

दूसरी ओर, जनता ने एक चमकदार तस्वीर चित्रित की रीगनरॉटेन टोमाटोज़ के नए दर्शकों, पॉपकॉर्नमीटर पर इसे असाधारण 98% दिया गया, एक रेटिंग प्रणाली केवल उन लोगों के लिए खुली है जिन्होंने फिल्म के लिए टिकट खरीदे हैं। जनता जिसे मानती है, उसकी प्रशंसा करती है रीगनएक गतिशील यात्रा, जो प्रेरणादायक और उत्थानकारी है, और जो कहानी के प्रति वफादार है, हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐतिहासिक घटनाओं और चरित्र की जटिलताओं दोनों में फिल्म की सटीकता संदिग्ध है।

सार्वजनिक आलोचना, प्रशंसा के बीच एक मजबूत संबंध है रीगन कम्युनिस्ट विरोधी और ईश्वर समर्थक होने के लिए, एक अनुकरणीय अमेरिकी के रूप में चरित्र की प्रशंसा करना और वह फिल्म जिसे सभी देशभक्तों और अमेरिकियों को देखना चाहिए। खासकर जनता इस रास्ते का आनंद ले रही है बायोपिक रीगन के विश्वास और रूढ़िवादी आदर्शों पर ध्यान केंद्रित करती है, रीगन को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित करना, जिसने 1980 के दशक के अशांत युग के दौरान भी अपने किसी भी सिद्धांत को नहीं छोड़ा, 1980 के दशक में रहने वाले रूढ़िवादी दर्शक उस इतिहास की याद दिलाने के लिए इसकी सराहना कर रहे हैं, जो एक सुंदर यात्रा है। उनके लिए स्मृति लेन नीचे।

रीगन की हमेशा विभाजनकारी फिल्म होने की संभावना थी

रोनाल्ड रीगन आज एक अत्यंत विवादास्पद और आलोचनात्मक व्यक्ति हैं

वास्तव में, सार्वजनिक आलोचना और विश्लेषण के बीच व्यापक अंतर है रीगन यह किसी के लिए भी आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए जो रोनाल्ड रीगन या फिल्म में शामिल लोगों के बारे में कुछ भी जानता हो। वर्तमान राजनीतिक माहौल विभाजनकारी है कुछ ऐतिहासिक हस्तियाँ रोनाल्ड रीगन से अधिक विभाजनकारी रही हैं, जिसे अक्सर पुराने स्कूल के रिपब्लिकन द्वारा रूढ़िवादी के प्लेटोनिक आदर्श के रूप में रखा जाता है। साथ ही, कई इतिहासकारों और नियमित मतदाताओं ने तर्क दिया है कि प्रगतिशील अर्थशास्त्र से लेकर रक्षा बजट को बढ़ाते हुए सामाजिक सेवाओं में भारी कटौती करने तक रीगन की कई त्रुटिपूर्ण नीतियां लंबे समय में विनाशकारी और हानिकारक रही हैं।

2024 में, रोनाल्ड रीगन के बारे में बायोपिक बनाने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है, विशेष रूप से एक व्यापक कोण वाली फिल्म, एक ऐसी फिल्म जो विभाजनकारी के अलावा कुछ भी हो। चारों ओर टीम रीगन कुछ हद तक खुलासा भी है: निर्देशक सीन मैकनामारा अपनी आस्था-आधारित फिल्मों के लिए जाने जाते हैंइसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है रीगन का भी उस दिशा में गहरा झुकाव है। इसी तरह, अभिनेता डेनिस क्वैड और जॉन वोइट हाल के वर्षों में अपनी ट्रम्प समर्थक बयानबाजी के कारण बेहद विवादास्पद हो गए हैं, खासकर जॉन वोइट, जिनकी नियमित रूप से साजिश के सिद्धांतों को फैलाने के लिए आलोचना की गई है। यह सब दांव पर लगाते हुए, रीगन यह कभी भी तीव्र और विभाजित प्रतिक्रियाओं के अलावा और कुछ नहीं भड़काएगा।