आपदा फिल्में दशकों से मनोरंजन उद्योग का प्रमुख हिस्सा रही हैं। किसी भी शैली की तरह, ऐसे कई काम हैं जो बाकियों से ऊपर हैं, अविश्वसनीय रोमांच पेश करते हैं और अक्सर सीमाओं को स्पष्ट रूप से आगे बढ़ाते हैं। विशेष रूप से 1990 का दशक आपदा शैली के लिए एक बड़ा दशक था, जिसमें सभी प्रकार की प्राकृतिक आपदाओं और ग्रहों के खतरों को प्रदर्शित करने वाली फिल्में थीं।
जब प्राकृतिक आपदाओं की बात आती है, जैसे नाम भांजनेवाला (1996), दांते पीक (1997) और ज्वालामुखी (1997) ने नाटकीय परिणाम दिखाए कि प्रकृति विभिन्न समुदायों को कैसे नुकसान पहुँचाती है। जब आपदा फिल्म शैली विज्ञान कथा के साथ मिलती है, तो दांव अक्सर और भी ऊंचे हो जाते हैं।और मानवता स्वयं विलुप्त होने के कगार पर हो सकती है। स्वतंत्रता दिवस (1996) इस संबंध में एक मौलिक कार्य था, जो विशेष रूप से विज्ञान कथा पर आधारित था, लेकिन गहरा प्रहार (1998), जिसमें एक धूमकेतु को पृथ्वी पर प्रभाव डालते हुए दिखाया गया था, विदेशी खतरे के बिना समान रोमांच प्रदान करता था। 1998 की एक और फिल्म ने भी यही दृष्टिकोण अपनाया और यह और भी अधिक सफल रही।
आर्मागेडन की सटीकता पूर्व अंतरिक्ष यात्री को प्रभावित नहीं करती
लेकिन माइकल बे की आपदा फिल्म एक तरह से सफल होती है
नासा के पूर्व अंतरिक्ष यात्री ने दृश्यों का विश्लेषण किया आर्मागेडनविज्ञान-फाई आपदा फिल्म को दयनीय सटीकता रेटिंग देना। माइकल बे द्वारा निर्देशित 1998 की फ़िल्म, इस शैली में एक ऐतिहासिक कृति बनी हुई है। यह गहरे ड्रिलर्स की एक टीम का अनुसरण करता है जिन्हें एक विशाल क्षुद्रग्रह को पृथ्वी पर सभी जीवन को नष्ट करने से रोकने के लिए एक मिशन पर भेजा जाता है। ब्रूस विलिस, बेन एफ्लेक, बिली बॉब थॉर्नटन, ओवेन विल्सन और लिव टायलर सहित प्रभावशाली कलाकारों से सजी यह फिल्म बॉक्स ऑफिस पर एक बड़ी सफलता थी और इसमें कई धमाकेदार बे-शैली के एक्शन दृश्य शामिल हैं।
जुड़े हुए
के लिए एक नए वीडियो में अंदरूनी सूत्रनासा के पूर्व अंतरिक्ष यात्री निकोल स्टॉट ने चयनित दृश्यों का विश्लेषण किया आर्मागेडन उनके यथार्थवाद के लिए, और, आश्चर्य की बात नहीं, फिल्म में बहुत कुछ गलत है। हालाँकि वह स्वीकार करती हैं कि एक दृश्य जिसमें एक अंतरिक्ष यान की खिड़कियाँ टूट जाती हैं, उसमें सटीक तत्व हैं, क्योंकि यह अंतरिक्ष यात्रियों के लिए एक बहुत ही वास्तविक खतरा है। फ़िल्म आम तौर पर अवास्तविक “हॉलीवुड” तत्वों से भरी होती है, जैसे पात्रों का हेलमेट न पहनना।. नीचे स्टॉट का विश्लेषण और फिल्म की 10 में से उसकी भयानक रेटिंग देखें:
“खिड़कियों के दबाव और संरचनात्मक अखंडता को बनाए रखने के लिए एक अंतरिक्ष यान पर बहुत सारी परतें होती हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें अंतरिक्ष में क्षतिग्रस्त नहीं किया जा सकता है। हम उनका निरीक्षण ऐसे करते थे मानो हम उन्हें माइक्रोस्कोप के नीचे जांच रहे हों, और अंतरिक्ष में धूल के छोटे-छोटे डेंट भी खिड़की के ख़राब होने का कारण बन सकते थे। वे क्षुद्रग्रह के बड़े टुकड़ों से टकराते हैं जो विपरीत दिशा में उनकी ओर आ रहे हैं। उनमें बहुत सारी ऊर्जा लगाई जाती है. मुझे लगता है कि यह मानने का हर कारण है कि खिड़कियाँ टूट सकती हैं।
“एक अंतरिक्ष यात्री के रूप में, मेरे लिए ऐसे दृश्य देखना अप्रिय है। यह हॉलीवुड के उस हिस्से की तरह है जहां आप अभिनेता के चेहरे को बिना हेलमेट पहने हुए देखना चाहते हैं, और फिर अंत में किसी तरह वह अंतिम समय में हेलमेट पहनकर अपने होश में आने की कोशिश करता है। आपने शुरू से ही हेलमेट पहना होगा.
“मान लीजिए मैं इस आर्मागेडन क्लिप को डी दूंगा। [out of 10]. यह सब कैसे हुआ, इसके लिए मैं इस क्लिप को 10 अंक दूँगा।”
आर्मागेडन में यथार्थवाद की कमी पर हमारी राय
बे की विज्ञान-फाई आपदा फिल्म का सटीक होना जरूरी नहीं है
आर्मागेडन वैज्ञानिक अशुद्धियाँ प्रदर्शित करना कोई आश्चर्य की बात नहीं है, और यह आवश्यक रूप से बुरी बात नहीं है। बे के पास एक पहचानने योग्य फिल्म निर्माण शैली है जो आम तौर पर सामग्री से अधिक शैली को प्राथमिकता देती है।और यही कारण है कि उनकी कई फिल्में विशेष रूप से विचारशील न होने पर भी काफी दिलचस्प साबित होती हैं।
आर्मागेडन बे की सर्वश्रेष्ठ फिल्मों में से एक बनी हुई है, भले ही इसमें कुछ चौंका देने वाले तत्व हों, जैसे ड्रिलर्स को अन्य तरीकों के बजाय अंतरिक्ष यात्री बनने का प्रशिक्षण। जैसा कि स्टॉट कहते हैं, आर्मागेडन यह विशेष रूप से सटीक नहीं हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से उत्साह पैदा करता है, और यही मायने रखता है।
स्रोत: अंदरूनी सूत्र