क्लिंट ईस्टवुड का नैतिक रूप से अस्पष्ट कोर्ट ड्रामा हमें संदेह में छोड़ देता है

मुझे नैतिक रूप से अस्पष्ट फिल्में पसंद हैं। वे इस बारे में सोचने के लिए बहुत कुछ प्रदान करते हैं कि यदि हम नायक के स्थान पर होते तो हम क्या करते, और वे जो मुद्दे प्रस्तुत करते हैं उन पर बहस करने का द्वार खोलते हैं। यह मूलतः है जूरी सदस्य #2. यह आधुनिक क्लिंट ईस्टवुड है 12 क्रोधित आदमीहालाँकि यह कथानक में एक मोड़ पेश करता है जो आदमी के अपराध को साबित करने से परे मुख्य मामले को जटिल बनाता है। यह फिल्म, जो ईस्टवुड की आखिरी हो भी सकती है और नहीं भी, हमें जूरी में बदल देती है क्योंकि हम हमें दी गई जानकारी और इसे कौन दे रहा है, इस पर सवाल उठाने लगते हैं। यह एक त्रुटिपूर्ण फिल्म है जो आपको अंत तक बांधे रखती है।

निकोलस हाउल्ट के जस्टिन केम्प एक अच्छे व्यक्ति प्रतीत होते हैं। वह यहां अपनी पत्नी एलीसन (ज़ोय डेच) के साथ है, जो उच्च जोखिम वाली गर्भावस्था के अंतिम तिमाही में है और कई वर्षों से शांत है। जब उसे जूरी ड्यूटी के लिए बुलाया जाता है, तो जस्टिन को तुरंत एहसास होता है – अभियोजक फेथ किलब्रेव (टोनी कोलेट) के शुरुआती बयान के बाद – कि जिस रात जेम्स साइट (गेब्रियल बैसो) ने कथित तौर पर अपनी प्रेमिका केंडल (फ्रांसेस्का ईस्टवुड) की हत्या की थी, वह उसी बार में था। जस्टिन को लगा कि उस रात उसने एक हिरण को मारा है, लेकिन उसे इस पर संदेह होने लगा। जस्टिन को निर्णय लेना होगा: अपना बचाव करना है या संभावित निर्दोष व्यक्ति का नाम साफ़ करना है?

जूरर नंबर 2: हमारे दिमाग वाले खिलौने

नैतिक अस्पष्टता अच्छा काम करती है

ईस्टवुड की फिल्म हमारे दिमाग को प्रभावित करने में अच्छी है। जोनाथन अब्राम्स की पटकथा केंडल की मृत्यु की रात की घटनाओं में अंतराल छोड़ने के लिए कड़ी मेहनत करती है। उनमें से पर्याप्त हैं जो इस बारे में उचित संदेह पैदा करते हैं कि वास्तव में उसकी हत्या किसने की। नैतिक तर्कों का उसकी मृत्यु और उसके बाद के क्षणों से कम लेना-देना है, और इस बात से अधिक लेना-देना है कि जस्टिन – यह जानते हुए कि वह उस रात के बारे में क्या जानता है – इसके बारे में क्या करेगा। हाउल्ट ने अपने किरदार को इतनी सूक्ष्मता से निभाया है कि मैं कभी भी पूरी तरह से उसके पक्ष में नहीं था, हालांकि यह स्पष्ट है कि वह कहां से आ रहा है।

जस्टिन को नहीं पता कि क्या करना है, लेकिन जैसे-जैसे मामला अधिक जटिल और भ्रमित करने वाला होता जाता है, जेम्स की मदद करने के उसके शुरुआती प्रयास विफल होने लगते हैं। होल्ट इस बारीकियों को अविश्वसनीय रूप से अच्छी तरह से निभाता है, जिससे जस्टिन को पढ़ना थोड़ा मुश्किल हो जाता है, लेकिन वह जितना पसंद करने योग्य है उतना ही अनुपयुक्त भी है। इसे करना कठिन है, लेकिन वह इसे आसानी से कर लेता है। जूरी सदस्य #2 हमें व्यस्त रखता है, और मैं खुद को मामले के बारे में उलझा हुआ पाता हूं और कुछ जूरी सदस्यों की तरह अक्सर कोई ठोस निर्णय लेने में असमर्थ होता हूं।

पहली नज़र में, मामला मामूली लगता है, लेकिन वास्तव में यह हमारी अपेक्षा से कहीं अधिक अस्पष्ट है। अक्सर नाटक जेम्स के मुकदमे और जस्टिन को संदिग्ध के रूप में नामित किए जाने के बीच घूमता रहता है। अंततः, फिल्म पूछती है कि क्या हम किसी और के लिए खड़े होने को तैयार हैं – चाहे हम अनिश्चित हों – अगर इसका मतलब सही काम करने के लिए अपने जीवन और आराम को जोखिम में डालना है। जस्टिन की यात्रा जेम्स की बेगुनाही साबित करने के बारे में नहीं है, बल्कि यह उस चीज़ के बारे में है जिसे वह छोड़ने को तैयार होगा, यह देखते हुए कि वह शुरुआत करने के लिए कितना दृढ़ है।

मैंने फिल्म में त्रुटिपूर्ण न्याय प्रणाली और पात्रों – जूरी सदस्यों और वकीलों – द्वारा अदालत कक्ष में लाए जाने वाले पूर्वाग्रहों पर सवाल उठाए जाने की भी सराहना की। हो सकता है कि इस लेख के अंत तक आप अभी भी इस मुद्दे को लेकर असमंजस में हों। जूरी सदस्य #2 और यही एक अच्छी फिल्म की निशानी है. जैसे-जैसे फिल्म अपने समापन के करीब पहुंचती है, जस्टिन और कोलेट फेथ, जो जॉर्जिया के जिला अटॉर्नी बनने की उम्मीद करते हैं, के बीच संबंध रसदार और तनाव से भरा हो जाता है, जिससे देखने में बहुत आनंद आता है।

जूरर #2 में बहुत सारे बेहतरीन पात्र हैं, लेकिन वह उनका पर्याप्त उपयोग नहीं करता है।

गैर-मौजूद संगीत से भी फ़िल्म पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।

जूरी सदस्य #2 इसमें तारकीय कलाकार हैं, हालाँकि उनमें से कुछ को बहुत कम करना है और जब अंततः वे करते हैं, तो उन्हें लिख दिया जाता है। फिल्म का सबसे दिलचस्प पहलू तब होता है जब जूरी विचार-विमर्श के दौरान हेरोल्ड (जे.के. सिमंस) खुलासा करता है कि वह एक सेवानिवृत्त जासूस है। जस्टिन की तरह, वह जेम्स के अपराध से सहमत नहीं है और संदेह करता है कि कुछ गलत है। जब वह स्वयं जांच करने का निर्णय लेता है, तो परिणाम उसे पूरी तरह से फिल्म से बाहर कर देते हैं और हम सिमंस को फिर कभी नहीं देख पाते हैं। यह सोचना शर्म की बात है कि वह जस्टिन के लिए कितनी बाधा बन सकता था।

अन्य कलाकार, जैसे लेस्ली बिब, जो जूरी फोरमैन की भूमिका निभाते हैं, की कुछ पंक्तियाँ यहाँ-वहाँ हैं, लेकिन अन्यथा कहानी या मुख्य पात्रों पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं डालती हैं। हालाँकि, जिस बात ने मुझे सबसे अधिक प्रभावित किया वह थी अच्छे ग्रेडों का पूर्ण अभाव। जूरी सदस्य #2 एक संगीतकार के लिए यह एक आदर्श फिल्म है। इसमें बहुत सारे तीव्र क्षण, रोमांच और तनाव हैं, लेकिन मार्क मैनसीना का स्कोर वस्तुतः अस्तित्वहीन है। जब यह चलता है, तो यह दृश्यों में कुछ भी सार्थक नहीं जोड़ता है। कभी-कभी चुप्पी प्रभावी होती है, लेकिन यहां यह अजीब तरह से ध्यान देने योग्य है।

जूरी सदस्य #2रूस की समस्याएँ उसकी शक्तियों को गंभीर रूप से कमजोर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। फिल्म कभी भी उबाऊ नहीं होती है और जब चीजें बहुत स्पष्ट हो जाती हैं तो स्क्रिप्ट अलग-अलग दिशाओं में मोड़ लेती है। हालांकि यह देखते हुए कि यह अभी भी एक साधारण घड़ी है, नाटक हमारी उम्मीदों को तोड़ने की कोशिश नहीं करता है, लेकिन यह अपने कथानक में भी बहुत सरल नहीं होना चाहता है। फिल्म का सरल आधार नैतिक तर्कों, मानवीय भावनाओं और कार्यों से बहुत जटिल है जो इसे समाप्त होने के बाद भी विश्लेषण के लायक बनाता है।

जूरी सदस्य #2 अब सिनेमाघरों में चल रही है। फिल्म 113 मिनट की है और इसे हिंसा और सशक्त भाषा के लिए पीजी-13 रेटिंग दी गई है।