Harriet raconte l’histoire vraie de l’abolitionniste et chef d’orchestre du chemin de fer clandestin Harriet Tubman, mais dans quelle mesure le film est-il fidèle à ce personnage remarquable ? Réalisé et co-écrit par Kasi Lemmons (avec son collègue co-scénariste Gregory Allen Howard). Harriet met en vedette Cynthia Erivo dans le rôle titre et un casting qui comprend également Hamilton met en vedette Leslie Odom Jr., Janelle Monáe, Joe Alwyn et Clarke Peters. Cette équipe de talents exceptionnels s’est réunie pour donner vie à l’écran à la vie et aux actions extraordinaires de Tubman. Cependant, comme pour tous les biopics, la liberté de création était nécessaire pour combler les lacunes de la véritable histoire.
L’histoire d’Araminta Ross, plus tard nommée Harriet Tubman, a mis trop de temps à être adaptée à l’écran. Cependant, le temps nécessaire pour commencer le tournage Harriet cela en valait la peine car le film rendait hommage à la figure historique et à son travail pour libérer les esclaves avant et pendant la guerre civile américaine. Le réalisateur Lemmons a assuré un film respectueux et magistral décrivant Tubman comme le super-héros qu’elle était véritablement. Les efforts d’Erivo pour transmettre la souffrance et la détermination des personnages Harriet a reçu des nominations aux Oscars. Bien sûr, l’histoire racontée dans le film n’est pas exactement la même que celle de Tubman, mais elle s’en rapproche beaucoup.
Connecté
La véritable éducation d’Harriet Tubman dans l’esclavage expliquée
Personnage historique né dans l’esclavage forcé
Comme on le voit dans HarrietTubman a grandi dans une plantation du comté de Dorchester, dans le Maryland, où est née Araminta «Minty» Ross. Malgré ce que suggère le film, le nom « Harriet » ne lui est pas venu comme une reconnaissance tangible de sa liberté. Au lieu de cela, Tubman a pris le nom de sa mère, Harriet, après avoir épousé son mari John (interprété dans le film par Zachary Momoh). Il n’y a pas de raison exacte à ce changement dans l’histoire, donc Harrietdécision de lui faire ça»nom publié» a été une décision créative efficace de la part de Lemmons.
Cela a été remarqué au début Harriet que Tubman souffrait de fréquentes crises d’hallucinations, qu’elle décrivait comme des visions de Dieu. Comme dans le film, ces convulsions, désormais considérées comme des convulsions, résultaient d’un traumatisme crânien subi par Tubman lorsqu’elle a été frappée à la tête par un poids lancé par un surveillant sur un autre esclave. Selon Tubman, elle devait sa survie et celle des personnes qu’elle a conduites vers la liberté aux visions qu’elle a reçues au cours de ces épisodes. Bien que l’histoire racontée par Erivo Tubman dans Harriet qu’elle ait été blessée en essayant de protéger son frère est un mensonge, les conséquences de la blessure étaient presque les mêmes.
L’évasion réelle d’Harriet Tubman était différente du film.
Plusieurs changements ont été apportés au film 2019
DANS HarrietMinty et John engagent un avocat pour enquêter sur un testament laissé par l’arrière-grand-père de son propriétaire, Edward Brodess, qui aurait déclaré que le jour où la mère de Minty aurait 45 ans, elle et ses enfants seraient libérés ; Suit Brodess fondit en larmes sur le visage de ses esclaves. En fait, bien que Tubman ait engagé un avocat pour enquêter sur le testament, le document stipulait qu’Harriet et ses frères et sœurs seraient libérés lorsqu’ils auraient eux-mêmes 45 ans, et non en même temps que leur mère. Malgré cela, Brodess a refusé d’exécuter ce testament, comme le montre Harriet.
Dans la vraie vie et dans le film, Edward Brodess est décédé peu de temps après avoir refusé de libérer Harriet Ross, provoquant la fuite de Minty. Dans le film, le fils de Brodess, Gideon (joué par Conversation avec des amisAlvin) a surpris Minty en train de prier pour la mort d’Edward, et lorsque la prophétie a semblé se réaliser, Gideon a décidé de la mettre en vente. Bien que Minty ait prié pour la mort de son maître, Gideon était destiné aux objectifs dramatiques et narratifs du film.. Tubman a probablement été mis en vente en raison des difficultés financières dans lesquelles se sont retrouvés les propriétaires de plantations après la mort de Brodess.
Peu de temps après qu’Harriet ait réalisé qu’elle risquait d’être vendue de force à sa famille – comme cela était arrivé à ses trois sœurs bien auparavant – elle a décidé de les laisser volontairement dans leur sort dans la lutte pour la liberté. Bien que jamais mentionné dans HarrietL’histoire raconte que Tubman et ses deux frères ont d’abord tenté de s’enfuir ensemble. Cependant, l’un de ses frères a changé d’avis et a décidé de quitter sa femme et ses enfants, et Tubman a été contraint de revenir avec eux.
Toujours déterminée à s’échapper, Tubman a décidé de se lancer seule. Comme on le voit dans HarrietTubman s’est tourné vers le prédicateur noir local, le révérend Samuel Green, pour obtenir de l’aide. Cependant, son chemin ultérieur était très différent de celui du film. Il n’y a aucune trace des événements survenus sur le pont et elle a passé la majeure partie de son voyage de 100 milles dans des chariots couverts, assistée par un certain nombre d’abolitionnistes d’un point à un autre. Cependant, l’arrivée de Tubman en Pennsylvanie Harrietavec ses bras tendus devant elle alors qu’elle expérimentait sa première touche de liberté, comme le décrit le récit de première main de la femme.
Harriet Tubman comme chef de train clandestin
Un personnage historique a joué un rôle important dans la libération d’autres esclaves
Une fois à Philadelphie, Harriet est assignée à l’abolitionniste noir et chef d’orchestre de l’Underground Railroad, William Still (joué dans Harriet Odom Jr.). Comme dans le film, Still gardait des notes détaillées sur pratiquement tous les esclaves en fuite qu’il rencontrait (il les publia finalement sous le titre Registres du chemin de fer clandestin). Cependant, depuis que Still a détruit bon nombre de ses archives avant la guerre civile – probablement par crainte de représailles causées par la loi sur les esclaves fugitifs –il n’y a aucune preuve que Still ait accueilli Tubman à son arrivée à Philadelphie.bien qu’il existe des notes indiquant que les deux ont travaillé en très étroite collaboration.
Harriet Le personnage de Marie Buchanon (Monae), une femme noire libre et propriétaire d’entreprise qui a elle-même appris à Tubman à vivre comme une femme libre, était entièrement fictive. Malgré cela, la vie d’Harriet Tubman à Philadelphie était distraite, voire misérable. Avec le reste de sa famille coincé dans le Maryland, elle ressentait ceci :étranger dans un pays étrangerAinsi, peu après son arrivée à Philadelphie, Tubman a décidé de retourner dans le pays hostile dont elle venait de s’échapper pour récupérer ses proches. Selon l’histoire, Tubman a été la première à retourner dans sa famille et n’a essayé d’emmener son mari, John, que plus tard, mais, après s’être remariée, elle a décidé de rester.
Tubman est devenu un chef d’orchestre permanent du chemin de fer clandestin. Entre 1850 et 1860, armée d’un fusil, elle effectua 13 voyages dans le Maryland, aidant plus de 70 personnes à accéder à la liberté. Comme on le voit dans HarrietEn raison des difficultés financières qu’elle a amenées dans son ancien pays natal, une prime a été placée sur l’esclave en fuite appelée «Moïse«. Attrape-esclaves HarrietBigger Long (Omar Dorsey) n’était pas une personne réelle dans l’histoire, bien que le personnage représentait des chasseurs d’esclaves noirs qui existaient dans le Sud du XIXe siècle.
Harriet Tubman pendant et après la guerre civile américaine
Le combat de Tubman contre l’esclavage était incroyablement littéral
À la toute fin Harrietles téléspectateurs voient le protagoniste à l’avant-garde d’un bataillon de l’Union noire les préparant à participer au raid sur la rivière Combahee. Au cours de cette période, Tubman, qui était également infirmier, espion et éclaireur pour l’armée de l’Union, a aidé à détruire les lignes de ravitaillement confédérées et à sauver environ 700 esclaves en fuite. Ceci, comme une grande partie du film, est vrai, tout comme le post-scriptum qui décrit Harriet Tubman comme la première femme de l’histoire à diriger un raid militaire armé.
Les derniers instants du film comprenaient un résumé historiquement exact de la vie de Tubman après la guerre civile. Avec sa famille, le personnage légendaire a continué à habiter à Auburn, New York. Tubman a continué à militer pour les droits des Noirs et des femmes et, dans un événement improbable, elle a vécu une longue vie, mourant à l’âge de 91 ans, entourée de ses proches. Comme décrit dans HarrietLes derniers mots de Tubman furent : «je va te préparer une place«, tout comme elle se préparait à leur vie en liberté.
Les modifications apportées à Harriet ont-elles aidé ou nui au film ?
Le biopic de 2019 est toujours une histoire solide
Film biographique 2019 du scénariste-réalisateur Kasi Lemmons Harriet a apporté plusieurs changements à l’histoire de la vie d’Harriet Tubman. Cependant, même si l’exactitude historique est toujours importante dans les biopics (surtout lorsqu’il s’agit de personnages importants comme Tubman), la liberté de création qu’ont prise Lemmons et son co-scénariste Gregory Allen Howard n’a pas affecté la qualité du film. Harriet comme un film ou l’histoire qu’il raconte. Même si cela a pu changer certains détails clés de la vie d’Harriet Tubman, Harriet a réussi à capturer le noyau émotionnel de son histoire – en particulier, et surtout, pourquoi son combat était si émouvant, intense et nécessaire.
Au revoir Harriet Peut-être ont-ils apporté quelques changements, toutes les libertés créatives n’ont fait que souligner l’importance d’un véritable personnage historique.
Cela se reflète dans les critiques critiques et les réponses du public. Harriet a actuellement un score de critique de 74% et un score d’audience de 97%. Tomates pourries, démontrant à quel point l’histoire de Lemmons et Howard a trouvé un écho auprès des téléspectateurs. Le film est incroyablement puissant et les modifications apportées à l’histoire réelle ont été spécialement conçues pour créer cet effet. L’influence d’Harriet Tubman sur le mouvement de libération et sur l’histoire des États-Unis ne peut être surestimée. Au revoir Harriet Peut-être ont-ils apporté quelques changements, toutes les libertés créatives n’ont fait que souligner l’importance d’un véritable personnage historique.
Les critiques n’étaient pas aveugles au fait que Harriet a changé la véritable histoire. Cependant, plutôt que de considérer cela comme un défaut, de nombreuses critiques ont cité les décisions créatives prises par Lemmons et Howard comme une force. j’écris pour Observateur de New York, le critique Rex Reed a résumé pourquoi il existe des différences entre Harriet et la véritable histoire s’intègre incroyablement bien dans le film :
«Avec suffisamment d’horreur pour satisfaire le public moderne et suffisamment de mouvements d’intrigue sous-estimés pour le sauver de la trajectoire biopic traditionnelle, Harriet suscite l’intérêt et impose le respect.»
En termes simples, les différences entre Harriet Le film et l’histoire vraie ont permis au film de transmettre son message et l’importance d’Harriet Tubman d’une manière que le public moderne comprendrait.. Tous les changements ont été apportés dans le respect total de l’histoire de Tubman, l’objectif final étant toujours que le récit résonne émotionnellement auprès du public moderne plutôt que de lui donner une leçon d’histoire. De nombreuses distinctions reçues Harriet, dont deux nominations aux Golden Globes ne font que souligner davantage le fait que prendre une certaine licence créative était la bonne décision.