La représentation du Doolittle Raid dans Pearl Harbor est»si mal», selon un historien. Réalisé par Michael Bay et écrit par Randall Wallace (Un cœur brave), le film de guerre de 2001 dépeint l’attaque japonaise sur Pearl Harbor le 7 décembre 1941, suite à une histoire d’amour entre un pilote de chasse et une infirmière menant à l’attaque, suivie du raid de Doolittle, une contre-attaque des États-Unis. Le film met en vedette Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore et Alec Baldwin.
Dans une vidéo de InsiderL’historien John McManus a évalué l’exactitude des batailles de la Seconde Guerre mondiale dans des films et des émissions de télévision, notamment représentation du Doolittle Raid par Michael Bay Pearl Harbor. Regardez une partie de la vidéo ci-dessous, à partir de 14 :03 minutes :
Un historien de la Seconde Guerre mondiale revendique une représentation du raid de Doolittle dans Pearl Harbor est très exagéré et historiquement inexact, notamment en termes de destructions causées, d’altitude des avions et de représentation des tirs anti-aériens japonais. Général, il a noté la scène 4/10 en termes d’exactitude historique. Lisez ses commentaires complets ci-dessous :
OK, par où commencer ? Celui-ci est tellement mauvais. Désolé. Je veux dire, beaucoup de destruction. Les Doolittle Raiders, au total, ont largué 16 tonnes de bombes sur le Japon. C’était, relativement parlant, une piqûre d’épingle. Ce n’est pas agréable d’avoir moins de 16 tonnes de bombes, bien sûr, mais cela n’a pas causé autant de destructions.
Le B-25 était censé larguer 7 000 à 8 000 pieds ou plus, et on dirait qu’ils sont sur le pont lorsqu’ils larguent leurs bombes ici. Soit dit en passant, dans cette attaque, je ne pense pas qu’ils soient si bas. Vous savez, ils sont suffisamment bas pour voir ce qui se trouve en dessous d’eux et tomber sur leurs objectifs et tout ça, mais je suppose que pas aussi bas que cela est décrit ici.
C’est le genre d’artillerie ou d’artillerie anti-aérienne qu’ils auraient là-bas, et ils la manipulent plus ou moins de la bonne manière. Vous savez, certains membres de l’équipage essayent de trouver des cibles là-haut et tirent sur tout ce qu’ils peuvent. Le problème est que l’attaque les prend au dépourvu. C’est dépeint comme très étouffant et très précis. Les Japonais auraient souhaité que leurs tirs antiaériens soient aussi efficaces contre l’attaque de Doolittle.
Ils semblent décrire à la fin du clip que l’un des avions a été abattu au-dessus du Japon, que l’un des avions a été abattu au-dessus du Japon, ce qui est tout simplement inexact à 100 %. Ils ont tous traversé la mer, la plupart vers la Chine, un vers l’Union soviétique. Beaucoup d’entre eux, bien sûr, ont été capturés plus tard par les Japonais. C’est une autre affaire. Ce qui me dérange, c’est que ces choses ne sont pas difficiles à comprendre. Le raid Doolittle est vraiment célèbre. La plupart des anciens combattants l’ont vécu et ont raconté leur histoire, et il existe d’excellents livres à ce sujet. Il n’aurait pas été difficile pour le cinéaste de vraiment l’explorer et d’essayer de le raconter avec un peu plus de précision. Malheureusement, ce n’est pas ce qui s’est passé ici, et cela donne lieu à des poursuites judiciaires, je pense. Mais en termes d’histoire ? Eh bien, pas tellement. Je lui donne un 4.
Dans quelle mesure le Pearl Harbor de Michael Bay est-il historiquement inexact ?
L’attaque de Doolittle est l’aspect le plus inexact historiquement
Le film de Michael Bay présente un récit fortement fictif de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, centré sur une histoire d’amour menant à l’attaque et à la contre-attaque américaine appelée le raid de Doolittle. À son tour, Pearl Harbor a reçu des critiques majoritairement négativesobtenant un score de 24% sur Rotten Tomatoes, principalement en raison de ses inexactitudes historiques. Bien que la majeure partie du film soit mitigée en termes d’exactitude historique, la description de la planification, de l’exécution et des conséquences du raid de Doolittle est considérée comme l’un de ses aspects les plus inexacts.
L’historien John McManus mentionne bon nombre des inexactitudes historiques trouvées dans Pearl HarborLa représentation de Doolittle Raid. Une des inexactitudes les plus flagrantes est que l’attaque, nommée en l’honneur du lieutenant-colonel James Doolittle, qui a planifié et dirigé l’attaque, a causé beaucoup moins de dégâts que ce que montre le film, car il s’agissait plutôt d’une attaque symbolique qui a infligé des dégâts minimes. De plus, le film exagère également l’efficacité des tirs anti-aériens japonais, puisque tous les avions américains ont réussi à s’échapper en toute sécurité.
Notre point de vue sur l’inexactitude historique de Pearl Harbor
Michael Bay a donné la priorité à l’emphase, pour le meilleur ou pour le pire
Comme le mentionne John McManus, les inexactitudes historiques telles que celles présentes dans Pearl Harbor sont faciles à éviter étant donné les documents historiques disponibles. C’est pourquoi il est probable que Michael Bay a simplement donné la priorité à l’emphase et à l’action plutôt qu’à l’exactitude historiquecomme il le fait souvent dans ses films. Dans ce cas, il est difficile d’affirmer que le réalisateur n’a pas atteint son objectif, car Pearl Harbor a reçu de nombreux éloges pour sa séquence d’action spectaculaire de 40 minutes, a reçu une nomination aux Oscars pour les meilleurs effets visuels et en a remporté une pour le meilleur montage sonore.
Source: Insider