Tom Hanks et Robert Zemeckis – une équipe de rêve Forrest Gumpréunis près de trois décennies plus tard, en 2024. Ici. Malgré l’anticipation, le pouvoir des stars et la participation d’un célèbre réalisateur, Ici Fait intéressant, cela s’est avéré être une énorme déception au box-office, surtout par rapport au phénomène culturel du duo, lauréat d’un Oscar en 1994. Ici Il est également peu probable qu’il reçoive les mêmes éloges critiques que son prédécesseur.
Ici a boité jusqu’à un total de 4,8 millions de dollars pour le week-end d’ouverture, à des années-lumière de Forrest Gumpun début impressionnant de 24,5 millions de dollars. Avec un chiffre d’affaires national du film de seulement 11,4 millions de dollars, il est clair que cette collaboration particulière entre Hanks et Zemeckis ne sera pas mentionnée dans le même souffle que leurs précédents succès à succès tels que Jeter (levé 233 millions de dollars) et Polar Express (183 millions de dollars). Avec le recul, nous pouvons dire que plusieurs raisons ont causé Ici trébuchant si fort juste devant la porte.
Voici une explication de la performance décevante au box-office par rapport à Forrest Gump
«Le défi ici a toujours été monumental : être à la hauteur du film emblématique de Forrest Gump.»
IciPotentiellement, l’échec ou le manque de performance commerciale d’une entreprise peut s’expliquer par un certain nombre de facteurs qui s’y opposent. La plupart des critiques ont donné Ici face à des critiques négatives, beaucoup ont trouvé le film insatisfaisant compte tenu du talent impliqué. Cela a abouti à une faible note de Rotten Tomatoes de 32 %, ce qui a atténué l’intérêt du public. Le principe de haut niveau, qui voyait le personnage principal coincé sur un seul plateau de tournage, était probablement destiné à être un défi, limitant la popularité du film auprès du grand public. Icisa sensibilité intellectuelle et artistique est loin d’être la nature largement accessible et qui plaît à tous Forrest Gump et d’autres succès bien connus de divers créateurs.
On ne peut pas non plus ignorer à quel point le paysage cinématographique a radicalement changé au cours des 30 années qui ont suivi. Forrest Gump est devenu un succès, reflétant l’air du temps. Dans l’environnement cinématographique actuel, axé sur les franchises et obsédé par la propriété intellectuelle, un drame aussi unique et enivrant que Ici il a fait face à une bataille difficile pour se connecter avec le public, en particulier sans aucune base de fans intégrée sur laquelle puiser son énergie.
Forrest Gump a connu un énorme succès mais a été techniquement considéré comme un échec dans les années 1990.
Les complications comptables associées à Forrest Gump l’ont qualifié d'»échec».
Ne vous y trompez pas, Forrest Gump était une bête absolue au box-office. Le film a rapporté la somme colossale de 330 millions de dollars au niveau national, ce qui en fait le film le plus rentable de 1994. Il a également dominé les Oscars, remportant six prix, dont celui du meilleur film et du meilleur acteur pour Hanks. Cependant, dans un exemple choquant, «Comptabilité hollywoodienne«, a déclaré Paramount Pictures. Forrest Gump perdu plus de 62 millions de dollars (via Los Angeles Times).
Le studio aurait utilisé des astuces comptables sournoises pour augmenter les coûts et augmenter le budget du film, donnant l’impression que le film bien-aimé de Tom Hanks était un perdant d’argent. Cette déclaration était particulièrement scandaleuse parce que Forrest Gump fut l’un des plus gros succès de 1994. Le studio a essayé de dire qu’il était dans le rouge même si le film a rapporté la somme incroyable de 677 millions de dollars dans le monde, même si sa réalisation n’a coûté que 55 millions de dollars, un chiffre qui aurait dû représenter un énorme profit pour toutes les personnes impliquées dans le projet.
A savoir Winston Groom, qui a écrit le livre Forrest Gumpn’a reçu aucun argent autre que son premier paiement de 350 000 $. Son contrat stipulait qu’il recevrait une part des bénéfices après dépenses, et non le montant total que le film rapporterait en salles. Au revoir Forrest Gump a gagné beaucoup d’argent, les calculs intelligents du studio en ont fait un échec sur le papier. Groom n’a donc rien obtenu de plus, même si son histoire est devenue l’un des plus grands succès cinématographiques de tous les temps. Cela peut être comparé aux véritables échecs au box-office, où il est bien plus évident de voir un film perdre de l’argent.
Tom Hanks était le leader du box-office de Forrest Gump – en fait-il toujours partie aujourd’hui ?
Hanks n’est peut-être pas le même faiseur d’argent qu’à l’époque de Forrest Gump.
L’incroyable puissance de Hanks a contribué à faire Forrest Gump c’est devenu un énorme succès. Je viens de remporter deux Oscars consécutifs du meilleur acteur pour Philadelphie Et Forêt GumpHanks était autrefois l’homme le plus rentable d’Hollywood. Plus IciLes retours décevants au box-office montrent à quel point les temps ont changé pour l’acteur bien-aimé et pour l’industrie cinématographique.
Des années après Forrest Gump a vu Hanks poursuivre sa séquence avec des tirs aussi puissants que Apollon 13, Il faut sauver le soldat RyanEt Jeter. Son récent palmarès raconte une autre histoire. Au revoir Da Vinci Code a rapporté la somme impressionnante de 217 millions de dollars au niveau national, avec des films tels que La guerre de Charlie Wilson (66 millions de dollars) Larry Couronne (35 millions de dollars), et maintenant Ici, a eu du mal à trouver un public.
Bien que cela soit décevant, le changement de performance de Hanks au box-office n’est pas surprenant. Le public d’aujourd’hui se soucie moins du pouvoir des stars, Hollywood réalise moins de films mettant en vedette des stars et, à 66 ans, Hanks a cessé de jouer les rôles principaux traditionnels. Avec ses autres projets récents tels que Nouvelles du monde Et Pinocchio en passant directement au streaming, il est clair que le nom de Hanks à lui seul ne peut plus remplir les salles, surtout avec des films aussi difficiles que Ici. Cependant, son statut de l’un des plus grands acteurs d’Hollywood reste intact.
Source: Los Angeles Times