Mike Flanagan a raison à propos de l’un des films de Stephen King les plus sous-estimés de tous les temps.

Des dizaines d’œuvres littéraires de Stephen King ont été adaptées au cinéma et à la télévision, mais le maître de l’horreur moderne Mike Flanagan (La hantise de Hill House) a récemment mis en lumière une adaptation souvent négligée qui mérite certainement plus d’attention dans Christine. King a écrit plus de 100 romans, recueils, scénarios et autres œuvres, et certains d’entre eux ont été adaptés dans les plus grands films de tous les temps, comme Rédemption de Shawshank ou La Ligne Verte. D’autres étaient des ratés complets, comme Solution miracle ou pyromane. D’autres encore ont été récemment réévalués et sont devenus des classiques cultes.

Mike Flanagan a récemment parlé des adaptations de King les plus sous-estimées et a mis en évidence quatre options très spécifiques, dont certaines ont plus de sens que d’autres. L’opinion de Flanagan sur la question signifie certainement quelque chose, étant donné qu’il a lui-même créé d’incroyables adaptations de King, notamment Docteur Sommeil, Le jeu de Géraldet à venir La vie de Chuck. Parmi les quatre options qu’il propose, l’une se démarque vraiment comme une adaptation sous-estimée qui mérite bien plus d’attention qu’elle n’en a reçu historiquement.

Mike Flanagan a raison à propos de Christina de John Carpenter

L’adaptation de la célèbre histoire automobile de King mérite plus d’amour

Les quatre adaptations nommées par Flanagan étaient Pilote de nuit, Zone morte, Tempête du siècleet John Carpenter Christine. Les trois options restantes sont controversées, étant donné que Pilote de nuit n’était pas largement reconnu comme un bon film, et les deux Zone morte Et Tempête du siècle ont reçu de nombreuses distinctions au fil des années. Christined’un autre côté, était légitimement sous-estimé lors de sa sortieet a progressivement commencé à gagner en reconnaissance au cours des dernières années. Pendant ce temps, des rumeurs circulaient concernant une autre adaptation, mais rien ne s’est officiellement produit.

Après sa sortie, Christine a joué modestement au box-office et, bien qu’il ait reçu des critiques critiques décentes, il a été traité comme un film d’horreur «décent mais pas génial».. Il revendique 72% Tomates pourries‘ Tomatometer, mais seulement 64 % sur la base de l’audience de Popcornmeter. Bien que les partitions de Rotten Tomatoes ne soient pas l’indicateur définitif de la qualité d’un film, elles donnent une bonne idée du sentiment général, et pour Christine cet avis est clairement chaleureux.

Cependant, il mérite beaucoup plus d’amour, et son évolution vers un classique culte en est la preuve. Christine a reçu des critiques pour ne pas être assez effrayant, et même si cela peut être vrai, ce n’est vraiment pas le cas. Christine moins sur les frayeurs surnaturelles directes dans l’esprit de Pennywise de CE ou Kurt Barlow de Site de SalemEt plutôt une métaphore de l’obsession et de ses conséquences. Le film est rempli d’effets visuels exceptionnels de Carpenter, est bien joué tout au long et mérite une bien meilleure note parmi les adaptations de King.

Pourquoi Stephen King n’était pas un fan de Christina

King a trouvé le film « ennuyeux »

Cependant, Stephen King lui-même ne serait pas d’accord avec cette évaluation. Stephen King s’est montré particulièrement critique à l’égard de certaines de ses adaptations.peut-être la plus célèbre des adaptations cinématographiques de Stanley Kubrick Briller avec Jack Nicholson. Une fois King même confus Christine avec Briller en évoquant son aversion pour le cinéma. DANS Dreamcatcher : Scénario de tournage King a noté dans le livre :

De ces trente années de production de celluloïd sont sorties quelques adaptations décentes… et les meilleures d’entre elles contenaient peu des éléments pour lesquels je suis le plus connu : la science-fiction, la fantasy, le surnaturel et des moments carrément dégoûtants. Les livres qui contiennent ces éléments se sont en grande partie transformés en films soit oubliables, soit tout simplement embarrassants. Les autres – je pense principalement à la version de Christina et Stanley Kubrick de The Shining – auraient dû être bons, mais… eh bien, ils ne le sont tout simplement pas. En fait, ils sont plutôt ennuyeux. Si on parle de moi, je préfère le mal à l’ennui.

King a fait écho aux préoccupations de plusieurs critiques concernant le terrible film automobile : à savoir que le film est vraiment ennuyeux. Bien que l’opinion de King mérite certainement d’être écoutée concernant toute adaptation cinématographique de ses œuvres, dans le cas de Christine peut-être qu’il est trop dédaigneux à l’égard du film globalement de haute qualité.

Source: Tomates pourries, Dreamcatcher : Scénario de tournage