Aucun personnage dans La porte de Baldur 3 n'est pas moins discuté que l'Empereur. La décision de se ranger du côté de lui ou d'Orphée est l'un des choix les plus importants du jeu, et les joueurs ne reçoivent pas de réponse évidente quant à savoir s'ils doivent le garder de leur côté. D'une part, il est la raison pour laquelle le joueur est en vie, mais d'autre part, il est compréhensible que le joueur suppose que l'écorcheur mental a des arrière-pensées.
[Warning: Spoilers for Baldur’s Gate 3, Act 3.]
Même si le jeu est sorti depuis plus d'un an, les fans sont toujours divisés quant à savoir si l'Empereur est bon ou mauvais. Il est un élément important de l'intrigue, et sans lui, l'histoire se serait déroulée différemment – probablement bien pire. Malgré cela, beaucoup de gens décident encore de choisir Orphée plutôt que luiAlors, qu’est-ce qui rend les idéaux de l’Empereur si difficiles à réaliser ?
L’Empereur reste fidèle à sa parole et constitue une partie importante du scénario.
Il est clair que Balduran voulait protéger sa ville
Si le joueur décide de faire confiance à l'Empereur, alors lui, en fait, ne sera qu'utile. C'est la raison pour laquelle les joueurs peuvent économiser La porte de Baldur sans que leur groupe ne se transforme en écorcheurs d'espritce qui devient clair dans le combat avec la garde d'honneur d'Orphée sur le plan astral : s'ils décident de tuer l'Empereur, ils se transformeront immédiatement. Même s'il peut sembler ignoble de garder Orphée captif, il ne serait pas disposé à aider le joueur dès le début de la même manière que le fait l'Empereur, car il considère toujours les personnes infectées comme des illithids.
De nombreux joueurs supposent que l'Empereur les a infectés au début du jeu. Cependant, si les joueurs utilisent Parlez aux morts sur l'écorcheur mental du camp gobelin avant que Dror Ragzalin ne puisse le faire, ils découvrent que c'est celui qui les a réellement infectés. Si le joueur réussit plus tard et parvient à vaincre le Cerveau Ancien, il pourra se libérer de son parasite s'il choisit de ne pas devenir un illithid. Même si ses méthodes peuvent être discutables, L'Empereur tient toujours sa part du marché pour retirer le têtard du joueur..
L'Empereur ne prendra le contrôle du Vide qu'à la fin La porte de Baldur 3 si le joueur l'en convainc, cela signifie que sa motivation ne repose pas sur le pouvoir, mais sur un désir sincère d'être libre, qu'il répète lui-même. Il est dans son intérêt de maintenir le groupe en vie, car il a besoin d'alliés sur le plan matériel pour collecter les Pierres du Vide et vaincre les Élus. Il n’est pas non plus le seul écorcheur mental voyou du jeu. Omeluum est également libre de l'influence du cerveau aîné, mais c'est l'Empereur qui prend l'initiative de sauver sa vieille ville..
L’Empereur est un écorcheur d’esprit, après tout. Peut-on vraiment lui faire confiance ?
La nature manipulatrice et auto-préservatrice de l'Empereur oblige les joueurs à débattre de ses motivations.
Il est indéniable que L'Empereur manipule. Il dit constamment au joueur des demi-vérités ou simplement des mensonges purs et simples, lui offrant la possibilité de se débarrasser du parasite et déclarant que lui aussi veut se débarrasser du têtard – bien que le joueur doive décider si ces mensonges seront nécessaires. S'il est vrai qu'il a peut-être voulu autrefois se débarrasser de son influence illithid, au moment où les joueurs le rencontrent, il semble l'avoir pleinement accepté, encourageant le joueur à faire de même.
Comme un mangeur d'esprit il est difficile de croire que l'Empereur soit capable de considérer un joueur comme un joueur du même niveau que luicar il est objectivement à un niveau cognitif bien supérieur à eux. Il ne semble pas vraiment se soucier des joueurs et les considère simplement comme un moyen d'arriver à une fin. Il n'est pas obligé d'essayer de les séduire dans le troisième acte, mais il le fait quand même pour que le joueur se sente plus proche et plus connecté à lui afin de gagner en confiance.
Si le joueur choisit de ne pas se ranger de son côté, il partira rejoindre le Elder Brain., condamnant apparemment Faerûn à un sort qu'il a tenté de combattre tout en lui sauvant la vie. Il agit toujours dans son propre intérêt, et il ne se soucie pas de savoir qui il doit blesser ou franchir pour y parvenir – que ce soit un joueur, Ansur ou Stelmane. Bien qu'il s'agisse d'une motivation compréhensible, ses décisions le décrivent toujours comme un lâche prêt à tuer son meilleur ami ou à abandonner ses alliés plutôt que de faire ce qui est moralement juste.
Orphée est plus que disposé à se ranger du côté du joueur s'il devient un illithid, bien qu'il soit probablement moins disposé à se ranger du côté de celui qui l'a retenu captif. Cela ne veut pas dire qu’une trêve aurait été totalement impossible si l’Empereur avait trouvé la force d’y réfléchir. Il est clair que l'Empereur ne faisait pas confiance aux Githyanki en raison de la connaissance qu'ils avaient avec les écorcheurs mentaux, mais cela donne l'impression de libérer Orphée dans BG3 mène à une meilleure fin que de se ranger du côté de l’Empereur, puisque Après la mort d'Orphée, les Githyanki sont laissés à la merci de Vlaakith..
L'histoire de Baldur's Gate 3 laisse la moralité de l'empereur ouverte à l'interprétation
L'Empereur est un personnage neutre. Ses motivations correspondent à votre histoire.
Il est difficile de qualifier l’Empereur de bonne personne, mais il est également difficile de le qualifier complètement de « méchant ». – bien que le fait qu'il n'y ait rien qui puisse expliquer fermement au joueur si l'Empereur est mauvais pourrait aussi être une preuve de sa manipulation. Les joueurs sont plus susceptibles de douter d’eux-mêmes lorsqu’on ne leur donne pas de réponse claire, et de toute façon ils doivent se demander s’ils ont fait le bon choix. Cependant, le « bon » choix peut en fait être celui que décide le joueur – ce n’est pas la réponse la plus satisfaisante, mais elle peut être la plus gratifiante.
Se ranger du côté d'Orphée ou de l'Empereur et vaincre le cerveau mènera à une bonne fin, donc la question de la moralité de l'Empereur peut dépendre entièrement de la décision du joueur : L'Empereur peut être perçu comme malveillant ou bienveillant selon les choix du joueur.. Peut-être de la même manière qu'ils peuvent prendre des décisions pour les personnages d'Origin, pousser Astarion vers ou loin de l'ascension, ou encourager Shadowheart à devenir un Dark Justicar ou à accepter son passé.
Vers la fin du jeu, le joueur doit faire un jet de persuasion pour convaincre l'Empereur de s'emparer du Videce qui pourrait également être considéré comme une fin « maléfique ». En le comparant aux personnages d'Origin, la plupart des gens considéreraient Astarion non ascensionné comme son « vrai » moi, malgré le fait que cela oblige également les joueurs à le convaincre de ne pas prendre la place de Cazador parce que c'est sa « bonne/meilleure » fin. Pour cette raison, l'Empereur pourrait être considéré comme maléfique, tout comme Astarion l'Ascensionné.
Qu'il ait complètement menti dès le début dépend de la confiance ou non du joueur en lui ; il ne choisit la trahison que lorsque le joueur la perçoit comme un mal. S'ils se rangent à son côté, qu'ils utilisent ou non des parasites, il les félicitera et ne leur causera aucun problème – même si le narrateur notera qu'il est difficile de dire s'il est sincère. La porte de Baldur 3 les joueurs peuvent trouver l'Empereur désagréable, mais il peut être un très bon allié qui agit selon les choix du joueur, ce qui explique probablement pourquoi la question de sa moralité est tant débattue.