La fin de 12 Angry Men expliquée : Qui a tué le père ?

12 hommes en colère C’est un film avec un principe simple, mais le conflit final et les thèmes sont incroyablement complexes. Basé sur la pièce télévisée de Reginald Rose de 1954 (pas le livre). 12 hommes en colère montre les délibérations du jury dans une affaire de meurtre dans laquelle un garçon est accusé du meurtre de son père et risque la peine de mort. Dans un premier temps, le jury déclare le jeune homme coupable à la quasi-unanimité, mais les délibérations se poursuivent lorsque le huitième juré (Henry Fonda) n’est pas d’accord. Le juré 8 parvient à lui seul à convaincre les autres jurés qu’il existe un doute raisonnable dans cette affaire, ce qui aboutit finalement à un score de 12-0.»non coupableverdict.

Passons à la finale 12 hommes en colèreLe juré 8 a réussi à convaincre cinq autres jurés, divisant complètement le jury. Cependant, une minorité bruyante, dirigée par le juré 3, reste ferme dans sa conviction que l’accusé est coupable. Combinées à la chaleur étouffante et à la pression des pairs, les tensions montent dans la salle de délibération alors que de plus en plus de jurés changent leur vote en «non coupable«

Le garçon a-t-il tué son père dans 12 Angry Men ?

12 hommes en colère ne donnent pas de réponse précise sur la culpabilité du jeune homme

12 hommes en colère Le procès est centré sur un adolescent accusé du meurtre de son père à coups de cran d’arrêt, mais malgré toutes les preuves présentées dans le film culte des années 1950, il est difficile de savoir si le jeune homme a réellement commis le crime. À la fin du film, les 12 jurés parviennent à un consensus sur le fait qu’ils doivent parvenir à un verdict : «non coupable«, puisqu’aucun d’entre eux ne peut prouver la culpabilité du garçon au-delà de tout doute raisonnable. Cependant, aucune preuve convaincante de l’innocence de l’accusé n’a jamais été obtenue. 12 hommes en colère présenter une alternative à celui qui a tué le père du garçon.

Bien que 12 hommes en colère Si la confirmation incomplète de l’innocence d’un personnage peut être considérée comme une fin insatisfaisante à un drame judiciaire, il s’agit en fait d’une fin idéale. Finalement, Le célèbre film d’Henry Fonda ne porte pas sur l’identité de l’auteur du meurtre, mais plutôt sur la question de savoir s’il peut être prouvé au-delà de tout doute raisonnable qu’un garçon a commis ou non le meurtre. Peu importe donc que le jeune homme ait tué son père 12 hommes en colèremais plutôt qu’il n’a pas été exécuté en raison de preuves insuffisantes et des préjugés personnels d’autrui.

Pourquoi le troisième juré a-t-il modifié son vote ?

Le juré 3 a eu une dépression émotionnelle dans la salle des jurés.

Tout au long du film, le juré 3 Lee J. Cobb continue de croire passionnément que le garçon est coupable du meurtre de son père, changeant seulement sa voix en «non coupable«à la toute fin du film. Auparavant, le juré 3 faisait partie de la majorité électorale 12 hommes en colère des personnages qui croyaient le jeune homme coupable, mais à la fin il était le seul qui restait. Le juré 3 prononce un discours passionné sur les raisons pour lesquelles il doit être coupable, mais après avoir arraché une photo de son fils de son portefeuille, le juré 3 s’effondre et change son vote. Bien qu’il ne soit jamais précisé pourquoi le troisième juré a modifié son vote, 12 hommes en colère fait allusion à son raisonnement.

12 hommes en colère établit que le juré 3 entretient une relation tendue avec son fils, qu’il n’a pas vu depuis deux ans. Au cours du procès, le juré 3 a projeté ce lien sur le crime, ce qui lui faisait vouloir que le garçon soit coupable et pourquoi il était si disposé à croire les preuves de l’accusation. Le juré 3 ne se rend compte qu’il avait ces préjugés que lorsqu’il déchire une photo de son fils. En raison des remords du juré 3 pour la situation avec son fils, ainsi que de sa prise de conscience qu’il avait laissé sa vie personnelle obscurcir son jugement, il change son vote, assurant «non coupableverdict dans l’affaire.

Symbolisme du temps chaud lors de la discussion de 12 hommes en colère

La météo symbolise les expériences émotionnelles des personnages

Tout d’abord, 12 hommes en colère suit la croisade de Juror 8 pour prouver qu’un garçon peut être innocent, mais le film se concentre également fortement sur les conditions météorologiques difficiles que les hommes doivent endurer. Dans une grande partie du film hollywoodien classique, le jury souffre de la chaleur, aggravée par le fait que le ventilateur de la salle de délibération est apparemment cassé. En plus de discuter de l’affaire, les jurés mentionnent la chaleur, et même si cela peut être une autre raison pour laquelle ils veulent accélérer les délibérations, la chaleur a une signification plus profonde dans 12 hommes en colère.

Il ne s’agit pas simplement d’un phénomène météorologique arbitraire, mais de la chaleur qui règne dans 12 hommes en colère – l’un des symboles les plus importants du film. La chaleur torride transmet plusieurs aspects clés des expériences des personnages, tels que le besoin de se rassembler et de parvenir à un verdict, leur hostilité les uns envers les autres et leur inconfort de voir leurs idées préconçues sur leur cas et leur vie remises en question. Au moment où le jury atteint un score de 6 à 6, il commence à pleuvoir, ce qui constitue un tournant dans ses délibérations. alors que de plus en plus de jurés commencent à entendre les arguments du juré 8, le juré 7 pourrait même s’allumer «.casséun ventilateur permettant aux têtes plus froides de prévaloir.

Pourquoi les jurés 8 et 9 se révèlent-ils leur nom ?

Deux jurés liés par une humanité commune

À la fin 12 hommes en colèreLes jurés 8 et 9 s’arrêtent devant le palais de justice et partagent leurs noms, ce qui est étrange étant donné qu’aucun des autres jurés n’a fait de même. Le juré 9 franchissant cette étape reflète la différence entre lui et les autres membres du jury. Alors que les autres ont changé leur vote en raison de leurs convictions dans l’affaire, Juror Nine a pris cette décision en signe de respect pour Juror 8.

Le reste des jurés ont considéré le numéro 8 comme un handicap jusqu’à ce que chacun d’eux soit convaincu. En revanche, 9 a vu l’humanité chez l’homme assis à côté de lui et a réalisé qu’il n’essayait pas seulement d’être difficile. Un couple qui change de nom signifie leur respect mutuel, leur connexion et leur humanité partagée. Après tout, les noms ont du pouvoir. Dire votre nom et appeler l’autre personne par son nom sont quelques-uns des signes de connexion les plus élémentaires.

De plus, le couple échangeant des noms à la fin rappelle aux téléspectateurs que ces douze hommes se sentaient en sécurité pour montrer leur vraie nature, en partie à cause de l’anonymat de la situation. Il était facile pour les onze hommes de voter coupable sans même parler de l’affaire, sachant que le jeune homme pouvait mourir, car ils n’avaient pas à subir les conséquences de leur choix.

De plus, le jury en 12 hommes en colère pouvaient démontrer leur parti pris sans grand risque puisque personne ne connaissait leurs noms et qu’ils se trouvaient à huis clos. En fin de compte, le fait que deux des hommes les plus compatissants partagent leurs noms contribue à renforcer l’idée selon laquelle l’anonymat engendre le mépris. Contrairement aux autres, les huitième et neuvième jurés ne se sont pas cachés derrière leur anonymat.

En quoi la fin originale de 12 Angry Men diffère-t-elle du remake de 1997 ?

Les jurés 10 et 3 ont des fins différentes dans le remake de 12 Angry Men

Le film de 1957 et le remake de 12 Angry Men de 1997 suivent d’assez près la pièce télévisée originale, mais le remake télévisé adopte une approche différente pour transmettre les mêmes thèmes de base et arcs de personnages. Le monologue horrible et sectaire de Juror 10 et la réaction qui s’ensuit créent l’une des scènes les plus mémorables de chaque version de l’histoire. Dans le film de 1957, un juré se lance dans une tirade et, un à un, chaque homme se lève et se détourne de lui. Ce moment est particulièrement puissant dans un film des années 1950.

La scène du remake de 1997 commence de la même manière. Le juré n°10 commence à faire des déclarations haineuses et racistes pour justifier son opinion selon laquelle le jeune homme jugé est coupable. Parce que le juré 10 est noir dans cette version de l’histoire, il commence à faire appel aux autres membres noirs du jury, en disant que les Hispaniques leur sont supérieurs en termes de progéniture. Ce changement rappelle que les groupes minoritaires ne sont pas un monolithe et peuvent également nourrir des sentiments racistes. Au lieu de se lever et de lui tourner le dos, les hommes autour de la table réfutent ses déclarations.

En fin de compte, le juré 10 se rallie aux autres, votant non coupable parce qu’il ne s’en soucie plus, non pas parce qu’il croit vraiment que l’homme est innocent. Son attitude envers le vote est très différente de la version de 1957 de 12 Angry Men. Dans le film original, le 10ème juré vote non coupable, apparemment parce qu’il estime que le jeune homme n’a pas commis de crime, quelle que soit son opinion sur les Latinos. La décision du 10ème juré dans le remake de 1997 renforce le fait que le racisme n’est pas facile à vaincre.

Le remake de 1997 de 12 Angry Men change également la façon dont Juror 3 prend conscience de ses préjugés et change de voix. Au lieu de déchirer la photo de son fils, le juré termine son monologue en disant qu’il sent le couteau entrer en lui, se comparant à la victime. Après ce paroxysme émotionnel, le huitième juré constate que l’accusé n’est pas son fils.

En fin de compte, les deux versions sont tout aussi impressionnantes, Lee J. Cobb et George C. Scott livrant des performances déchirantes. L’acteur original exprime davantage la souffrance du personnage à travers le physique, tandis que l’acteur du remake utilise l’intonation et le ton pour exprimer sa dépression émotionnelle. Dans les deux cas, les émotions passent de manière tangible de la colère et de la détresse intenses à la tristesse.

Le sens de l’histoire de 12 hommes en colère

12 hommes en colère explorent le sens de l’humanité à travers les épreuves

Pour un film avec un principe aussi simple, cela a tout son sens. 12 hommes en colèreL’histoire comporte de multiples facettes et révèle des vérités sur la démocratie, le système judiciaire américain et la nature humaine. Lutte contre la mentalité de justicier 12 hommes en colère souligne comment la démocratie américaine et le système judiciaire devraient fonctionner. D’autres drames judiciaires ont tendance à se concentrer sur la preuve de la culpabilité, mais 12 hommes en colère confirme que la culpabilité doit être prouvée hors de tout doute raisonnable. Même si l’histoire n’est pas sensationnelle, voir 12 hommes très différents empêcher un garçon d’être condamné à mort est tout aussi triomphant que de voir une condamnation dans d’autres médias.

12 hommes en colère C’est aussi une exploration de la nature humaine, du bien et du mal. Le film montre comment les préjugés peuvent obscurcir le jugement d’une personne, de la relation du Juré 3 avec son fils au racisme du Juré 10. Ceci est renforcé par la boussole morale du Juré 8, et en combinant la compassion avec les faits tels qu’ils sont présentés, il garantit un verdict équitable. La compassion du Juré 8 est au cœur de l’histoire, illustrée par le fait qu’il aide le Juré 3 à enfiler son manteau après la panne du Juré 3. Apprendre ces sujets complexes en un peu plus de 90 minutes est un exploit impressionnant, démontrant que 12 hommes en colèreSa réputation comme l’un des meilleurs films des années 1950 est bien méritée.