Une scène du film catastrophe de science-fiction de 1998 a reçu une note de précision pitoyable (malgré un « 10 pour l’excitation »)

Les films catastrophes sont un incontournable de l’industrie du divertissement depuis des décennies. Comme pour tout genre, il existe un certain nombre d’œuvres qui se démarquent des autres, offrant des sensations incroyables et repoussant souvent les limites visuellement. Les années 1990 en particulier ont été une grande décennie pour le genre catastrophe, avec des films mettant en scène toutes sortes de catastrophes naturelles et de menaces planétaires.

Lorsqu’il s’agit de catastrophes naturelles, des noms tels que Tornade (1996), Pic Dante (1997) et Volcan (1997) ont montré les conséquences dramatiques de la manière dont la nature nuit à diverses communautés. Lorsque le genre du film catastrophe se mêle à la science-fiction, les enjeux sont souvent encore plus élevés.et l’humanité elle-même est peut-être au bord de l’extinction. jour de l’indépendance (1996) a été un ouvrage fondateur à cet égard, s’appuyant particulièrement sur la science-fiction, mais Frappe profonde (1998), qui présentait une comète impactant la Terre, offrait des sensations similaires sans la menace extraterrestre. Un autre film de 1998 adopta la même approche et connut encore plus de succès.

La précision d’Armageddon n’impressionne pas un ancien astronaute

Mais le film catastrophe de Michael Bay réussit dans un sens

Un ancien astronaute de la NASA analyse des scènes de Armageddondonnant au film catastrophe de science-fiction une pitoyable note de précision. Le film de 1998, réalisé par Michael Bay, reste une œuvre phare du genre. Il suit une équipe de foreurs profonds envoyés en mission pour empêcher un astéroïde massif de détruire toute vie sur Terre. Mettant en vedette un casting impressionnant comprenant Bruce Willis, Ben Affleck, Billy Bob Thornton, Owen Wilson et Liv Tyler, le film a été un succès majeur au box-office et présente un certain nombre de séquences d’action explosives à la Bay.

Dans une nouvelle vidéo pour InsiderL’ancienne astronaute de la NASA Nicole Stott analyse des scènes sélectionnées de Armageddon pour leur réalisme et, sans surprise, il y a beaucoup de défauts dans le film. Elle admet cependant qu’une scène dans laquelle les vitres d’un vaisseau spatial sont brisées contient des éléments précis, car il s’agit d’une menace très réelle pour les astronautes. le film est généralement rempli d’éléments « hollywoodiens » irréalistes, tels que des personnages ne portant pas de casque.. Découvrez l’analyse de Stott ci-dessous et sa terrible note du film sur 10 :

« Il y a de nombreuses couches sur un vaisseau spatial uniquement pour maintenir la pression et l’intégrité structurelle des fenêtres, mais cela ne signifie pas qu’elles ne peuvent pas être endommagées dans l’espace. Nous avions l’habitude de les inspecter comme si nous les examinions au microscope, et même de petites bosses dues à la poussière de l’espace pouvaient rendre une fenêtre défectueuse. Ils entrent en collision avec de gros morceaux de l’astéroïde qui s’approchent d’eux dans la direction opposée. Beaucoup d’énergie y est investie. Je pense qu’il y a toutes les raisons de croire que les fenêtres pourraient se briser.

« En tant qu’astronaute, c’est désagréable pour moi de regarder de telles scènes. C’est un peu comme cette partie d’Hollywood où l’on veut voir le visage de l’acteur sans qu’il porte un casque, et puis d’une manière ou d’une autre, à la fin, il essaie de reprendre ses esprits en mettant un casque à la dernière minute. Vous auriez porté un casque dès le début.

«Supposer Je donnerais un D à ce clip d’Armageddon. [out of 10]. Je donnerais une note de 10 à ce clip pour la façon dont tout s’est passé.»

Notre point de vue sur le manque de réalisme dans Armageddon

Le film catastrophe de science-fiction de Bay n’a pas besoin d’être précis

Armageddon Présenter des inexactitudes scientifiques n’est pas surprenant, et ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Bay a un style cinématographique reconnaissable qui donne généralement la priorité au style plutôt qu’au fond.et c’est pourquoi beaucoup de ses films s’avèrent très intéressants, voire particulièrement réfléchis.

Armageddon reste l’un des meilleurs films de Bay, même s’il comporte des éléments qui grattent la tête, comme des foreurs s’entraînant pour devenir astronautes plutôt que l’inverse. Comme le dit Stott, Armageddon Ce n’est peut-être pas particulièrement précis, mais cela crée définitivement de l’enthousiasme, et c’est ce qui compte.

Source: Insider