Ce drame juridique de 1957 est la chose parfaite à regarder en attendant que le Juror #2 de Clint Eastwood apparaisse en VOD

0
Ce drame juridique de 1957 est la chose parfaite à regarder en attendant que le Juror #2 de Clint Eastwood apparaisse en VOD

Attention : cet article contient des spoilers pour le juré n°2 !

En attendant le film de Clint Eastwood Juré n°2 Un drame juridique classique de 1957, dont la diffusion en vidéo à la demande pourrait rassasier l’appétit des gens qui attendent avec impatience un film à succès. Depuis l’annonce du film en 2023 Juré n°2 a été annoncé comme le dernier film de Clint Eastwood. Bien qu’Eastwood n’ait pas confirmé cette rumeur, cette possibilité a attiré davantage d’attention sur le film et a créé l’enthousiasme parmi les fans. Malheureusement, Warner Bros. Pictures a pris la décision stupéfiante de sortir Juror 2 dans moins de 50 cinémas aux États-Unis, une situation surnommée «L’étrange cas d’un film de Clint Eastwood disparu» À Tuteur.

Malheureusement, Les fans de Clint Eastwood devront attendre encore au moins quelques semaines. Juré n°2 cliquez sur la vidéo sur demandeet cela pourrait prendre plus d’un mois avant sa sortie sur Max. L’anticipation ne fera que croître car le film a été un succès surprise au box-office et les critiques ont réagi de manière extrêmement positive. Heureusement, il existe aujourd’hui un drame juridique classique de 1957 qui présente une ressemblance frappante.

12 Angry Men est le film parfait à regarder en attendant le Juror #2

Pendant que j’attends Juré n°2 Pour être accessible au grand public en VOD, les téléspectateurs pourraient être intéressés à regarder d’autres films du même sous-genre. 12 hommes en colère est un choix parfait car beaucoup le considèrent comme le meilleur drame juridique de tous les temps et une master class du cinéma américain. Le film suit un groupe de 12 hommes qui font partie d’un jury dans un procès pour meurtre au premier degré contre un homme de 18 ans qui peut ou non avoir tué son père, selon l’interprétation individuelle des preuves.

Connecté

12 hommes en colère place immédiatement des enjeux élevés pour l’histoire. Si le groupe revient avec un verdict de culpabilité, le juge déclare que l’accusé sera condamné à mort. Après le vote préliminaire, le résultat est de 11 contre 1 en faveur de la condamnation, obligeant le groupe à débattre des preuves dans une petite salle sous une chaleur étouffante, ajoutant ainsi à la tension. Comme Juré n°2, 12 hommes en colère se distingue non seulement par son intrigue captivante, mais aussi par son incroyable cinématographie, qui rend le film aussi visuellement attrayant que narratif puissant.

Chaque personnage de 12 Angry Men et Juror 2 a ses propres préjugés.


Justin fait partie du juré n°2.

Malgré mon âge, 12 hommes en colère Il est plus important que jamais d’identifier les préjugés susceptibles d’influencer les résultats du système judiciaire. Les jurés dans 12 hommes en colère apportez vos propres expériences, valeurs préconçues et idées sur l’équité dans la salle du jury. Certains préjugés, comme les problèmes du juré n°3 avec son fils et le racisme du juré n°10, sont faciles à repérer. Cependant, le juré n°8, le protagoniste du film, a des valeurs de justice qui influencent l’issue tout comme les autres. La différence est que ses préjugés sont conformes aux idéaux généralement acceptés du système judiciaire américain.

67 ans après le drame juridique classique, Juré n°2 fait le même argument concernant la partialité du jury dans un cadre moderne. Les antécédents, l’expérience et les préjugés de chaque juré influencent ses délibérations. L’expérience d’Harold en tant que détective vétéran à la retraite signifie qu’il se concentre sur des détails différents de ceux des autres jurés. Justin se bat pour libérer Scythe à cause de sa mauvaise conscience. Pendant ce temps, Marcus ne veut pas l’acquitter, car il considère l’accusé comme membre d’un gang. Tous les préjugés de ces jurés sont pris en compte lors des délibérations du jury.

En fin de compte, ces deux films mettent en lumière la faillibilité des personnes impliquées dans le système judiciaire, même si leurs intentions sont nobles.

12 hommes en colère souligne également que les témoins ont des arrière-pensées et des préjugés qui influencent leur témoignage au cours du procès. Le vieil homme a peut-être voulu être entendu et apprécié, ce qui l’a poussé à témoigner. La femme d’en face induit involontairement en erreur en retirant ses lunettes, ce qui affecte la véracité et la crédibilité de son témoignage. De plus, la charge de travail d’un avocat affecte la manière dont il défend son client, affectant ainsi toutes les personnes impliquées dans l’affaire.

Connecté

DANS Juré n°2ce problème est également pertinent. Killebrew se rend finalement compte que la police a forcé le témoin à retirer Scythe de la file d’attente, jetant le doute sur l’exactitude de son témoignage. De plus, aussi passionnée que soit Killebrew pour cette affaire, elle y a lié sa campagne, lui donnant une arrière-pensée pour se battre encore plus fort pour obtenir une condamnation. D’un autre côté, Reznik est tellement surmené qu’il commet des erreurs d’inattention qui entraînent de graves conséquences. En fin de compte, ces deux films mettent en lumière la faillibilité des personnes impliquées dans le système judiciaire, même si leurs intentions sont nobles.

Le doute raisonnable est la pierre angulaire du système judiciaire américain.

Au centre 12 hommes en colère C’est une question importante : qu’est-ce que le doute raisonnable ? Chacun des jurés du film classique a une idée de ce qui lui fait croire que l’accusé est coupable ou innocent. Cependant, le doute raisonnable est une norme vague qui peut être retracée à travers l’histoire. Refusant finalement de confirmer si le jeune homme était réellement coupable 12 hommes en colère, le film oblige les spectateurs à se poser les mêmes questions sur la culpabilité et l’innocence. Clint Eastwood Juré n°2 adopte une approche similaire à la question du doute raisonnable.

Les jurés du procès pour meurtre de Kendall Carter doivent se pencher sur les preuves contre James Site, décidant de la frontière entre culpabilité et innocence. Le film laisse les téléspectateurs extrêmement ambigus quant à savoir si Justin Kemp l’a accidentellement tuée ou si James Site a tué sa petite amie. Le film plaide solidement en faveur des deux possibilités, laissant finalement au public le soin d’interpréter la situation et de tester les scénarios au-delà de tout doute raisonnable. Au revoir Juré n°2 ne sera probablement jamais aussi prolifique que 12 hommes en colèreCes similitudes narratives et thématiques font des films des âmes sœurs.

Leave A Reply