Il est difficile de voir des acteurs que je connais être bons dans des rôles principaux dans un film qui ne l’est clairement pas. C’est le cas de Robert Zemeckis. Ici. Cela dure une heure et 45 minutes pendant lesquelles Tom Hanks, Robin Wright, Paul Bettany et bien d’autres agissent d’une manière qui ne peut pas être prise au sérieux et qui ressemble presque à un acte. Le vieillissement est dur et perceptible, surtout lorsqu’il faut entendre la voix de Hanks, 68 ans, sortir de ce qui devrait être la bouche d’un jeune de 18 ans, et que le film est mal éclairé. C’est un film tellement sans âme que je me suis interrogé sur son sens.
IciL’idée est simple : c’est l’histoire d’une maison, de son histoire et des gens qui ont vécu à l’intérieur ou sur son terrain. Cela inclut Richard (Hanks) et sa famille – les parents Al (Bettany) et Rose (Kelly Reilly) et sa femme Margaret (Wright). Le film a de bonnes intentions et je pouvais voir ce que Zemeckis essayait de faire. Il y a même des parties du film qui fonctionnent et suggèrent le potentiel de quelque chose de vraiment significatif et poignant, mais c’est l’exécution insuffisamment cuite et flagrante qui Ici trébuche et tombe, emportant avec lui toute sa composition et notre bonne volonté.
C’est l’histoire partout
Dire que j’ai été complètement exclu du film après son ouverture mettant en vedette les dinosaures et l’ère glaciaire serait un euphémisme. Après cela, les choses ne s’améliorent malheureusement pas. Le scénario d’Eric Roth et Zemeckis, qui l’ont adapté du roman graphique de Richard McGuire, est plein de dialogues plats et mal livrés. Les moments qui devraient être pris au sérieux, comme celui de l’ami d’Al et Rose mourant d’une crise cardiaque après s’être levé du canapé et avoir brusquement fait quelques pas avant de tomber sur la face, sont involontairement drôles.
Ici nous veut sentir quelque chose dans le fait de regarder ces personnages minces comme du papier vivre dans une maison ne signifie rien pour nous si nous ne faisons pas le travail pour y arriver.
Les moments sentimentaux, voire potentiellement profonds, n’ont pas beaucoup de place pour respirer, tant le film passe rapidement d’une scène à l’autre et d’une période à l’autre sans se soucier de la fluidité ou de la cohérence. La plupart des personnages, en particulier ceux de couleur, n’ont presque aucune histoire, et il y a même quelques scènes impliquant le fils illégitime de Benjamin Franklin, William, qui sont au mieux farfelues et au pire dégoûtantes.
Il y a un sentiment d’émotion forcé partout. Ici nous veut sentir quelque chose dans le fait de regarder ces personnages minces comme du papier vivre dans une maison ne signifie rien pour nous si nous ne faisons pas le travail pour y arriver. Je n’ai ressenti absolument rien d’autre que de l’ennui et un vide que le film lui-même ne parvenait pas à surmonter. Il y a aussi trop de personnages ici, et on a hâte de suivre chacun d’eux jusqu’au bout.
Connecté
Les personnages meurent (à l’écran et hors écran) à différents moments du film, et les angles de caméra statiques de Zemeckis nous demandent désespérément de faire de même. excitécomprendre ce que vivent ces personnes et établir un lien avec elles d’une manière ou d’une autre. Cependant, tout ce que vous ressentirez, c’est un détachement froid et une confusion quant aux raisons pour lesquelles cela a été fait. Je n’ai pas lu le roman graphique, mais il est certainement meilleur que ce film passionnant.
Même ici les éléments techniques ne fonctionnent pas
Mis à part quelques répliques douteuses et quelques moments d’acteur douloureux, Ici ce n’est pas très bon même sur le plan technique. Les animaux CG semblent manifestement faux, les visages des acteurs âgés sont aussi distrayants qu’un filtre Snapchat et les transitions annoncées chaque fois qu’un contour blanc, généralement en forme de carré ou de rectangle représentant une époque différente, vieillit rapidement. . L’éclairage est également brillant, soulignant en quelque sorte à quel point il est censé être ringard et touchant, mais son approche et son ton ressemblent davantage à une publicité (y compris un placement de produit) ou à un pilote télévisé raté.
Le rythme est lent et il n’y a jamais rien d’assez intrigant dans l’histoire ou les personnages pour attirer notre attention. Zemeckis essaie de faire ici quelque chose d’expérimental et d’unique, mais cela ne se traduit pas par une histoire bonne ou émotionnelle. Le film est des plus rebutants, comme s’il appartenait à une autre époque, mais en même temps il semble intemporel et dans sa propre bulle. Tout cela crée une expérience visuelle étrange, quelque peu déconcertante, qu’il vaut mieux éviter.
Ici est désormais à l’affiche au cinéma. Le film dure 104 minutes et est classé PG-13 pour le matériel thématique, certains éléments suggestifs, le langage bref et le tabagisme.
Un jeune couple qui attend son premier enfant accueille la mère malade de son mari, qui vit séparément. Se déroulant dans une seule pièce, l’histoire s’étend sur plusieurs générations, capturant des moments d’amour, de perte et de vie quotidienne dans le même espace. Réalisé par Robert Zemeckis et mettant en vedette Tom Hanks, Robin Wright et Paul Bettany, le film utilise une technologie innovante pour vieillir ses acteurs et présente une perspective de caméra statique unique tout au long de sa durée.