Je pense qu’il est temps d’arrêter de se demander s’il y a ou non des « personnages récurrents » de l’autre côté.

En ce moment, j’ai beaucoup écrit sur Côté éloignéet ma compréhension du travail de Gary Larson continue d’évoluer rapidement à mesure que je passe du temps à regarder son vaste œuvre tout au long de sa carrière. Exemple concret : lorsque j’ai commencé à étudier Côté éloignéJe l’ai abordé en partant du principe que la bande dessinée n’avait «pas de personnages récurrents» – mais maintenant je le regarde différemment.

C’est parce que Larson m’a fait repenser des choses comme le caractère et la continuité. J’aimerais approfondir pourquoi la question sur les «personnages récurrents» est posée. Côté éloigné continue d’émerger, d’autant plus que la bande dessinée trouve de nouvelles générations de fans.

Pour être tout à fait franc, je ne dirai pas ça Côté éloigné il y a en effet des personnages récurrents au sens conventionnel du terme. Au lieu de cela, j’aimerais suggérer que nous faites ce que Gary Larson a fait avec chacun de ses panneaux : jetez le traditionnel.

Pour commencer, pourquoi y a-t-il même un débat sur les « personnages récurrents » et les « inconvénients » ?

Gary Larson complique une question simple

Au moins lorsqu’il s’agit de bandes dessinées de journaux, le personnage est essentiellement un produit de continuité. Prendre Arachide, par exemple : le créateur Charles Schulz écrivait souvent des intrigues qui se déroulaient sur plusieurs jours, et il rappelait parfois des histoires qui se déroulaient des jours, des mois, voire des années plus tôt. Un autre exemple célèbre est Doonesburyque j’ai décrit dans un article précédent comme étant tout le contraire Côté éloignéen raison de son récit continu qui dure depuis plus de cinquante ans.

Aucune question posée Côté éloigné manque de continuité, du moins dans un sens narratif direct. C’est là l’origine de l’idée selon laquelle il n’y a pas de « personnages récurrents » dans un film. Même si le même «personnage» apparaît dans plusieurs bandes – et il existe quelques cas sélectionnés où je dirais que cela s’est réellement produit – leurs apparitions ne sont pas clairement liées et peuvent être espacées de plusieurs années. Une apparence ne s’appuie pas sur l’autre et donc les personnages ne se développent pas. Cependant, curieusement, les fans du travail de Larson le savent : Côté éloigné c’était plein de visages familiers.

Nous avons commencé à utiliser le terme « éléments récurrents » pour décrire les vaches, les poulets, les détectives, les faucheuses, les requins, les vendeurs et bien d’autres omniprésents qui habitaient Côté éloigné. Parce que Larson a dessiné encore et encore les mêmes archétypes ou personnages « de base » tout au long de la bande dessinée, l’auteur a cultivé un sentiment de continuité chez ses lecteurs au fil du temps. Cela a conduit à une incertitude qui prévaut encore aujourd’hui quant à la récurrence des personnages dans Côté éloigné – mais je pense qu’il existe une solution simple à ce « problème ».

The Far Side n’avait peut-être pas de scénario, mais je dirais qu’il avait un casting

Qu’est-ce qui est «répétitif» ?

Pour autant que je comprends Côté éloigné En grandissant, j’ai commencé à le considérer comme analogue à un spectacle de sketchs comme Samedi soir en direct. Je veux dire, Larson n’a peut-être pas développé les personnages comme le fait une sitcom, mais il a fait appel à un casting changeant d’habitués dans différents scénarios. Les vaches, bien sûr, étaient les vedettes du spectacle, et des personnages comme Igor, l’assistant du savant fou, et Tarzan, l’homme de la jungle, soutenaient les joueurs qui profitaient au maximum de leur temps sous les projecteurs.

SNL Bien sûr, la série est connue pour avoir des personnages récurrents – même s’ils ne se développent pas dans le sens traditionnel du terme, ils deviennent plus familiers aux téléspectateurs au fil du temps. je dirais que Côté éloigné agit de la même manière ; ses vaches anthropomorphisées, ou peut-être ce qui se rapproche le plus d’un véritable personnage récurrent de la bande dessinée, le détective de Gary Larson, jouent le même rôle dans les bandes récurrentes avec l’intention de transmettre une tournure qui devient de plus en plus familière aux lecteurs. Il s’agit donc moins de continuité des personnages ou d’intrigues en cours que de situations et de scénarios répétitifs.

Je pense qu’il est temps de mettre de côté la question du «personnage récurrent» et de se concentrer sur tout ce que la face cachée a à offrir.

L’opus complexe et infiniment intéressant de Larson

Franchement, je suis moins soucieux d’obtenir une réponse « définitive » à la question de savoir si Côté éloigné s’il y a des caractères répétés ou non ; Ce qui m’inquiète le plus, c’est le fait que certains fans, notamment les nouveaux, sont bloqués sur cette question. Finalement, La chose la plus importante à considérer est le fait que Gary Larson lui-même ne se souciait pas du tout de la continuité.développement du personnage ou quelque chose comme ça. À mon avis, c’est le signal le plus important qui ne devrait pas trop affecter la compréhension des lecteurs de ses dessins.

Je suis tombé amoureux Côté éloigné en tant qu’œuvre d’art sérialisée et Gary Larson en tant qu’artiste, à quel point les deux sont infiniment charmants. Pour moi personnellement, Larson a été une source d’inspiration créative et je crois que son approche de l’humour et de la créativité a une quantité presque infinie de choses à enseigner aux autres auteurs. Côté éloigné les blagues sont mêlées de commentaires sociaux, de réflexions philosophiques et d’observations de Larson sur la vie, humaine et non humaine. À mon avis, c’est ce dont les fans de son travail devraient suivre l’évolution tout au long de la carrière de l’artiste.

En un sens, la fixation sur l’idée de « personnage » dans Côté éloigné la bande dessinée en général est un peu une distraction par rapport à ce que Gary Larson essaie de faire avec tel ou tel panneau. Il y a une raison pour laquelle le terme « éléments » est devenu populaire parmi ceux d’entre nous qui étudient de près. Côté éloigné; Chaque dessin animé est composé d’un ensemble d’éléments, notamment des personnages, un décor, un décor, un point culminant, une image, une légende, etc., et c’est la manière dont tous ces éléments sont liés les uns aux autres qui détermine si une bande dessinée Far Side générera ou non. une réaction. , et lequel.

Le travail d’un artiste non conventionnel comme Gary Larson mérite d’être regardé sous un angle différent.

Réorienter l’approche des lecteurs vers Côté éloigné

Bien que Côté éloigné Les personnages n’ont peut-être pas évolué, mais presque tout le reste du film s’est réuni. Du style artistique de Gary Larson à sa capacité à créer des signatures et à la façon dont il a trouvé l’humour dans un ensemble d’idées répétitives, si vous y regardez d’assez près, vous pouvez constater une croissance considérable dès le début. Côté éloigné avant que Gary Larson ne se retire de l’animation. Je dirais ça aussi assurer une forme de continuité Côté éloignéd’accord avec l’utilisation par l’artiste d’images répétées.

En d’autres termes, pour comprendre comment tout, des idées aux personnages, revient dans l’œuvre de Larson, le lecteur doit adopter un point de vue légèrement non conventionnel. C’est peut-être ce que j’ai appris à apprécier Côté éloigné surtout, du moins ces derniers temps, c’est la façon dont la vision du monde idiosyncratique de la bande dessinée m’oblige, en tant que lecteur, à sortir des sentiers battus. Un peu sur Côté éloigné était traditionnel ou standard, et il est donc logique pour moi de ne pas appliquer la logique des personnages traditionnelle ou standard au travail de Gary Larson.