12 homens irritados é um filme com uma premissa simples, mas o final do conflito e dos temas é incrivelmente complicado. Baseado no teleplay de Reginald Rose de 1954 (não um livro), 12 homens irritados mostra as deliberações de um júri em um caso de assassinato em que um menino é acusado de matar seu pai e enfrentar a pena de morte. A princípio, o júri é quase unânime em considerar o jovem culpado, mas as deliberações continuam quando o jurado 8 (Henry Fonda) discorda. O jurado 8 sozinho consegue convencer os outros jurados de que o caso tem espaço para dúvidas razoáveis, levando eventualmente a um 12-0 “inocente” veredicto.
Indo para o final de 12 homens irritadoso jurado 8 conseguiu colocar cinco dos outros jurados ao seu lado, dividindo completamente o júri. No entanto, uma minoria vocal liderada pelo Jurado 3 mantém-se firme na convicção de que o réu é culpado. Combinado com os estressores do calor sufocante e da pressão dos colegas, as tensões aumentam na sala de deliberação à medida que mais jurados mudam seus votos para “inocente.”
O menino matou o pai em 12 homens furiosos?
12 homens irritados não fornecem uma resposta concreta sobre a culpa do jovem
12 homens irritados gira em torno do julgamento de um adolescente acusado de assassinar seu pai com um canivete, mas apesar de todas as evidências fornecidas ao longo do icônico filme dos anos 1950, não está claro se o jovem realmente cometeu o crime. Ao final do filme, os 12 jurados conseguem chegar a um consenso de que deveriam dar o veredicto de “inocente”, já que nenhum deles é capaz de provar, além de qualquer dúvida razoável, que o menino é culpado. No entanto, nunca há qualquer prova conclusiva da inocência do arguido no crime, nem 12 homens irritados representam uma alternativa para quem matou o pai do menino.
Na verdade, não importa se o jovem matou o pai em 12 homens irritadosmas sim que ele não foi condenado à morte como resultado de provas insuficientes e dos preconceitos pessoais de outros.
No entanto 12 homens irritados não confirmar completamente a inocência do personagem pode ser visto como uma conclusão insatisfatória para o drama judicial; na verdade, é o final perfeito. Em última análise, o icônico filme de Henry Fonda não é sobre quem cometeu o assassinato, mas sim se poderia ser provado, sem sombra de dúvida, que o menino o cometeu ou não. Portanto, na verdade não importa se o jovem matou o pai em 12 homens irritadosmas sim que ele não foi condenado à morte como resultado de provas insuficientes e dos preconceitos pessoais de outros.
Por que o jurado 3 mudou seu voto
O jurado 3 tem um colapso emocional na sala do júri
Ao longo do filme, o Jurado 3 de Lee J. Cobb permanece apaixonado pelo fato de o menino ser culpado pelo assassinato de seu pai, apenas mudando seu voto para “inocente”no final do filme. Anteriormente, o Jurado 3 fazia parte da maioria vocal do 12 homens irritados personagens que acreditavam que o jovem era culpado, mas ele acaba sendo o único que sobrou. O jurado 3 faz um discurso apaixonado sobre por que ele deve ser culpado, mas depois de arrancar uma foto de seu filho da carteira, o jurado 3 desiste e muda seu voto. Embora nunca tenha sido declarado por que o jurado 3 mudou seu voto, 12 homens irritados sugeriu seu raciocínio.
12 homens irritados estabelece que o Jurado 3 tem uma relação tensa com o filho, que não vê há dois anos. Durante o julgamento, o Jurado 3 projetou essa relação no crime, o que o fez desejar que o menino fosse culpado e por que estava tão ansioso para acreditar nas provas da acusação. O jurado 3 só percebe que tinha esses preconceitos quando rasga a fotografia do filho. Por causa do remorso do jurado 3 pela situação com seu filho, além de perceber que deixou sua vida pessoal atrapalhar seu julgamento, ele muda seu voto, garantindo um “inocente” veredicto para o caso.
Simbolismo do clima quente durante a deliberação de 12 homens furiosos
O clima simboliza as experiências emocionais dos personagens
Em primeiro lugar, 12 homens irritados é sobre a cruzada do jurado 8 para provar que o menino pode ser inocente, mas o filme também dá grande ênfase ao clima intenso que os homens enfrentam. Durante a maior parte do filme clássico de Hollywood, os jurados são atormentados pelo calor, que é agravado pelo fato de o ventilador na sala de deliberação estar aparentemente quebrado. Além de discutir o caso, o calor é o que os jurados mais mencionam e, embora possa ser apenas mais um motivo para quererem apressar a deliberação, o calor tem um significado mais profundo em 12 homens irritados.
Em vez de ser apenas um padrão climático arbitrário, o calor em 12 homens irritados é um dos símbolos mais importantes do filme. O calor escaldante transmite vários aspectos-chave das experiências dos personagens, como a pressão para se unirem e dar um veredicto, a animosidade entre eles e o desconforto por terem seus preconceitos sobre o caso e a vida desafiados. Assim que o júri chega a uma votação de 6-6, começa a chover, marcando um ponto de viragem na sua deliberação à medida que mais membros do júri começam a ouvir os argumentos do Jurado 8. O jurado 7 é ainda capaz de ligar o “quebrado”ventilador, permitindo que cabeças mais frias prevaleçam.
Por que os jurados 8 e 9 revelam seus nomes uns aos outros
Os dois jurados unidos por sua humanidade compartilhada
No final de 12 homens irritadosOs jurados 8 e 9 param em frente ao tribunal e compartilham seus nomes, o que é peculiar, considerando que nenhum dos outros jurados fez o mesmo. O jurado 9 que dá esse passo reflete a diferença entre ele e os outros indivíduos que fazem parte do júri. Enquanto os demais mudaram de voto devido às suas convicções no caso, o Jurado 9 deu esse passo em sinal de respeito ao Jurado 8.
Os outros jurados consideraram o número 8 um incômodo até serem persuadidos. Em contraste, 9 viu a humanidade no homem sentado ao lado dele, reconhecendo que ele não estava apenas tentando ser difícil. A troca de nomes do par significa respeito mútuo, vínculo e humanidade compartilhada. Afinal, os nomes têm poder. Dar o nome e chamar outra pessoa pelo nome são alguns dos sinais mais básicos de conexão.
Além disso, a dupla trocando nomes no final lembra aos telespectadores que esses doze homens se sentiram seguros para mostrar o que eram mais autênticos, em parte por causa do anonimato da situação. Foi fácil para onze homens votarem culpados sem sequer falarem sobre o caso, sabendo que um jovem poderia morrer, porque não teriam que enfrentar as consequências das suas escolhas.
O filme mostra como o preconceito pode atrapalhar o julgamento de uma pessoa, desde a relação do Jurado 3 com seu filho até o racismo do Jurado 10.
Além disso, os jurados em 12 homens irritados podiam mostrar seus preconceitos com poucos riscos porque ninguém sabia seus nomes e eles estavam a portas fechadas. Em última análise, os dois homens mais compassivos que partilham nomes ajudam a solidificar a mensagem de que o anonimato gera desprezo. Ao contrário dos outros, os jurados 8 e 9 não se esconderam atrás do seu anonimato.
Como o final original de 12 Angry Men se compara ao remake de 1997
Os jurados 10 e 3 têm finais diferentes no remake de 12 homens furiosos
O filme de 1957 e o remake de 12 Angry Men de 1997 seguem o roteiro original bastante de perto, mas o remake da TV adota uma abordagem diferente para transmitir os mesmos temas básicos e arcos de personagens. O monólogo horrível e preconceituoso do Jurado 10 e as reações subsequentes criam uma das cenas mais memoráveis em todas as versões da história. No filme de 1957, o jurado começa a fazer um discurso mordaz e cada homem se levanta, um por um, e se afasta dele. Este momento é especialmente poderoso num filme da década de 1950.
A cena do remake de 1997 começa da mesma maneira. O jurado 10 começa a fazer declarações odiosas e racistas para justificá-lo pensando que o jovem em julgamento é culpado. Como o Jurado 10 é negro nesta versão da história, ele começa a apelar para os outros membros negros do júri, dizendo que os latino-americanos os estão procriando. Esta mudança serve como um lembrete de que os grupos minoritários não são um monólito e também podem acolher atitudes racistas. Em vez de se levantarem e lhe virarem as costas, os homens à mesa resistem às suas declarações.
No final das contas, o jurado 10 concorda com os outros com um voto de inocente porque ele não se importa mais, não porque realmente acredite que o homem seja inocente. Sua atitude em relação à votação é uma grande mudança em relação à versão de 1957 de 12 Angry Men. No filme original, o jurado 10 vota inocente, aparentemente porque acredita que o jovem não cometeu o crime, independentemente de sua opinião sobre os latinos. A decisão do jurado 10 no remake de 1997 reforça o fato de que o racismo não é algo fácil de superar.
O remake de 12 Angry Men de 1997 também muda a forma como o Jurado 3 percebe seu preconceito e muda seu voto. Em vez de rasgar a foto do filho, o jurado encerra o monólogo dizendo que sente a faca entrando dentro dele, comparando-se à vítima. Após esse clímax emocional, o Jurado 8 ressalta que o réu não é seu filho.
No final das contas, ambas as versões são igualmente impactantes, com Lee J. Cobb e George C. Scott apresentando performances emocionantes. O ator original expressa a angústia do personagem mais através da fisicalidade, enquanto o ator do remake usa sua inflexão e tom para transmitir seu colapso emocional. Em ambos os casos, as emoções mudam de raiva e angústia intensas para tristeza de forma palpável.
O significado da história de 12 homens furiosos
12 Angry Men explora o significado da humanidade por meio de um julgamento
Para um filme com uma premissa tão simples, o verdadeiro significado de 12 homens irritadosA história de é multifacetada, revelando verdades sobre a democracia, o sistema judicial americano e a natureza humana. Uma reação contra as mentalidades do linchamento, 12 homens irritados destaca como a democracia americana e o sistema judicial deveriam funcionar. Outros dramas judiciais tendem a se concentrar em provar a culpa, mas 12 homens irritados reafirma que a culpa deve ser provada além de qualquer dúvida razoável. Embora não seja uma história sensacional, é tão triunfante ver 12 homens incrivelmente diferentes impedir um menino de receber a pena de morte quanto ver uma condenação em outra mídia.
12 homens irritados é também um estudo da natureza humana, boa e má. O filme mostra como o preconceito pode atrapalhar o julgamento de uma pessoa, desde a relação do Jurado 3 com seu filho até o racismo do Jurado 10. Isso é aproveitado pela bússola moral do Jurado 8 e, ao aliar a compaixão aos fatos apresentados, ele garante um veredicto justo. A compaixão do Jurado 8 é o coração da história, exemplificada por ele ajudando o Jurado 3 com seu casaco após o colapso do Jurado 3. Examinar esses temas complexos em pouco mais de 90 minutos é um feito impressionante, demonstrando que 12 homens irritadosA reputação de um dos melhores filmes da década de 1950 é merecida.