Realismus in Zack SnyderDer epische historische Actionfilm wird von einem Historiker beurteilt. Snyders erster Spielfilm war ein Remake von George Romeros Film aus dem Jahr 2004. Morgendämmerung der Toten. Seine nächsten beiden Filme 300 Und Wächteradaptierte Comicserie. Dies bereitete Snyder die Bühne, Regisseur zu werden. Mann aus Stahl und die Erschaffung des DC Extended Universe mit Henry Cavill als Superman/Clark Kent, Ben Affleck als Batman/Bruce Wayne und Gal Gadot als Wonder Woman/Diana Prince. Beim Regieführen GerechtigkeitsligaSnyder verließ das Projekt aufgrund einer persönlichen Tragödie und der Film veränderte sich unter der Regie von Joss Whedon erheblich.
Nach jahrelanger Fankampagne für den sogenannten „Snyder Cut“ Zack Snyders Justice League wurde auf dem Streamingdienst HBO veröffentlicht und präsentierte seine bisher unverwirklichte kreative Vision für die Geschichte des DC-Superheldenteams. Zuletzt war Snyder Regisseur, Autor und Produzent der Netflix-Serie. Rebellenmond Filmevon dem er hofft, dass er zu einem vollwertigen Science-Fiction-Franchise wird. Gleichstrom und Rebellenmond Dies sind jedoch nicht die einzigen Franchises, an denen er gearbeitet hat.
Ein Historiker analysiert den Realismus von 300: Der Aufstieg eines Imperiums
Zack Snyder war Co-Autor und Produzent der Fortsetzung
Nach Erfolg 300Fortsetzung, 300: Aufstieg eines Imperiumswurde acht Jahre später veröffentlicht. Snyder war Co-Autor und Produzent der Fortsetzung, Regie führte Noam Murro. Geschichte sieht, wie der Krieg der Griechen gegen den persischen König Xerxes (Rodrigo Santoro) weitergeht. Lena Headey, David Wenham und Andrew Tiernan schlüpfen in ihre Rollen aus dem ersten Film, während Sullivan Stapleton und Eva Green neue Charaktere spielen. Aufstieg eines ImperiumsDie weltweiten Einspielergebnisse des Films beliefen sich auf 337 Millionen US-Dollar, verglichen mit 456 Millionen US-Dollar für den ersten Film, und er wurde nicht so gut aufgenommen wie sein Vorgänger.
IN Insider Video, Der Historiker Roel Konijnendijk befasst sich währenddessen mit dem Realismus Aufstieg eines ImperiumsMarathon-Schlacht. Er kritisiert die Art und Weise, wie der Film versucht, den griechischen Sieg darzustellen „Schock-Taktik,“ obwohl ihre Taktik nicht überraschend ist. Konijnendijk widerspricht auch der ungenauen Beschreibung der Rüstungen und Waffen, die sowohl die Griechen als auch die Perser verwendeten. Das Einzige, was mich beeindruckt, ist das Ausmaß der dargestellten Gewalt, dennoch erhält der Film eine niedrige Bewertung. Schauen Sie sich unten Konijnendijks Kommentare an:
Sie sollen von ihrem Lager in die Schlacht gerannt sein und dabei eine Meile auf dieses Flugzeug zugelaufen sein. Viele Menschen stellen dies heute aus offensichtlichen Gründen in Frage, und viele Menschen haben es im Laufe der Jahrhunderte in Frage gestellt. Wir glauben nicht wirklich, dass die Leute in der Sommerhitze voll bewaffnet so weit rennen könnten, und ich denke, was sie irgendwie vermitteln wollen, ist, dass die Perser überrascht wurden, weil die Athener viel schneller und geradeaus gingen. in diesen Kampf.
Sie versuchen die Vorstellung zu vermitteln, dass die Athener die Schlacht von Marathon durch Schocktaktiken gewonnen hätten. Die Athener griffen sie bei der Landung nicht an. Sie campierten ihnen gegenüber in diesem Flugzeug und saßen zehn Tage lang da und sahen sich an.
Das ist eine so ausgefallene Art, griechische Technologie darzustellen. Wir wissen sehr gut, welche Art von Ausrüstung sie getragen haben würden, denn sie stellten diese weiterhin in all ihren Werken dar und waren besonders nach diesem Sieg sehr stolz darauf, sich selbst so darzustellen, wie sie aussahen, und die Perser so darzustellen, wie sie waren. besiegt Sie haben kleine Bossschilde und das ist falsch. Die Schwerter sind präzise. Dieses Schwert sieht aus wie ein sehr schönes griechisches Xiphos. Aber dann haben sie zweischneidige Äxte. Sie haben alle Arten von zufälligen Waffen, die im klassischen Griechenland absolut keinen Platz haben. Griechen – schwere Speerkämpfer, Zweihandschilde, lange Speere, schwere Rüstungen. Offenbar halten die Perser ein Khopesh in der Hand – ein ägyptisches Schwert. Die Ägypter waren ein großer Teil der persischen Flotte, es könnten also ägyptische Marinesoldaten an Bord gewesen sein, die solche Waffen hätten haben können, aber wenn wir davon ausgehen, dass es sich um die persischen Streitkräfte handelt, was der Film Ihnen weismachen will, Warum haben sie dann ägyptische Waffen und keine persischen?
In dem alten Schlachtbericht heißt es zwar, dass sie die Perser bis zu ihren Schiffen verfolgten und einige der Schiffe erbeuteten, sie haben also wirklich breite Bretter für Banden, und es wäre sehr gut, wenn sie solche hätten. Ich denke, es würde die Sache viel einfacher machen. Aber soweit wir wissen, ist das Landen und Aussteigen dieser Schiffe tatsächlich ziemlich schwierig, weil sie einfach gestrandet sind oder einfach auf See liegen.
Während dieser Clip den Kern dessen aufgreift, was uns über die Schlacht von Marathon erzählt wird, Im Grunde ist alles, was Sie hier sehen, reine Fantasie, also würde ich ihm eine 1 geben [out of ten]. Ich werde ihnen eines sagen: Das Ausmaß der Gewalt, die in dieser Schlacht auftritt, ist das, was die Griechen selbst vermitteln wollten. Sie wollen uns wissen lassen, dass das eine große Sache ist.
Realismus hat in 300: Rise of an Empire keine Priorität
Obwohl Zack Snyder nicht der Regisseur war 300Eine Fortsetzung des Films, die weiterhin seine Vorliebe für Zeitlupe, spannende Actionsequenzen und eine düsterere visuelle Ästhetik zum Ausdruck bringt. Genau das gleiche wie in 300Stil hat weitgehend Vorrang vor Substanz durch die Linse einer Underdog-Geschichte, in der sich die Griechen gegen den Tyrannen Xerxes und seine Truppen wehren. Bei der Erstellung stand für Snyder nie die historische Genauigkeit im Vordergrund 300, Und Es überrascht nicht, dass dies keine Priorität hatte Aufstieg eines Imperiums.
Warum Rise of an Empire nicht so gut aufgenommen wurde wie 300
Die Fortsetzung wurde dem Erbe des Originalfilms nicht gerecht.
300 wird oft als einer von Snyders besten Filmen angesehen. Diese hohe Messlatte machte es schon schwierig Aufstieg eines Imperiums passend zum vorherigen Film. Eine weniger positive Aufnahme zeigt sich in Aufstieg eines ImperiumsRotten Tomato-Ergebnisse, insbesondere Popcornmeters 51 %-Ergebnis im Vergleich zu 30089 % Punkte. Eines der Hauptprobleme der Fortsetzung ist die Abwesenheit von König Leonidas, gespielt von Gerard Butler.der großen Ruhm erlangte und das Gesicht des ersten Films war.
Das ist einer der prominentesten Kritikpunkte Aufstieg eines Imperiums ahmt Snyders Stil nach, erweckt ihn aber nicht zum Leben.
Stapletons Themistokles gilt nicht als so überzeugender Protagonist wie Leonidas. Viele Kritiken loben Greenes Darstellung von Artemisia Sie stellt jedoch fest, dass ihre Leistung nicht ausreicht, um den Film vor seinen anderen Mängeln zu bewahren. Das ist einer der prominentesten Kritikpunkte Aufstieg eines Imperiums ahmt Snyders Stil nach, erweckt ihn aber nicht zum Leben. Dies ist eine der Gefahren, die entstehen können, wenn ein anderer Regisseur eine Fortsetzung eines beliebten Films dreht.
Rezensionen von Kritikern und der breiten Öffentlichkeit sagen auch, dass die Handlung nicht so interessant sei wie in 300 und dass es viele Aspekte derselben Geschichte wiederholt. Kann keinen Bezug zu den Charakteren, der Handlung oder dem Stil des Filmemachens herstellen, Die meisten Zuschauer waren unbeeindruckt Aufstieg eines Imperiumsvor allem in Kombination mit 300. Fast zwanzig Jahre später, 300 immer noch einer von Zack Snyderdie prägendsten Filme während Aufstieg eines Imperiums blieb beeindruckend.
Quelle: Insider