Harriet erzählt die wahre Geschichte der Abolitionistin und U-Bahn-Schaffnerin Harriet Tubman, aber wie wahr ist der Film dieser bemerkenswerten Figur? Regie und Co-Autor führte Kasi Lemmons (zusammen mit seinem Co-Autorkollegen Gregory Allen Howard). Harriet Mit Cynthia Erivo in der Titelrolle und einer Besetzung, zu der auch gehört Hamilton In den Hauptrollen sind Leslie Odom Jr., Janelle Monáe, Joe Alwyn und Clarke Peters zu sehen. Dieses Team außergewöhnlicher Talente hat sich zusammengetan, um Tubmans außergewöhnliches Leben und Handeln auf der Leinwand zum Leben zu erwecken. Wie bei allen Biografien war jedoch kreativer Freiraum erforderlich, um die Lücken in der wahren Geschichte zu schließen.
Es dauerte zu lange, bis die Geschichte von Araminta Ross, die später Harriet Tubman hieß, auf die Leinwand kam. Allerdings ist die Zeit erforderlich, um mit den Dreharbeiten zu beginnen Harriet Es hat sich gelohnt, denn der Film würdigte die historische Figur und ihre Arbeit zur Befreiung der Sklaven im Vorfeld und während des Amerikanischen Bürgerkriegs. Regisseur Lemmons sorgte für einen respektvollen und meisterhaften Film, der Tubman als die Superheldin darstellte, die sie wirklich war. Erivos Bemühungen, das Leiden und die Entschlossenheit der Charaktere zu vermitteln Harriet erhielt Oscar-Nominierungen. Natürlich ist die im Film erzählte Geschichte nicht ganz die gleiche, wie die von Tubman aufgezeichnet wurde, aber sie kommt ihr sehr nahe.
Harriet Tubmans wahre Erziehung in der Sklaverei erklärt
Historische Persönlichkeit, die in die Zwangssklaverei hineingeboren wurde
Wie in gesehen HarrietTubman wuchs auf einer Plantage in Dorchester County, Maryland, auf, wo Araminta „Minty“ Ross geboren wurde. Entgegen dem, was der Film vermuten lässt, empfand sie den Namen „Harriet“ nicht als greifbare Anerkennung ihrer Freiheit. Stattdessen nahm Tubman den Namen ihrer Mutter, Harriet, an, nachdem sie ihren Ehemann John geheiratet hatte (dargestellt im Film von Zachary Momoh). Es gibt keinen genauen Grund für diese Veränderung in der Geschichte HarrietEntscheidung, es ihr anzutun“veröffentlichter Name„ diente als wirksame kreative Entscheidung von Lemmons Seite.
Das ist gleich zu Beginn aufgefallen Harriet dass Tubman unter häufigen Anfällen von Halluzinationen litt, die sie als Visionen Gottes beschrieb. Wie im Film waren diese Anfälle, die heute als Anfälle bezeichnet werden, auf eine Kopfverletzung zurückzuführen, die Tubman erlitt, als sie von einem Gewicht, das ein Aufseher auf eine andere Sklavin geworfen hatte, am Kopf getroffen wurde. Laut Tubman verdankte sie ihr Überleben und das Überleben der Menschen, die sie in die Freiheit führte, den Visionen, die sie während dieser Episoden erhielt. Obwohl die Geschichte von Erivo Tubman in Harriet Dass sie beim Versuch, ihren Bruder zu beschützen, verletzt wurde, ist eine Lüge, die Folgen der Verletzung waren fast die gleichen.
Die reale Flucht von Harriet Tubman unterschied sich vom Film.
Am Film von 2019 wurden mehrere Änderungen vorgenommen
IN HarrietMinty und John beauftragen einen Anwalt mit der Untersuchung eines vom Urgroßvater ihres Besitzers, Edward Brodess, hinterlassenen Testaments, in dem angeblich stand, dass Mintys Mutter und ihre Kinder an dem Tag freigelassen würden, an dem sie 45 Jahre alt wurde. Suit Brodess brach auf den Gesichtern seiner Sklaven in Tränen aus. Obwohl Tubman einen Anwalt mit der Untersuchung des Testaments beauftragte, sah das Dokument tatsächlich vor, dass Harriet und ihre Geschwister freigelassen würden, wenn sie selbst 45 Jahre alt würden, und nicht gleichzeitig mit ihrer Mutter. Trotzdem weigerte sich Brodess, dieses Testament auszuführen, wie in zu sehen ist Harriet.
Im wirklichen Leben und im Film starb Edward Brodess kurz nachdem er sich geweigert hatte, Harriet Ross freizulassen, was Mintys Flucht auslöste. Im Film ist Brodess‘ Sohn Gideon (gespielt von Gespräch mit FreundenAlvin erwischte Minty dabei, wie sie für Edwards Tod betete, und als sich die Prophezeiung zu erfüllen schien, beschloss Gideon, sie zum Verkauf anzubieten. Obwohl Minty für den Tod ihres Meisters betete, Gideon war für die dramatischen und erzählerischen Zwecke des Films gedacht.. Tubman wurde wahrscheinlich aufgrund der finanziellen Schwierigkeiten, in denen sich die Plantagenbesitzer nach Brodess‘ Tod befanden, zum Verkauf angeboten.
Bald nachdem Harriet erkannte, dass sie möglicherweise gewaltsam von ihrer Familie verkauft werden könnte – wie es ihren drei Schwestern schon lange zuvor widerfahren war –, beschloss sie, sie im Kampf für die Freiheit freiwillig in ihrer Notlage zu lassen. Obwohl nie erwähnt in HarrietDer Geschichte zufolge versuchten Tubman und ihre beiden Brüder zunächst gemeinsam zu fliehen. Einer ihrer Brüder überlegte es sich jedoch anders, seine Frau und seine Kinder zurückzulassen, und Tubman musste mit ihnen zurückkehren.
Immer noch entschlossen zu fliehen, beschloss Tubman, sich auf eigene Faust auf den Weg zu machen. Wie in gesehen HarrietTubman wandte sich hilfesuchend an den örtlichen schwarzen Prediger Reverend Samuel Green. Jedoch, Ihr weiterer Weg unterschied sich deutlich vom Weg im Film. Es gibt keine Aufzeichnungen über die Ereignisse an der Brücke, und sie verbrachte den größten Teil ihrer 100-Meilen-Reise in Planwagen, unterstützt von einer Reihe von Abolitionisten, von einem Punkt zum anderen. Allerdings kam Tubman in Pennsylvania an Harrietmit ausgestreckten Armen vor sich, als sie ihren ersten Hauch von Freiheit erlebte, so wie es im Bericht der Frau aus erster Hand beschrieben wird.
Harriet Tubman als U-Bahn-Schaffner
Eine historische Persönlichkeit spielte eine wichtige Rolle bei der Befreiung anderer Sklaven
In Philadelphia angekommen, wird Harriet dem schwarzen Abolitionisten und Underground-Railroad-Schaffner William Still zugeteilt (gespielt in: Harriet Odom Jr.). Wie im Film machte sich Still tatsächlich detaillierte Notizen zu praktisch jedem entlaufenen Sklaven, dem er begegnete (er veröffentlichte sie schließlich als U-Bahn-Aufzeichnungen). Da Still jedoch vor dem Bürgerkrieg viele seiner Aufzeichnungen vernichtete – höchstwahrscheinlich aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen aufgrund des Gesetzes über flüchtige Sklaven –Es gibt keine Beweise dafür, dass Still Tubman bei ihrer Ankunft in Philadelphia begrüßte.obwohl es Notizen gibt, die darauf hinweisen, dass die beiden sehr eng zusammengearbeitet haben.
Harriet Die Figur von Marie Buchanon (Monae), einer freien schwarzen Frau und Geschäftsinhaberin, die Tubman selbst beibrachte, als freie Frau zu leben, war völlig fiktiv. Trotzdem war Harriet Tubmans Leben in Philadelphia abgelenkt, wenn nicht sogar elend. Während der Rest ihrer Familie in Maryland festsaß, fühlte sie sich wie folgt:Fremder in einem fremden LandKurz nach ihrer Ankunft in Philadelphia beschloss Tubman, in das feindliche Land zurückzukehren, dem sie gerade entkommen war, um ihre Lieben zurückzuholen. Der Geschichte zufolge war Tubman die Erste, die zu ihrer Familie zurückkehrte und erst später versuchte, ihren Ehemann John mitzunehmen, doch nachdem sie erneut geheiratet hatte, beschloss sie zu bleiben.
Tubman wurde ständiger Schaffner der Underground Railroad. Zwischen 1850 und 1860 unternahm sie mit einer Waffe bewaffnet 13 Reisen nach Maryland und verhalf mehr als 70 Menschen zur Freiheit. Wie in gesehen HarrietAufgrund der finanziellen Nöte, die sie in ihr ehemaliges Heimatland brachte, wurde auf die entlaufene Sklavin ein Kopfgeld namens „Moses.” Sklavenfänger rein HarrietBigger Long (Omar Dorsey) war in der Geschichte keine reale Person, obwohl die Figur schwarze Sklavenfänger darstellte, die es im Süden des 19. Jahrhunderts gab.
Harriet Tubman während und nach dem amerikanischen Bürgerkrieg
Tubmans Kampf gegen die Sklaverei war unglaublich wörtlich
Ganz am Ende HarrietDie Zuschauer sehen den Protagonisten an der Spitze eines Bataillons der Black Union, das sie auf die Teilnahme am Combahee River Raid vorbereitet. Während dieser Zeit half Tubman, der auch als Krankenschwester, Spion und Späher für die Unionsarmee tätig war, bei der Zerstörung der Versorgungsleitungen der Konföderierten und rettete etwa 700 entlaufene Sklaven. Dies ist, wie ein Großteil des Films, wahr, ebenso wie das Nachwort, in dem Harriet Tubman als die erste Frau in der Geschichte beschrieben wird, die einen bewaffneten Militärangriff anführt.
Zu den letzten Momenten des Films gehörte eine historisch korrekte Zusammenfassung von Tubmans Leben nach dem Bürgerkrieg. Zusammen mit seiner Familie lebte die legendäre Persönlichkeit weiterhin in Auburn, New York. Tubman setzte sich weiterhin für die Rechte von Schwarzen und Frauen ein, und in einem unwahrscheinlichen Fall lebte sie ein langes Leben und starb im Alter von 91 Jahren im Kreise ihrer Lieben. Wie beschrieben in HarrietTubmans letzte Worte waren: „ICH Geh und bereite einen Platz für dich vor„, gerade als sie sich auf ihr Leben in Freiheit vorbereitete.
Haben die an Harriet vorgenommenen Änderungen dem Film geholfen oder geschadet?
Das Biopic von 2019 ist immer noch eine solide Geschichte
Biografischer Film aus dem Jahr 2019 der Autorin und Regisseurin Kasi Lemmons Harriet nahm mehrere Änderungen an Harriet Tubmans Lebensgeschichte vor. Obwohl historische Genauigkeit in Biografien immer wichtig ist (besonders wenn es um bedeutende Persönlichkeiten wie Tubman geht), hatte die kreative Freiheit, die Lemmons und Co-Autor Gregory Allen Howard sich nahmen, keinen Einfluss auf die Qualität des Films. Harriet wie ein Film oder die Geschichte, die er erzählt. Auch wenn dadurch einige wichtige Details in Harriet Tubmans Leben verändert wurden, Harriet schaffte es, den emotionalen Kern ihrer Geschichte einzufangen – insbesondere und vor allem, warum ihr Kampf so emotional, intensiv und notwendig war.
Tschüss Harriet Vielleicht haben sie einige Änderungen vorgenommen, alle kreativen Freiheiten haben nur die Bedeutung einer echten historischen Figur betont.
Dies spiegelt sich in kritischen Rezensionen und Publikumsreaktionen wider. Harriet hat derzeit eine Kritikerbewertung von 74 % und eine Zuschauerbewertung von 97 %. Faule Tomaten, Dies zeigt, wie stark Lemmons und Howards Geschichte bei den Zuschauern Anklang fand. Der Film ist unglaublich kraftvoll und die Änderungen an der eigentlichen Geschichte wurden speziell für diesen Effekt vorgenommen. Der Einfluss von Harriet Tubman auf die Befreiungsbewegung und die Geschichte der Vereinigten Staaten kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Tschüss Harriet Vielleicht haben sie einige Änderungen vorgenommen, alle kreativen Freiheiten haben nur die Bedeutung einer echten historischen Figur betont.
Kritiker waren sich dessen nicht bewusst Harriet hat die wahre Geschichte verändert. Viele Kritiken sahen dies jedoch nicht als einen Fehler an, sondern bezeichneten die kreativen Entscheidungen von Lemmons und Howard als Stärke. Ich schreibe für New Yorker Beobachter, Kritiker Rex Reed fasste zusammen, warum es Unterschiede zwischen ihnen gibt Harriet und die wahre Geschichte passte unglaublich gut in den Film:
„Mit genug Horror, um das moderne Publikum zufriedenzustellen, und genug untertriebener Handlung, um es von der traditionellen Biopic-Entwicklung zu retten, weckt Harriet Interesse und Respekt.“
Einfach ausgedrückt, die Unterschiede zwischen Harriet Der Film und die wahre Geschichte ermöglichten es dem Film, seine Botschaft und die Bedeutung von Harriet Tubman auf eine Weise zu vermitteln, die das moderne Publikum verstehen würde.. Alle Änderungen wurden mit vollem Respekt vor Tubmans Geschichte vorgenommen, wobei das Endziel stets darin bestand, dass die Nacherzählung beim modernen Publikum emotionalen Anklang findet, anstatt ihm eine Geschichtsstunde zu erteilen. Viele Auszeichnungen erhalten Harriet, Darunter zwei Nominierungen für den Golden Globe unterstreichen nur noch mehr, dass es die richtige Entscheidung war, sich eine kreative Freiheit zu nehmen.