Dieser Film von Michael Crichton aus den 90ern hätte genauso gut sein können wie Jurassic Park

Obwohl Michael Crichton vor allem als Autor von bekannt ist Jurassic ParkDer Autor war für einen weiteren 90er-Jahre-Thriller mit dem Titel verantwortlich Ball. Das Science-Fiction-Abenteuer folgt einem Team wissenschaftlicher Experten, die sich auf einer Mission auf dem Grund des Pazifischen Ozeans befinden, wo sie ein abgestürztes Raumschiff lokalisieren und untersuchen sollen. So was Jurassic ParkDer Film spielt mit der der Menschheit angeborenen Angst vor dem Unbekannten und den Gefahren wissenschaftlicher Ambitionen. Obwohl es bei weitem nicht Barry Levinsons bester Film ist, Ball verdient etwas mehr Anerkennung für seine einfallsreiche Erzählung.

Ball gelingt es großartig, Spannung aufzubauen und das Publikum bei Laune zu halten, aber leider hatte der Film nie den gleichen Erfolg wie Jurassic Park Er tat es. Vielleicht fehlte ihm einfach Spielbergs magischer Touch, aber alle Zutaten waren vorhanden Ball wird ein weiterer großartiger Film für Michael Crichton sein – er ist gruselig, die Charaktere sind interessant und ist voller der gleichen philosophischen Ideen Was Jurassic Park wurde gelobt. Leider gelang es dem Film nicht, das Potenzial von Crichtons Originalgeschichte auszuschöpfen.

Sphere hatte eine erschreckende Prämisse und Kulisse

Die Tiefen des Ozeans sind so gruselig wie Jurassic Park

Zweifellos der gruseligste Teil Ball Es ist der Schauplatz: Eine komplette Science-Fiction-Reise auf dem Grund des Pazifischen Ozeans spielen zu lassen, ist eine geniale Idee, da sie sich die natürlichen Ängste so vieler Menschen zunutze macht. Es ist dunkel, das Wasser ist voller unbekannter Kreaturen und was vielleicht am wichtigsten ist: Es ist niemand da, der dich schreien hört. Die Prämisse ist sehr ähnlich zu Filmen, die im Weltraum spielenAber die Tatsache, dass diese Schrecken tatsächlich auf der Erde passieren, bringt sie noch näher an ihre Heimat heran.

Crichton ist ein außergewöhnlich nachdenklicher Autor, und im Gegensatz zu vielen Thrillerautoren seiner Zeit sollten seine Bücher dem Leser nicht nur Angst machen, sondern ihn vielmehr zum Nachdenken anregen. Deine Ideen sind voll von philosophische Fragen zu Existenz, Evolution und Überleben worüber die meisten Menschen in ihrem täglichen Leben nicht nachdenken, weshalb sie so mächtig sind, wenn man sie in eine Erzählung mit hoher Oktanzahl und hohem Druck wie dieser einfügt. Doch obwohl Jurassic Park in der Popkultur oft erwähnt wird, scheinen die meisten es vergessen zu haben Ball.

Sphere hatte eine großartige Besetzung, darunter Samuel L. Jackson und Dustin Hoffman

Hollywoodstars waren das größte Kapital von Sphere

Die Hauptattraktion von Ball Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war die Besetzung zweifellos hochkarätig besetzt, wobei Dustin Hoffman und Samuel L. Jackson die beiden Hauptrollen spielten. Den Schauspielern ist es hervorragend gelungen, die Ernsthaftigkeit von Crichtons Roman zu vermitteln und ihren Charakteren eine echte Ernsthaftigkeit zu verleihen, die dem Publikum deutlich macht, wie ernst die gesamte Situation ist. Sharon Stone und Liev Schreiber sind ebenfalls zu sehen in der Besetzung, obwohl die längere Leinwandzeit dafür sorgt Ball eher eine Fälschung als Crichtons Geschichte ursprünglich war.

Obwohl Ball wird selten als einer der besten Filme von Samuel L. Jackson angesehen, fügt der Schauspieler hinzu einer seiner interessantesten Auftritte im Projekt. Neben Hoffman spielt er einen der talentierten Wissenschaftler, die schnell erkennen, dass ihr Schicksal untrennbar mit der Mission zusammenhängt, auf der sie sich befinden, und den Film in eine faszinierende Diskussion über Leben, Tod und freien Willen führt. Ohne seine düstere, fesselnde Darstellung und die tiefe Skepsis seiner Figur wäre Ball es wäre nicht so effektiv wie ein Kommentar zur Wissenschaft.

Sphere nahm große Änderungen am Buch vor und war ein kritischer und finanzieller Misserfolg

Der Film hätte Crichtons Vision näher kommen sollen

Der Hauptgrund dafür Ball war nicht so erfolgreich wie Jurassic Park Das liegt einfach daran, dass man sich bei Crichtons Ausgangsmaterial große kreative Freiheiten nahm und es nicht schaffte, die Botschaft der Geschichte zu vermitteln. Während der Roman prägnant, zielgerichtet und direkt ist, geht Levinsons Adaption viel flexibler mit der Handlung um und enthält nicht alle Details, die diese Charaktere so interessant machen, und reduziert sie auf Stereotypen, die auf ihren Berufen basieren. Dadurch wird ein Großteil seiner Hintergrundgeschichte entfernt und das Ergebnis ist eine stereotype und vertraute Geschichte Dies reicht nicht aus, um sich von der Masse abzuheben.

Auf der anderen Seite, Jurassic Park blieb Crichtons Geschichte treu und erhielt dafür viel Lob. Es verfügt über all die komplexen Charaktere, die reichhaltige Erzählung und die atmosphärischen Schauplätze, die fehlen BallDies beweist, dass das Problem nicht bei Crichtons Text liegt, sondern vielmehr bei der Art und Weise, wie er auf dem Bildschirm präsentiert wird. Interessant, Jurassic Park: Die verlorene Welt hat mehrere Änderungen am Buch vorgenommen, was zweifellos der Grund dafür ist, dass es nicht das gleiche Lob erhielt wie sein Vorgänger. Mit einer prägnanteren Geschichte und mehr Fokus auf Crichtons aufschlussreichen Kommentaren, Ball hätte für den Autor ein weiterer großer Erfolg werden können.