Die 15 größten Unterschiede zwischen Peter Jacksons „Herr der Ringe“-Filmen und -Büchern

Von der Kritik gefeiert: Peter Jackson Der Herr der Ringe Filme nach JRR Tolkien Der Herr der Ringe Roman, aber sie blieben nicht immer dem Ausgangsmaterial treu. Peter Jackson Herr der Ringe In den Filmen wurde ein Großteil von Tolkiens Inhalt weggelassen. Die Kinostarts der Filme haben im Vergleich zu anderen Veröffentlichungen alle lange Laufzeiten, und viel mehr hätte Jackson wohl nicht investieren können. Die Filme erforderten erhebliche Änderungen am Ausgangsmaterial aufgrund der inhärenten Herausforderung, Bücher an Filme anzupassen und insbesondere Tolkiens umfangreiche und weitläufige Erzählung in kommerziell nutzbare Filme umzusetzen.

Auch in diesem Sinne, Einige der Änderungen, die Jackson an Tolkiens Charakteren vornahm, waren fraglich. Allerdings sind erweiterte Ausgaben von Der Herr der Ringe Es wurden Filme veröffentlicht, die einen Teil der Geschichte hinzufügten, die in den Kinoausgaben zu fehlen schien. So unglaublich es jetzt auch erscheinen mag, viele hatten noch nie davon gehört Herr der Ringe vor Jacksons Filmen, und Jacksons Team musste große Geldsummen aufbringen, um ihre Vision zu verwirklichen, sodass das Projekt für viele ein großes Risiko darstellte. Jacksons schwierige und mutige kommerzielle Entscheidungen ermöglichten die Existenz dieser fehlerhaften, aber fantastischen Filme.

15

Frodo verließ im Buch den letzten Sack lange nach Bilbos Party

Die Gefährten haben die Zeitleiste des Buches komprimiert

Das Buch stellte das Auenland und seine Bewohner in einem viel gemächlicheren Tempo vor als Peter Jackson-Filme. Bei Tolkien Herr der RingeFrodo Beutlin erwarb den Einen Ring auf Bilbos Party im Jahr 3001 des Dritten Zeitalters und verließ Beutelsend im Jahr 3018. In Der Herr der Ringe: Die Gefährtendiese Frist schien erheblich verkürzt zu sein.

Frodo begann seine Suche 17 Jahre, nachdem er Ringträger geworden war Der Herr der Ringe hatte Freude am Beschreiben. Dieser Teil des Romans stellt die Beziehung des Auenlandes und Frodos zu Gandalf und seinen Hobbit-Freunden her. Die Gefährten des Rings Schneiden Sie dieses Detail aus. Bedauerlicherweise, 17 Jahre Hobbit-Leben hatten in Jacksons dreistündigem Film wahrscheinlich keinen Platz.

14

Die Gefährten zeigten keine Barrow Creatures

Jackson hat die schrecklichen Kreaturen aus Tolkiens Grab herausgeschnitten

In “Nebel in den Barrow-Downs„Kapitel von Die Gefährten des RingsDie Hobbits treten gegen Tolkiens furchterregende Barrow-Wights an, die im Film gestrichen wurden. Frodos Suche nahm hier wirklich die Form eines High-Fantasy-Epos anSie locken furchteinflößende Monster an, denen Frodo und seine Begleiter nur knapp entkommen können. Es wäre erstaunlich gewesen, das auf der großen Leinwand zu sehen.

Jacksons Entscheidung, Barrows zu streichen, ergab in seinem größeren Plan teilweise Sinn Gefährten des Rings Film. Obwohl einschließlich eines Details aus dieser Nebenhandlung hätte gemacht werden können Die Rückkehr des Königs macht viel mehr Sinn. Merrys Klinge, die den Hexenkönig gefährdete, war nur in der Lage, eine solche Magie zu entfalten wie eine uralte Klinge, die nach Merrys knapper Flucht aus den Tomb Hills geborgen wurde. Diese Informationen hätten einen nützlichen Kontext für die Niederlage des Zauberkönigs geliefert.

13

Tom Bombadil wurde aus der Fellowship of the Ring ausgeschlossen

Einer von Tolkiens besten Charakteren kam im Film nicht vor

Peter Jackson Herr der Ringe Die Filme schlossen Tom Bombadil aus, weil er die Handlung nicht voranbrachte. Der erste Film in Der Herr der Ringe Die Trilogie hatte viel zu bietenDaher gab es in der Laufzeit keinen Platz für thematische Elemente, die für die übergreifende Erzählung überflüssig waren. Peter Jackson erläuterte diese Wahl in den DVD-Anhängen für Die Gefährten des Rings:

Welchen Beitrag leistet Old Willow zur Geschichte von Frodo, der den Ring trägt? Was hat Tom Bombadil wirklich mit dem Ring zu tun? Ich weiß, dass es in der Bombadil-Folge Ring-Sachen gibt, aber das bringt unsere Geschichte nicht wirklich voran.

Tom Bombadil war maßgeblich daran beteiligt Der Herr der RingeSie transportieren Symbolik rund um Natur und Pazifismus, sorgen für Leichtigkeit und präsentieren eine einzigartige Handlung innerhalb von Tolkiens breiterer Mythopoeie. Bombadil war ein Mysterium, das Tolkien einfügte, um eine fesselnde Reihe fiktiver Mythen zu entwickeln. Aus diesem Grund, Vielleicht war Bombadils Ausschluss aus dem Kino gar nicht so schlimm Schließlich bleibt er sicher und voller Geheimnisse zurück.

12

Arwen hat im Film die Ringgeister vertrieben

Glorfindel widersetzte sich dem Nazgûl des Buches

Eine große Änderung, die Peter Jackson vom Buch zum Film vorgenommen hat, war der Austausch von Glorfindel gegen Arwen an der Furt von Bruinen als derjenige, der Frodo vor dem bösen Nazgûl retten wird. In dem Buch rettete der heldenhafte Elf Glorfindel Frodo. Jackson gab Arwen jedoch eine größere Rolle, um dem Publikum zu helfen, sich mit ihrer Rolle als Aragorns Geliebten vertraut zu machen.

Glorfindel war ein Highlight der Bücher, aber er war nur einer von vielen unglaublichen Charakteren darin Der Herr der Ringe. Das Problem bei der Adaption einer Vielzahl von Charakteren besteht darin, dass die Adaption auf dem Bildschirm nicht charakterbasiert erfolgen kann, da nicht genügend Zeit für jeden Charakter aufgewendet werden kann. In Hollywood-Blockbustern ist die Charakterentwicklung normalerweise von entscheidender Bedeutung, und das stimmt Arwen hätte mit weniger Bildschirmzeit leicht untergehen können.

11

Erkenbrand spielte eine Rolle im Buch, aber nicht im Film

Commander Rohirrim spielte in dem Buch eine große Rolle

Der Platz des Anführers Rohirrim Erkenbrand im Ringkrieg war enorm Der Herr der Ringe wurde aber komplett aus Jacksons Filmen herausgeschnitten und hauptsächlich durch Karl Urbans Éomer ersetzt. Der Herr der Ringe Es handelte sich unter anderem um eine Kriegsgeschichte, die Tolkiens eigene Kriegserfahrung widerspiegelte. Daher haben seine Bücher den Krieg und die Schlachten des Films viel detaillierter und nuancierter dargestellt.

Vielleicht hat das Schneiden von Erkenbrand für Jacksons Filme aus demselben Grund funktioniert, aus dem das Schneiden von Glorfindel funktioniert hat, aber Jacksons Filme hätten eine Tolkien-artigere Herangehensweise an den Krieg verfolgen können. Jacksons lustige Actionfilme waren ein Hit, was gut ist, aber gelegentlich schienen sie den Krieg im Vergleich zu Tolkiens Buch zu trivialisieren. Dies wäre möglicherweise vermeidbar gewesen, wenn man mehr Details über ihre Strategie, Verluste und Helden wie Erkenbrand erfahren hätte.

10

Jacksons Filme enttäuschten Dol Amroths Prince

Prinz Imrahil trat in Peter Jacksons Filmen nicht auf

Prinz Imrahil von Dol Amroth war ein weiterer Charakter aus dem Ausgangsmaterial, der in nicht vorkam Der Herr der Ringe: Die Gefährten, Der Herr der Ringe: Die zwei Türmeoder Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs. Imrahil schien für das Buch wichtig zu seinverbündete sich während seiner Thronbesteigung mit Aragorn und half so, seinen Anspruch zu legitimieren. Er war auch der Onkel von Faramir und Boromir und war als weiterer Dúnadan noch mehr mit den Elfen verwandt als Aragorn.

In Der Herr der Ringe“Legolas sah ihn an und verneigte sich; denn er sah, dass es sich hier tatsächlich um jemanden handelte, der Elfenblut in seinen Adern hatte„was das Potenzial für einen heroischen Nebencharakter aus Númenóra beweist.“ Es war keine übliche Praxis, Charaktere so spät in Action- oder Abenteuerfilm-Franchises einzuführen. Dies könnte das Publikum verwirren und die Zeit beeinträchtigen, die es braucht, um vor dem Ende emotionale Verbindungen zu bestehenden Charakteren aufzubauen.

9

Sarumans Schicksal war in beiden Türmen ein Rätsel

Saruman lehnte in dem Buch weiter ab

Die Kinoausgaben der drei Herr der Ringe Filme ignorierten Sarumans Schicksalaber Sarumans Charakter entwickelte sich noch lange nach Aragorns Krönung in dem Buch weiter. Saruman starb in der erweiterten Version von grotesk Die Rückkehr des Königs nach heftiger Gegenreaktion der Fans und des Saruman-Schauspielers Christopher Lee, Sarumans Tod zu verhindern Die zwei Türme.

Sowohl im Buch als auch im Film endete Sarumans Geschichte damit, dass er von Wurmzunge verraten und erstochen wurde. In dem Buch schrumpfte Saruman und zeigte damit, wie tief er gefallen war. Jedoch, in der erweiterten Ausgabe von Die Rückkehr des Königs, Saruman fiel von Orthanc und starb, aufgespießt am scharfen Ende eines Rades. Saruman war ein Maya und in dem Buch floh sein Geist vom Tatort. Aber im Film kommt kein solcher Geist aus Sarumans Leiche.

8

Éowyns Romanze wurde in einer erweiterten Fassung gezeigt

Faramir und Éowyn boten etwas Wiedergutmachung für eine dunkle Geschichte

Faramir und Éowyn waren wichtige Charaktere im Buch, aber vielleicht ist es nur Éowyns Seite dieses Duos, die in Jacksons Filmen glänzte. Éowyn könnte es sein Der Herr der Ringe Sie war die prominenteste weibliche Figur, daher lag es für Jackson nahe, sich in seiner Trilogie auf sie zu konzentrieren. Faramir und Éowyn hatten ihr ganzes Leben lang mit Kämpfen zu kämpfen, obwohl sie dem Adel ihrer Königreiche angehörten Für Tolkien war es einer der hellsten Punkte von Redemption, seine Handlungsstränge in einem Roman zu beenden und Hoffnung in einer ansonsten dunklen Erzählung.

Frodos Geschichte handelte von einer posttraumatischen Belastungsstörung und sein Handlungsbogen endete damit, dass er nach Valinor segelte. Dies bot eine fantastische Lösung für ihre Probleme, konnte aber auch als trauriger Hinweis auf die reale Schwierigkeit gewertet werden, ihren Kampf zu überwinden. Für echte Kriegsveteranen gibt es keine Valinoren. Die Geschichte von Faramir und Éowyn war eine Erleichterung in einer so traurigen Geschichte. Jacksons Filme waren in mancher Hinsicht fröhlicher als der Roman, daher war diese Erleichterung nicht so notwendig wie im Buch. Dies schien jedoch immer noch ein wichtiger Teil des Puzzles zu sein. Jackson zeigte Faramir und Éowyn in den Häusern der Heilung In Rückkehr des Königs erweiterte Ausgabe.

7

Gimli wurde in den Filmen zur komischen Erleichterung verwendet

Gimli war in dem Buch eine ernstzunehmende Figur

Gimli in Jackson Herr der Ringe Trilogie stellte eine ernsthafte Abkehr von Tolkiens Roman dar und wurde oft zur komischen Erleichterung verwendet. Tolkiens Geschichte von Gimli war eine viel ernstere Figur und als das vielleicht robusteste Mitglied der gesamten Gemeinschaft dargestellt, außer vielleicht Gandalf. Gimli war in den Filmen ein beliebtes Mitglied der Bruderschaft, aber wenn eine Adaption in dieser Hinsicht einen Rückzieher machen würde, wäre es schön, den inspirierenden Helden des Buches zum Vorschein zu bringen.

Gimli und Legolas waren im Buch älter als Aragorn. Obwohl Aragorn im Film zu Recht als Anführer der Gemeinschaft dargestellt wurde, hätte Gimlis Dienstalter noch etwas höher ausfallen können. Gimlis Handlungsbogen in den Büchern erstreckte sich auf Der Herr der Ringe Anhänge. Es stimmt zwar, dass vielleicht keine Filmtrilogie darauf hoffen kann, all dies zu adaptieren Einige von Gimlis Errungenschaften hätten mehr Einfluss auf die Filme haben können – Gimli wurde im Buch zum Herrn der leuchtenden Höhlen und half beim Wiederaufbau der Tore von Minas Tirith.

6

Gimli und Legolas unternahmen im Buch weitere Reisen

Die Freundschaft zwischen Legolas und Gimli veränderte Mittelerde

Die vielleicht wichtigste Bedeutung von Gimli und Legolas war die Freundschaft, die Mittelerde zerstörte und jahrhundertelange Vorurteile zwischen Elfen und Zwergen überwand. Jacksons Filme zeigten die blühende Freundschaft zwischen Gimli und LegolasDas war ein Highlight. Aber die Filme zeigten nicht die idyllischen Nachwirkungen des Ringkriegs, in dem Gimli und Legolas ihre Freundschaft fortsetzten.

Bei Tolkien Herr der RingeGimli und Legolas versprachen einander, gemeinsam zu reisen, falls sie den Ringkrieg überleben würden. Sie überlebten natürlich und besuchten Gimlis gewähltes Ziel – die Leuchtenden Höhlen – gefolgt von Legolas‘ gewähltem Ziel – den Fangorn-Wald. Das vielleicht beste Beispiel dafür, dass ihre Freundschaft gegen alle Regeln verstieß, war, dass Legolas Gimli mit in die Länder der Unsterblichen brachte. am Ende der Geschichte, die die Filme schneiden.

5

Sauron war ein großes Auge in den Herr der Ringe-Filmen

Tolkien beschrieb Sauron in Barad-dûr nicht als ein riesiges Auge

Peter Jackons spaltendes Porträt von Sauron als riesiges Auge, das zwischen den beiden Gipfeln von Barad-dûr schwebte, war eine Erfindung des Kinoswobei Tolkiens Auge von Sauron ein viel zweideutigeres Konzept ist. Tolkien beschrieb: „Auge von Sauron„als eine schreckliche Form der Überwachung in Mittelerde. Diese Beschreibung wirkte jedoch metaphorisch und die buchstäbliche Präsenz des Auges wurde nie beschrieben.

Ein Teil von Das Silmarillion ging sogar so weit zu sagen: „Das Auge von Sauron dem Schrecklichen konnten nur wenige ertragen,„wie die letzte Form war, die Sauron für sich selbst erschuf“ein sichtbar gemachtes Bild der Bosheit und des Hasses„Das Auge in dieser Beschreibung ist genauso metaphorisch wie seine anderen Verwendungen im Buch, aber es stellt auch Saurons furchterregendes Gesicht mit einem offenen Geheimnis dar. Dies war offen für Interpretationen, und Jackson nahm sich die Freiheit, es in seinen Filmen zu interpretieren.

4

Faramir war in dem Buch ein viel größerer Held

Die Filme verkauften Faramir-Kurzfilme

Von Die Gefährten des Rings Zu Die Rückkehr des KönigsHollywood hat nie die korrekte Darstellung der Fantasy-Legende Faramir geliefert. Faramir war mit Sicherheit einer der Top-10-Charaktere von Der Herr der Ringeaber noch wahrscheinlicher ist es, dass er zu den Top 5 gehört. Beim Ansehen der Filme war dies jedoch nicht erkennbar.

Faramirs Reinheit und Adel stachen in Tolkiens Buch wie eine Wunde hervor, selbst unter einer Gemeinschaft von unverschämt heroischen Typen. Faramir war der Gemeinschaft viel würdiger als Boromir, aber Boromir wurde als Kontrast zu Aragorn und als Handlungsstrang in der Gemeinschaft benötigt, und seine Charakterentwicklung zeigte, dass Heldentum viele Formen annehmen kann. Faramir widerstand der Versuchung des Rings in dem Buch viel mehr und behandelte auch Frodo und Gollum viel besser.

3

Die Zwei Türme opferten Théodens Heldentum Aragorn

Théoden war einer der größten Helden des Buches

Théoden und Éowyn waren zwei der besten Charaktere im BuchAber nur Éowyn bekam im Kino die Leinwandzeit, die sie verdiente. Rohan repräsentierte die Menschheit am meisten unter allen Königreichen oder Charakteren in Mittelerde, trotz der Rollen von Aragorn, Boromir und ganz Gondor. Dies liegt daran, dass Gondor einen elbischen Einfluss hatte, während Tolkien Rohan auf den Angelsachsen basierte und seine Kultur eine Geschichte der frühen Engländer erzählte. Rohans Bedeutung macht es offensichtlich und zwingend erforderlich, dass er einige der besten Charaktere des Romans vorstellt.

In Der Herr der Ringe, Théoden schlug die Selbstmordmission in der Schlacht von Hornburg vor, die Aragorn in Peter Jacksons Filmen zugeschrieben wurde. Dieser herrliche Moment in Die zwei Türme erzählte dem Publikum alles, was es über Aragorn wissen musste, und es war eine kluge Wahl für einen Film, der versuchte, tagelanges Thema auf Stunden zu reduzieren und dennoch auf den Punkt zu kommen, indem seine Hauptfiguren den richtigen Ton trafen. Allerdings wurde Théodens Nebenrolle im Film auf die eines Antihelden oder bestenfalls eines zutiefst fehlerhaften Helden reduziert. Der Roman sagt auch viel mehr über Merrys Verehrung für Théoden aus als die Filme.

2

Aragorn hat Saurons Mund in dem Buch nicht getötet

Saurons Mund zu töten war untypisch

Aragorn handelte sowohl im Buch als auch im Film mit dem Mund Saurons Version von Der Herr der Ringeaber nur in Jacksons erweiterter Ausgabe von Die Rückkehr des Königs Aragorn hat ihn getötet. Jackson hatte Recht, diese untreue Szene aus der Kinofassung des Films zu streichen. Allerdings handelt es sich bei den erweiterten Fassungen der Filme größtenteils um die besseren Versionen der Filme, sodass es schwierig ist, diese Szene nicht als Teil des endgültigen Films zu betrachten. Rückkehr des Königs.

Das war Tolkiens tiefgründige Meditation über Krieg und Sterblichkeit Herr der Ringe Viele Seiten des Krieges wurden ernsthaft in Betracht gezogen, einschließlich der Gründe für den Kampf und der Gründe dafür, nicht zu kämpfen. Tolkien glorifizierte den Frieden über den Kampf, wann immer es möglich war, aber er begrüßte die Notwendigkeit, gegen die Tyrannei zu kämpfen. Aragorns Entscheidung, den Mund Saurons zu enthaupten, hat die Haltung der Geschichte zum Krieg erheblich vereinfachtReduzieren einer Kriegsgeschichte auf einen Actionfilm und Reduzieren von Aragorn auf einen Banditen. Garantiert, Herr der Ringe war mehr als nur eine Kriegsgeschichte, aber dieser untypische Akt schien sicherlich dem Geist des Romans zu widersprechen.

1

Die Rückkehr des Königs beendete die Zerstörung der Grafschaft

Dieses herausfordernde, aber wichtige Ende der Geschichte fehlte im Film

In einer großen Änderung wurde County Clearing von Peter Jacksons Filmen ausgeschlossen. Während Der Herr der Ringe Die Filme gipfelten im Ringkrieg, der mit der Niederlage von Sauron endete. Tolkiens Buch knüpfte die Handlungsstränge der einzelnen Charaktere vollständiger an als die Filme. Für die Hobbits gehörte dazu auch eine Heimreise, bei der die Erleichterung über das Kriegsende spürbar war. Doch so einfach war es leider nicht. Saruman arbeitete im Auenland, übernahm die Kontrolle, unterwarf die Einheimischen und ruinierte das Land durch Industrialisierung für seine eigenen Zwecke.

Jacksons Filme waren gleichzeitig Fantasy, Horror und Komödie, und in diesem Sinne haben sie großartige Arbeit geleistet. schade, dass Das Tempo der Filme erschwerte die Einbeziehung dieser thematisch wichtigen Unterstützung für die Geschichte. Allerdings könnte Saurons Sturz ein passender Abschluss einer Trilogie gewesen sein, die einen dramatischen Höhepunkt brauchte, um beim Zuschauer den richtigen Eindruck zu hinterlassen. Jackson bezog sich zumindest auf die Shire Cleansing-Szene in Galadriels Spiegel Der Herr der Ringe.