Zusammenfassung
-
Notizen des Historikers Michael Taylor Gladiator eine 7/10 für Genauigkeit, wobei die römischen Kampftaktiken des Films und Maximus‘ Befehl kritisiert wurden.
-
Taylor hebt Ungenauigkeiten wie brennende Katapulte und Pfeile im Kampf und Streitwagen im Kolosseum hervor.
- Gladiator II20 Jahre später wird Ridley Scott mit neuer Besetzung als Regisseur zurückkehren, obwohl Russell Crowe seine Rolle nicht wiederholen wird.
GladiatorDie Eröffnungskampfszene und der Kampf im Kolosseum werden von einem Historiker bewertet, der dem Film gute Noten für Genauigkeit gibt, trotz einer „unecht„Einzelheiten über Maximus. Ridley Scotts Epos aus dem Jahr 2000 spielte weltweit 465 Millionen US-Dollar ein, belebte das Schwert-und-Sandalen-Genre wieder und brachte Star Russell Crowe einen Oscar als Bester Hauptdarsteller ein. Crowe wird bei der kommenden Fortsetzung nicht dabei sein Gladiator IIAber Scott wird wieder auf dem Regiestuhl sitzen und eine größtenteils neue Besetzung zusammenstellen, darunter Paul Mescal, Pedro Pascal und Denzel Washington.
Während die Öffentlichkeit gespannt wartet Gladiator IINach der Veröffentlichung am 22. November untersuchte kürzlich ein Historiker den Originalfilm noch einmal, um seinen Realismus zu beurteilen, und gab dem Film gute Noten. In einem Video für InsiderMichael Taylor ist pleite GladiatorDie Eröffnungsschlacht und die Kampfszenen im Kolosseum zeigten einige Mängel in den von den Römern verwendeten Waffen und wies gleichzeitig auf die Ungenauigkeit von Maximus‘ Verhalten auf dem Schlachtfeld hin. Insgesamt gab er dem Film trotz seiner Mängel 7 von 10 Punkten. Schauen Sie sich seine Kommentare unten an (ca. 6:25 des Clips):
Diese Art riesiges Steinschleuderkatapult würde wahrscheinlich nicht in einer Feldschlacht eingesetzt werden. Die Römer könnten solche Katapulte einsetzen … in einem Belagerungsszenario, denn wenn Sie eine Schlacht ausfechten, benötigen Sie Artillerie, die sich leicht neu positionieren lässt, während sich Ihre Streitkräfte über das Schlachtfeld bewegen. Die Römer verfügen über Feldartillerie, die… im Kampf eingesetzt werden kann, aber kleiner ist.
Flammende Pfeile können in einem Belagerungsszenario erneut verwendet werden, wenn Sie damit das Dach eines Turms in Brand setzen oder Gebäude, beispielsweise hinter einer brennenden Mauer, in Brand setzen möchten. Sie nützen in einer offenen Schlacht nichts. Wenn Sie einen Mann mit einem Pfeil treffen, besteht sein Problem darin, dass in ihm ein Pfeil steckt, und nicht darin, dass der Pfeil brennt. Hollywood braucht Licht. Flammende Pfeile sorgen für das Spektakel der Szene.
Wenn Sie vorhaben, auf einem Schlachtfeld vorzurücken, möchten Sie es nicht unbedingt in Brand setzen, bevor Ihre eigenen Streitkräfte es betreten. Was die Brandvorrichtungen betrifft, die den Römern zur Verfügung standen, so gab es beispielsweise Kohlen in eine Pfanne, aus der dann die Glut heraussprang, wenn die Pfanne beim Aufprall zerbrach. Sie scheinen verschiedene Erdölprodukte zu verwenden, die etwas verbrennen können.
Eine Sache, die nicht authentisch ist, ist, dass Maximus selbst den Angriff anführt. Römische Generäle greifen fast nie an. Sie neigen dazu, sich direkt im Zentrum des Gefechts zu positionieren, wo sie die Dinge kontrollieren können und ein maximales Situationsbewusstsein haben. Beachten Sie daher, dass Maximus die Fähigkeit verliert, die Schlacht zu befehligen, damit er mit Golgatha angreifen kann. Er kämpft gegen einen Deutschen und es ist sein Untergebener, der sich im Zentrum der Infanterie befindet und in der besten Position ist, irgendeine Art von Befehl und Kontrolle über diese Situation auszuüben.
Die Römer nutzten Streitwagen grundsätzlich nicht für andere taktische Zwecke als den zeremoniellen Streitwagen, daher gab es auch keine Streitwagen. Ich würde sagen, dass es sich um eine anständige Formation handelt, aber wenn Sie einem Kalvarien- oder Streitwagenangriff ausgesetzt sind, scheint es das Beste zu sein, eine relativ dichte Formation zu präsentieren, die verhindert, dass ein oder zwei Personen ausgewählt werden. aus.
Ich würde sagen, ich wäre geneigt, etwa sieben zu geben.
Gladiator wird seit langem wegen historischer Ungenauigkeit kritisiert
Der Historiker Taylor weist auf zahlreiche Ungenauigkeiten hin GladiatorDie Darstellung römischer Kampftaktiken wiederholte einen oft erwähnten Punkt, dass Katapulte Belagerungswaffen seien, die niemals in einer offenen Schlacht eingesetzt würden, und kritisierte gleichzeitig den Film wegen Maximus‘ schlechter Führung. Trotz dieser und anderer Probleme ist Taylor großzügig und gibt dem Film 7 von 10 Punkten.
Wenn Taylor in seiner Kritik an dem Film noch weiter gegangen wäre, hätte er vielleicht einen großen Fehler bemerkt Gladiator Unbestimmtheit bezüglich der Daumen-hoch-/Daumen-runter-Geste des Kaisers, die in der Arena verwendet wird, um anzuzeigen, ob ein siegreicher Gladiator das Leben seines Feindes beenden sollte oder nicht. Möglicherweise ist ihm auch aufgefallen, wie der Film die Bedeutung des Christentums in der dargestellten Zeit übertreibt. Tatsächlich ist die gesamte Figur des Maximus eine Erfindung, und der Film lässt sich bei den Biografien der realen Figuren Marcus Aurelius und Commodus große Freiheiten.
Gladiator Letztlich handelt es sich um einen Spielfilm, und man kann ihm die vielen Freiheiten verzeihen, die er sich im Namen der Unterhaltung mit der Geschichte genommen hat. Zumindest einem Historiker zufolge verdient der Film Lob dafür, dass er viele Dinge richtig gemacht hat, auch wenn er dabei schnell darauf hinweist, was er als eklatante Ungenauigkeiten ansieht.
Quelle: Insider