Warum der Krieg über Jahrhunderte bestehen sollte

IN Zivilisation von Sid Meyer 7Das System des neuen Alters führt einige ernsthafte Veränderungen im Spieler durch, die extrem destruktiv und verwirrend sein können und nicht wissen, was sich erwarten kann. Viele dieser Veränderungen sind durch die Idee gerechtfertigt, dass Alterszeiten Zeit sind und das Reich viele Jahre nicht identisch bleibt. Leider scheinen die Veränderungen auf praktischer Ebene sehr scharf und etwas enttäuscht zu sein. Während das Alter als Kapitel fungiert und das Gameplay teilt, um es weniger sperrig zu machen, müssen bestimmte Aspekte der Altersübergänge geklärt werden.

Eine der extrem zerstörerischen Veränderungen ist die Kriege, die im Altersübergang endenMit Konflikten in der Tat, um sich am Ende des Alters in einem Rand einer Runde auszuschalten. Für diejenigen, die in früheren Iterationen spielten ZivilisationDie Idee, dass der Krieg endet, ohne zu sehen, dass dies auf dem Bildschirm geschieht, ungefähr so ​​seltsam wie. Zusätzlich zur Erstellung einer Illusion, die Zeit braucht, endet Kriege und endet, dass der Altersübergang wahrscheinlich das Ergebnis der Notwendigkeit ist, die Einheiten zu aktualisieren. Letztendlich kann die Struktur des Spiels die Optionen einschränken, und das Endergebnis ähnelt dem Mörder des Impulses.

Kriege enden während der Altersübergänge stark

Beziehungen passen sich an Neutral an

Während das Konzept eines großen Sprungs auf dem Papier sinnvoll ist, erfolgt der Altersübergang in der Praxis über einen kurzen Zeitraum. Bis zu diesem Moment versammelten sich die Spieler ihre Truppen, schickten sie zum Raid und besiegten die Siedlungen und schuf einen Impuls für einen möglichen Höhepunkt für das Alter. Anstelle der endgültigen Autopsie oder einer Art von Form der erzwungenen Versöhnung,, Alle militärischen Anstrengungen sind sofort vorbei, Die Truppen werden fallen gelassen und die Beziehungen zum Feind werden sogar leicht neutral.

Während der Feind immer noch unfreundlich sein wird und negative Beziehungen zum Spieler hat, gibt es keine offensichtlichen Konsequenzen für den geschnittenen Krieg. All dies scheint sehr scharf zu sein und das Gefühl des Fortschritts zu beseitigen, den der Spieler aus der Ansammlung der Armee, der Einrichtung der Front oder der Hochburgen usw. erhält usw.

Die Notwendigkeit der Entladung von Einheiten in gewissem Maße ist sinnvoll für die Struktur der Jahrhunderte, aber es scheint, dass es sein sollte Kompromiss aus Sicht von reduzierten Truppen, Konterte der Armee oder dem Einfluss auf diplomatische Beziehungen. Alternativ können Kriege einfach im nächsten Alter mit dem Äquivalent des nächsten Alters fortgesetzt. Diese Lösungen widersprechen nicht unbedingt der Struktur des Alters, und es ist unklar, ob das aktuelle System ein konstantes Gerät ist oder aktualisiert werden kann, damit die Kriege bestehen bleiben.

Der Verlust der Einheit und das Bewegen töten den Impuls

Truppen müssen ihre Positionen beibehalten

Die Tatsache, dass Truppen im Laufe der Jahrhunderte reduziert werden, ist seltsam und folgt nicht der klaren Logik. Es ist klar, warum sich bestimmte Einheiten ändern oder möglicherweise sogar zu schwächeren Arten von Einheiten zurückkehren. Eine Änderung der Einheiten -Zahlen lässt jedoch das Gefühl haben, dass die in den Erhalt von Truppen investierten Ressourcen mehr oder weniger verschwendet wurden. Wenn es irgendeine Form von Militär oder Dominanz gibt, fühlen Sie sich mit diesem Mechaniker Alter eher wie drei Mini -Spiele als ein grandioses strategisches SpielDas Feld ist eine einfache Erhaltung der Anzahl der Truppen in der Infanterie der 1. Stufe oder in entfernten Teilen dieses Alters wäre eine Verbesserung.

Die Bewegung von Truppen ist eine weitere Zerstörung im Gameplay, die nicht praktisch übersetzt wird. Wenn der Krieg in das nächste Alter übertragen wird und die Anzahl der Truppen identisch bleibt, besteht nicht erforderlich, die Position der Truppen fallen zu lassen. Während es Optionen gibt, um die Armee mit veralteten Brillen zu unterstützen, gibt es zwar, dass es sich Der Prozess ist übermäßig willkürlich Und es führt Komplexität ein, wenn etwas einfacher ist, ist durchaus möglich. Diese Entladungen begrenzen auch die Fristen, in denen der Krieg sogar Sinn macht, und es gibt einen Rückkehrpunkt, an dem er es einfach nicht mehr wert ist, da der Krieg in jedem Fall innerhalb weniger Bewegungen endet.

Krieg ist unmöglich hartnäckig

Das System des neuen Alters kann die Kriege beeinträchtigen

Aus der Art und Weise, wie das AGES -System funktioniert, ist es unmöglich, den Krieg im Jahrhundert zu übertragen, so dass das aktuelle System als ständige Anpassung des Spiels gelassen wird. Es gibt einige Systeme, die direkt mit dieser Mechanik zusammenhängen, und Wenn Sie dies ändern, kann möglicherweise größere Reparaturen erforderlich seinGleichzeitig scheint das Feld eine gewisse Mitte mit einer großen Anzahl von Platz zur Überprüfung zu haben. Die Entwickler haben bereits eine wichtige Aktualisierung darüber gemacht, wie städtische Staaten funktionieren, sodass sie jahrhundertelang bestehen bleiben und nicht vollständig verschwinden können.

Erstens sollte der Übergang zwischen dem Alter aus Sicht des Spielers neu bewertet werden. Bestimmte Funktionen entladen oder Änderungen sind akzeptabelZum Beispiel ist die Entdeckungen oder die Zunahme der Rentabilität aus veralteten Gebäuden, aber die vollständige Entlassung und Bewegung aller Einheiten und das scharfe Ende der Kriege am Ende des Alters sind einfach eine beispiellose Veränderung ohne den gleichen Verdienst. Derzeit ist der Krieg so konfiguriert, dass er zu Beginn des neuen Jahrhunderts ausbrechen kann, und Zivilisation 7 Die Spieler müssen selbst entscheiden, ob es sich um einen Verstärker der Transaktion handelt.