Christopher Nolan desafia a designação de Oppenheimer como filme biográfico

Christopher Nolan não acredita nisso Oppenheimer deve ser classificado como um filme biográfico. O filme conta a história do trabalho de J. Robert Oppenheimer para desenvolver a bomba atômica por meio do Projeto Manhattan. Com a ajuda de um elenco repleto de estrelas e sorteio nas redes sociais, foi um sucesso de bilheteria impressionante, arrecadando quase US$ 950 milhões de bilheteria com um orçamento de apenas US$ 100 milhões.

Embora cada membro do elenco de Oppenheimer gira em torno do cientista, Nolan não acredita que o filme deva ser classificado como um filme biográfico. Falando em uma conferência no Centro de Pós-Graduação da City University of New YorkNolan explicou exatamente o que o incomoda na designação.

Nolan acredita que outros gêneros podem ser usados ​​no lugar de nomear um filme específico como filme biográfico. Afinal, muitos filmes, incluindo Lourenço da Arábia e Cidadão Kane são biopics, mas raramente são referidos com esse título. Para Nolan, existem gêneros mais apropriados que fornecem mais informações sobre a propriedade. Confira sua explicação completa abaixo:

Há uma tendência na biografia pós-Freud de atribuir características da pessoa com quem você está lidando à genética de seus pais. É uma visão muito redutora do ser humano. Se você está escrevendo um livro de 500 ou 1.000 páginas, há uma maneira de equilibrar isso com sua individualidade e experiências. Quando você comprime e reduz a simplicidade necessária de um roteiro, é incrivelmente redutor.

É aqui que o conceito de filme biográfico falha completamente como gênero. Não é um gênero útil. Adoro trabalhar em gêneros úteis. Neste filme… é o filme do assalto no que se refere ao Projeto Manhattan e o drama do tribunal no que se refere às audiências de segurança. É muito útil observar as convenções desses gêneros e como eles podem atrair o público e como podem me comunicar com o público.

Biopic é algo que se aplica a um filme que não é exatamente registrado de forma dramática. Você não fala sobre ‘Lawrence da Arábia’ como um filme biográfico. Você não fala sobre ‘Cidadão Kane’ como um filme biográfico. É um filme de aventura. É um filme sobre a vida de alguém. Não é um gênero útil da mesma forma que o drama não é um gênero útil. Isso não lhe dá nada em que se agarrar.

A designação biográfica é útil?

Os biópicos têm sido um elemento de mídia comumente referenciado, mas há alguns problemas com essa designação. Afinal, existem inúmeros filmes que podem ser chamados de biopics, mas eles têm pouco a ver um com o outro. Napoleão e Oppenheimer são ambos biopics históricos relacionados à guerra, mas os cenários, histórias e impactos são imensamente diferentes. O primeiro é mais épico, enquanto o último é um thriller que se concentra mais no conceito de potencialmente perdoar o infame Oppenheimer.

As grandes diferenças entre muitas cinebiografias fazem com que o próprio conceito pareça inútil. MaestroO exame aprofundado de Leonard Bernstein compartilha poucas semelhanças com A Lista de SchindlerA exploração de Oskar Schindler. Na mesma linha, comparando Oppenheimer a outras biopics não fornecerá quaisquer resultados úteis. É muito mais útil designar géneros separados que possam informar o público de forma mais adequada.

Isso não quer dizer que não haja absolutamente nenhuma utilidade em identificar biopics. Afinal, pode indicar ao público que um filme é sobre um indivíduo específico, e não sobre um elenco. Também pode mostrar a força dos laços de um filme com a história real, em vez de um indivíduo ou evento totalmente fictício. Poucos argumentariam que Homem de Ferro afinal, é um filme biográfico. Ainda assim, Nolan discorda totalmente da ideia de identificar Oppenheimer como um filme biográfico.

Fonte: Centro de Pós-Graduação CUNY / YouTube