12 রাগী পুরুষ এখন পর্যন্ত নির্মিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কোর্টরুম ড্রামাগুলির মধ্যে একটি। পুরো ফিল্মটি একটি জুরি ডিলিবারেশন রুমে সংঘটিত হয়, যেখানে বারোজন পুরুষকে, শুধুমাত্র তাদের জুরি সংখ্যা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, তাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে তার বাবাকে হত্যার জন্য অভিযুক্ত কিশোরকে দোষী সাব্যস্ত করা হবে বা খালাস করা হবে। প্রাথমিকভাবে, Juror 8 (Henry Fonda) একমাত্র জুরর যিনি ভোট দেন “দোষী না”, অনেক বিচারকদের ক্ষোভের জন্য যারা কেসটি খোলা এবং বন্ধ বলে মনে করেন। যখন বারো জন বিচারক বিশদটি পুনরায় পরীক্ষা করে, তারা গল্পের শেষে সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে নির্দোষ খুঁজে না পাওয়া পর্যন্ত তারা একে একে তাদের মন পরিবর্তন করে। 12 রাগী পুরুষ.
ফন্ডা শুধু কাস্টের নেতৃত্ব দেননি 12 রাগী পুরুষ কিন্তু এটি উত্পাদিত. তিনি দক্ষতার সাথে জুরর 8 খেলেছেন, যিনি কখনই দাবি করেন না যে সন্দেহভাজন “নির্দোষ”, শুধুমাত্র অপরাধ অনুমান করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ নেই। তথ্য নিয়ে আলোচনা করা ব্যক্তিদের পক্ষপাত ও কুসংস্কার প্রকাশ করে, তাদের ভোটদানের আচরণকে প্রভাবিত করে। 12 রাগী পুরুষ অ্যাকশন ফিল্মের মতোই উত্তেজনাপূর্ণ একটি বিতর্ক-উদ্দীপক কোর্টরুম ড্রামা। ফিল্মটি প্রতিটি চরিত্রের যাত্রা দেখায় কারণ তারা ধীরে ধীরে কেসটিতে নতুন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করে।
1
জুরর 9
দোষীর পক্ষে 10-2 ভোট দিন
Juror 9 (জোসেফ সুইনি) একজন চিন্তাশীল, বুদ্ধিমান বয়স্ক ভদ্রলোক। জুরির আলোচনার সময় এটি প্রতীয়মান হয় যে তিনি সাক্ষীদের আচরণ এবং সম্ভাব্য উদ্দেশ্যগুলির প্রতি খুব মনোযোগী। উদাহরণস্বরূপ, তিনি মনে রাখবেন যে সাক্ষী যিনি “দেখেছি'বিবাদী তার বাবাকে ট্রেনের মধ্যে দিয়ে ছুরিকাঘাত করেছিল এবং তার নাকে চিহ্ন ছিল যা সে প্রায়শই ঘষত, যা ইঙ্গিত করে যে সে চশমা পরেছিল যেটি সম্ভবত সে যখন ঘুমিয়ে পড়ার চেষ্টা করেছিল তখন সে পরেনি।
তিনি বিবাদীকে একটি ন্যায্য সুযোগ দেওয়ার জন্য Juror 8 এর উদ্দেশ্যকে সম্মান করেন এবং যদিও তিনি মনে করেন যে বিবাদী সম্ভবত দোষী, তবুও তিনি বিতর্ক চালিয়ে যেতে ভোট দেন।
Juror 9 সর্বপ্রথম তার ভোটকে দোষী থেকে নট গিল্টিতে পরিবর্তন করে 12 রাগী পুরুষ. Juror 8 একটি দ্বিতীয় ভোট থেকে বিরত থাকার প্রস্তাব দেয়, এবং যদি এটি সর্বসম্মতভাবে দোষী হয়, তাহলে তিনিও দোষী ভোট দেবেন। জুরর 9 তার ভয়েস পরিবর্তন করে এবং বলে: “অন্যের উপহাসের মুখে একা দাঁড়ানো সহজ নয়” তিনি বিবাদীকে একটি ন্যায্য সুযোগ দেওয়ার জন্য Juror 8 এর উদ্দেশ্যকে সম্মান করেন, এবং যদিও তিনি মনে করেন যে বিবাদী সম্ভবত দোষী, তিনি বিতর্ক চালিয়ে যেতে ভোট দেন।
2
জুরর 5
দোষীর পক্ষে 9-3 ভোট দিন
জুরর 5 (জ্যাক ক্লাগম্যান) একজন বাল্টিমোর ওরিওলস ফ্যান যিনি সন্দেহভাজন ব্যক্তির মতো, একটি কঠিন বাড়ির পরিবেশে বেড়ে উঠেছেন। তিনি ধর্মান্ধতার প্রতি সংবেদনশীল যা অন্য বিচারকগণ প্রকাশ্যে প্রকাশ করেন। Juror 8 যখন আলোচনা করে যে ছুরির ক্ষত সন্দেহভাজন এবং তার বাবার মধ্যে উচ্চতার পার্থক্যের সাথে মেলে কিনা, Juror 5 বলে যে সে তার ছুরি মারার অংশটি বেড়ে উঠতে দেখেছে এবং দেখায় যে কীভাবে প্রসিকিউটরের যুক্তি এমন একটি হাত বসানোর উপর নির্ভর করে যা কেউ জানে না। ছুরি যুদ্ধ ব্যবহার করবে.
Juror 5 বিবাদীর সাথে পরিচয় দেয়, যা শেষ পর্যন্ত তার ভোটকে প্রভাবিত করে। জুরর 10 সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে “সাধারণ, অজ্ঞ স্লব”, জুরর 5 কে তার ভোটকে দোষী থেকে দোষী না করার জন্য প্ররোচিত করে। যদিও তিনি স্পষ্টভাবে তা বলেন না, Juror 5 সম্ভবত জানে যে সন্দেহভাজন একটি ন্যায্য বিচার পায়নি, যা সন্দেহভাজন ব্যক্তির অপরাধ সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ জাগানোর জন্য যথেষ্ট।
3
জুরর 11
দোষীর পক্ষে 8-4 ভোট দিন
Juror 11 (George Voskovec) একজন ভদ্র ইউরোপীয় ঘড়ি নির্মাতা এবং একজন প্রাকৃতিক আমেরিকান নাগরিক। ভদ্র বিচারকদের একজন 12 রাগী পুরুষতিনি একটি ন্যায্য বিচার সহ গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের প্রতি দৃঢ় শ্রদ্ধা প্রকাশ করেন। Juror 11 চায় সবাই সঠিক কারণে প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করুক, এবং অধৈর্যতা বা ব্যক্তিগত পক্ষপাত থেকে ভোট না দেবে।
জুরর 11 বলেছেন যে নির্দিষ্ট শব্দগুলিকে আলাদা করা কতটা কঠিন হবে তা নির্দেশ করার পরে তার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে– অথবা খোলা জানালা দিয়ে যাওয়া একটি উঁচু ট্রেনের শব্দের উপর – অথবা একটি পৃথক কণ্ঠস্বর সনাক্ত করুন৷
4
জুরর 2
ভোট 6-6 এমনকি
Juror 2 (জন ফিডলার) একজন নম্র এবং নিরীহ ব্যাঙ্ক টেলার। Juror 2 এর নিজের একটি দৃঢ় মতামত নেই এবং অন্যরা যা বলেছে তার সাথে চলতে থাকে 12 রাগী পুরুষ. বিতর্কের সময়, তিনি জুরি টেবিলে উচ্চস্বরে ব্যক্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও নিজের পক্ষে দাঁড়াতে শেখেন।
জুরির 2 সম্পূর্ণ জুরি ভোটের সময় তার ভোট পরিবর্তন করে যখন দলটি প্রমাণের আরও গভীরে অনুসন্ধান করে। Juror 8 বলে যে এমনকি নীচের প্রতিবেশী সন্দেহভাজন চিৎকার শুনেছে, “আমি তোমাকে মেরে ফেলব!বাক্যাংশটি প্রায়ই অভিপ্রায়ের আক্ষরিক বিবৃতির পরিবর্তে রাগের একটি সাধারণ অভিব্যক্তি। পরে, ক্ষোভের মধ্যে, জুরর 3 জুরর 8-এ লাং করে, চিৎকার করে, “আমিআমি তোমাকে মেরে ফেলব!' Juror 8 এর পয়েন্ট প্রদর্শন।
5
জুরর 6
ভোট 6-6 এমনকি
Juror 6 (এডওয়ার্ড বিনস) একজন কঠোর কিন্তু নীতিনির্ধারক হাউস পেইন্টার. তিনি অন্যদের রক্ষা করার জন্য দাঁড়ান, বিশেষ করে বয়স্ক বিচারকদের যখন অন্যরা তাদের বিরুদ্ধে আওয়াজ তোলে। জুরি সদস্য 2 এর মত, তিনি একটি শক্তিশালী মতামত দেন না, কিন্তু মনোযোগ সহকারে শোনেন এবং একটি খোলা মন আছে। জুরর 8 যখন জিজ্ঞাসা করে যে কেউ এল ট্রেনের কাছে বাস করত কিনা, সে বলে যে সে সম্প্রতি একটি বাড়ির কাছে একটি বাড়ি পেইন্টিং করতে তিন দিন কাটিয়েছে, এবং নিশ্চিত করেছে যে গোলমাল ধ্রুবক ছিল।
Juror 6 এর ভোট পরিবর্তন, Juror 2 এর সাথে একত্রে, জুরির মধ্যে একটি সমান বিভাজন তৈরি করে, যা একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় 12 রাগী পুরুষ. Juror 6 সঠিক যুক্তি বলে না যেটি তার ভোট পরিবর্তন করেছে, কিন্তু Juror 8 প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যকে দুর্বল করার পরে তার পরিবর্তন ঘটে। প্রত্যক্ষদর্শী দাবি করেন যে সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে দরজার বাইরে ছুটতে দেখে সে কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে তার অ্যাপার্টমেন্ট অতিক্রম করে, কিন্তু Juror 8 একটি পরীক্ষা চালায় যা সাক্ষীর সামান্য দুর্বলতাকে বিবেচনা করে, দেখায় যে সাক্ষীর কথার চেয়ে অনেক বেশি সময় লাগবে।
6
জুরর 7
খালাসের পক্ষে ৭-৫ ভোট
Juror 7 (জ্যাক ওয়ার্ডেন) একজন মজার সেলসম্যান। বিচার ব্যবস্থার প্রতি তার কোন সম্মান নেই এবং সত্য খুঁজে বের করার চেয়ে ইয়াঙ্কিস গেমটি ঠিক করার সাথে বেশি উদ্বিগ্ন। সে চেষ্টা করে”নরম স্বনবিচার ত্বরান্বিত করতে বাথরুমে জুরর 8. Juror 7 কুৎসিত জাতিকেন্দ্রিক মন্তব্য করে, বিশেষ করে ন্যাচারালাইজড সিটিজেন Juror 11-এ নির্দেশিত।
Juror 7 তার ভোট পরিবর্তন করে কারণ তিনি অনুভব করেন যে জোয়ারটি ঘুরছে এবং ভোটকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য তিনি যা করতে পারেন তা করতে চান। তিনি তার ভোট পরিবর্তন করতে চান কিনা জিজ্ঞেস করা হলে, তিনি অস্বীকার করে বলেন যে তিনি চান “jakkity-জ্যাক'এবং আছে'যথেষ্ট ছিল,', যা জুরর 11 কে বিচলিত করে, যিনি এটিকে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার জন্য একটি অসম্মানজনক পদ্ধতি হিসাবে দেখেন। যদিও জুরর 7 এর দোষী সাব্যস্ত হয় না, তার ভোট গণনাকে দোষী না করার পক্ষে পরিবর্তন করে।
7
জুরর ঘ
খালাসের পক্ষে 8-4 ভোট
জুরর 1 (মার্টিন বালসাম) ফোরম্যান 12 রাগী পুরুষ. তিনি শান্ত এবং পদ্ধতিগত এবং প্রায়শই বিচারকদের মধ্যে যুক্তির কণ্ঠস্বর হিসাবে কাজ করেন। Juror 1 উত্তেজনা ছড়িয়ে দেওয়া ছাড়া কিছুই বলে না। তিনি স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করতে চান যে প্রক্রিয়াটি সুষ্ঠু ও দক্ষ। তিনি প্রক্রিয়াটিকে গণতান্ত্রিক করতে এবং সবাইকে ন্যায্য আওয়াজ দেওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেন। জুরি রুমের বাইরে, তিনি একজন সহকারী হাই স্কুল ফুটবল কোচ হিসাবে কাজ করেন, যা ব্যাখ্যা করতে পারে কেন তিনি সমস্ত টেস্টোস্টেরন এত ভালভাবে পরিচালনা করেন।
Juror 8 নির্দেশ করে যে আসামীর জন্য নিম্নগামী ছুরিকাঘাতের কোণ কতটা কঠিন হবে, যে তার বাবার চেয়ে ছয় ইঞ্চি ছোট ছিল।
Juror 1 কেন তিনি তার ভোট পরিবর্তন করেন তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে না। তবে ছুরিকাঘাতের ধরণ নিয়ে আলোচনার পর সিদ্ধান্ত আসে। Juror 8 নির্দেশ করে যে আসামীর জন্য নিম্নগামী ছুরিকাঘাতের কোণ কতটা কঠিন হবে, যে তার বাবার চেয়ে ছয় ইঞ্চি ছোট ছিল। অধিকন্তু, জুরর 5 দেখায় যে মামলার প্রসিকিউশনের তত্ত্ব সঠিকভাবে নীরবতা বজায় রাখে না, ছুরিকাঘাতের সত্যতা সম্পর্কে আরও যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ পোষণ করে।
8
জুরর 4
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
জুরর 4 (ইজি মার্শাল) একজন বিশ্লেষণাত্মক স্টক ব্রোকার যিনি শুধুমাত্র তথ্যের উপর ফোকাস করেন. সে সম্পর্কে অপমানজনক সাধারণীকরণ করার প্রবণতা রয়েছে “টাইপিং'মানুষের কাছ থেকে তারা না বুঝেই এটা আপত্তিকর। আলোচনার সময় 12 রাগী পুরুষতিনি সন্দেহভাজন এর অপরাধ সম্পর্কে নিশ্চিত, কিন্তু যৌক্তিক যুক্তি শুনতে ইচ্ছুক।
যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কেন তিনি তার অপরাধ সম্পর্কে এত নিশ্চিত ছিলেন, তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: Juror 4 নির্দেশ করে যে রাস্তার ওপার থেকে প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষ্য যারা ছুরিকাঘাত দেখেছে তা শক্ত প্রমাণ. Juror 9 বুঝতে পারে যে সাক্ষীর চশমা ছিল, কিন্তু যখন সে ঘুমিয়ে পড়ার চেষ্টা করেছিল তখন সে চশমা পরেছিল এমন সম্ভাবনা কম ছিল। চিৎকার কি ছিল তা দেখার জন্য দৌড়ানোর সময় তার চশমা ধরার সময় না থাকলে, এটি তার সাক্ষ্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। এটি Juror 4 এর জন্য তার ভোট পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করে।
9
জুরর 10
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
Juror 10 (Ed Begley Sr.) একজন উচ্চস্বরে, বর্ণবাদী গ্যারেজের মালিক। তিনি সন্দেহভাজন ব্যক্তির সমালোচনা করেছেন “তাদের একজনশুরু থেকেই. একজন ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব বা বাড়ির পরিবেশ কেমন সে সম্পর্কে তার নিজের অন্তর্দৃষ্টির চেয়ে তিনি তথ্যের প্রতি কম আগ্রহী। Juror 1 তার ভোট পরিবর্তন করার পরে, Juror 10 একটি ধর্মান্ধ তির্যডে শুরু করে, যা অন্য বিচারকদেরকে সরে যেতে বা টেবিল ছেড়ে চলে যেতে বলে। তার প্রকাশ্য বর্ণবাদ সম্ভবত কিছু বিচারককে আসামীর প্রতি আরও সহানুভূতিশীল করে তোলে।
Juror 10 ঠিক কেন তিনি তার ভোট পরিবর্তন করে বলেন না, কিন্তু শ্রোতারা যখন তার ঘৃণ্য মনোলোগটির প্রতি তীব্র প্রতিক্রিয়া দেখায় তখন তিনি পরাজিত বলে মনে করেন। তার ক্ষোভের পরে আরও বিচারকদের বেকসুর খালাসের পক্ষে ভোট দেওয়ার পরে, তিনি পদত্যাগের অনুভূতি থেকে বা তার বিচ্ছিন্ন অবস্থানের স্বীকৃতিতে তার ভোট পরিবর্তন করতে পারেন।
10
বিচারক 12
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
Juror 12 (রবার্ট ওয়েবার) একজন বন্ধুত্বপূর্ণ, সহজে বিভ্রান্তকারী বিজ্ঞাপন নির্বাহী, যিনি প্রায়শই আলোচনার সাথে সম্পূর্ণভাবে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে স্ক্রিবলিংয়ে ধরা পড়েন 12 রাগী পুরুষ. Juror 13 নিয়মিতভাবে তার কাজ এবং সৃজনশীল প্রকারের উল্লেখ করে রঙিন বাক্যের সাথে তার মুখোমুখি হয় যেমন “আসুন তাকে পতাকার খুঁটি ধরে হেঁটে যাই এবং দেখি কে দোলাচ্ছে” তিনি সিদ্ধান্তহীন, কিন্তু মামলাটিকে গুরুত্ব সহকারে নেন এবং মামলার ঘটনা সম্পর্কে ধারণার চেয়ে বেশি প্রশ্ন করেন।
Juror 12 হল একমাত্র বিচারক যিনি প্রাথমিকভাবে খালাসের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, তারপর তার ভোটকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য পরিবর্তন করেছিলেন এবং পরে আবার তার মন পরিবর্তন করেছিলেন। Juror 12 ইঙ্গিত করেছে যে ঘটনাগুলি বোঝার জন্য এটি সবচেয়ে বেশি প্রচেষ্টা করেছে৷ তার সিদ্ধান্তহীনতার মূল সত্যকে সম্পূর্ণরূপে বোঝার এবং একটি ন্যায্য সিদ্ধান্তে আসার একটি প্রশংসনীয় প্রচেষ্টার মধ্যে রয়েছে বলে মনে হয়।
জুরর 3
খালাসের পক্ষে 12-0 ভোট দিন
Juror 3 (Lee J. Cobb) হল একটি উত্তর পরিষেবার স্বল্প-মেজাজ মালিক। শুরু থেকেই, তিনি একটি দোষী রায়ের পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী উকিল, এমনকি দাবি করেছেন যে তিনি আনন্দের সাথে বৈদ্যুতিক চেয়ারের সুইচটি নিজেই টেনে আনবেন, তাকে প্রতিপক্ষ বানিয়েছেন 12 রাগী পুরুষ. এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে তার ছেলের সাথে তার একটি উত্তেজনাপূর্ণ এবং শেষ পর্যন্ত বিচ্ছিন্ন সম্পর্ক রয়েছে। তার হতাশা একটি ব্রেকিং পয়েন্টে পৌঁছে যায় যখন সে জুরর 8-কে শারীরিকভাবে আক্রমণ করার চেষ্টা করে, যার যৌক্তিক তথ্য অস্বীকার জুরর 3 কে ক্ষুব্ধ করে।
যদিও একমাত্র ভিন্নমতাবলম্বী এখনও দোষী ভোট দিচ্ছেন অন্যদের প্রভাবিত করার প্রয়াসে একটি মরিয়া তির্যাডে চলে। এই ক্ষোভের সময়, তার মানিব্যাগ পড়ে যায়, তার ছেলের সাথে তার একটি ছবি প্রকাশ করে। কাঁচা আবেগের এক মুহুর্তে, তিনি ফটোটি ছিঁড়ে ফেলেন এবং কান্নায় ভেঙে পড়েন। Juror 3 বেদনাদায়ক উপলব্ধিতে আসে যে সে তার ছেলের সাথে তার ভাঙা সম্পর্কের জন্য তার রাগ এবং হতাশাকে আসামীর উপর তুলে ধরেছে, একজন কিশোর যার তার বাবার সাথে কঠিন সম্পর্ক ছিল। ভাঙা এবং পরাজিত, Juror 3 শেষ পর্যন্ত তার ভোটকে দোষী নয় বলে পরিবর্তন করে 12 রাগী পুরুষ।