A decisão monumental da Suprema Corte dos Estados Unidos de anular a decisão Roe v. Wade de 1973 tornou possível que alguns aplicativos e fabricantes de plataformas se tornassem privados dados do usuário para as entidades de aplicação da lei. Alguns cidadãos dos EUA têm se preocupado com as possíveis consequências não intencionais de uma mudança legal tão abrangente. Há uma chance de que esses medos sejam válidos. As implicações da nova decisão podem afetar como a internet afeta o policiamento em várias áreas.
A intenção da decisão original de 1973 Roe v. Wade não estava relacionada a nada que envolvesse a internet, mas sua proximidade com a aplicação da lei é o assunto aqui. O julgamento inicial decidiu que a Constituição dos Estados Unidos protegia o direito da mulher de decidir se deseja abortar. Derrubá-lo efetivamente torna o oposto verdadeiro, o que significa que é possível criminalizar obter ou fornecer um aborto. Nos 26 estados onde as leis antiaborto existem ou já existem, os dados de aplicativos podem se tornar uma parte crucial da obtenção de evidências desses novos crimes.
Um recente investigação por Vice Placa-mãe entrou em contato com várias grandes empresas de tecnologia com acesso a dados de usuários para perguntar se eles estariam dispostos a fornecer informações privadas de usuários a agentes da lei que buscam prisões relacionadas ao aborto. Facebook, Google, Twitter, Snapchat, empresa controladora do Snapchat, AT&T, Verizon, CashApp e outras empresas com aplicativos que podem ter informações do usuário foram questionadas e houve muito poucas respostas. As respostas mais fortes foram simplesmente versões diferentes de “analisando o pedido.“
Existem vários métodos pelos quais as empresas mencionadas acima podem proteger as informações do usuário, e nenhum deles está em vigor atualmente. Muitos desses casos de exposição potencial são chocantemente indiretos. Por exemplo, dados de localização registrados por dezenas de aplicativos pertencentes a empresas de tecnologia podem ser vendidos legalmente online, tornando mais fácil para um investigador em potencial rastrear quando e quanto tempo um suspeito visitou uma clínica de aborto. Aplicativos que rastreiam ciclos menstruais podem revelar padrões na vida de uma mulher que, combinados com dados de localização, podem ser evidências de uma tentativa de aborto. Placa-mãe relata que há vários processos em ação destinados a impedir a venda desses tipos de dados, mas é uma batalha difícil. Em relação aos métodos mais diretos, a nova decisão da Suprema Corte em Roe v. Wade permite que a polícia solicite informações privadas. Esses longos documentos de termos de serviço com os quais todos concordam ao fazer login em um novo serviço quase sempre incluem a aceitação de que o proprietário da plataforma cooperará com a aplicação da lei, entregando dados do usuário nas investigações criminais.
Além disso, a decisão da SCOTUS coloca novas pressões nas plataformas de mídia social. A infame Seção 230 do Communications Decency Act protege os proprietários de plataformas da responsabilidade com base na fala do usuário. É por isso que o Twitter não é punido se dois usuários tiverem uma briga online que evolui para uma briga física. Durante seu mandato, o ex-presidente Donald Trump assinou uma emenda à Seção 230 para ajudar na luta contra crimes de tráfico sexual. A mudança tornou os proprietários de plataformas como Facebook e Twitter culpados por meio de facilitação se os usuários postarem conteúdo que promova o tráfico sexual. Como esperado, as empresas de mídia social seguiram o caminho da menor responsabilidade e lançaram algoritmos, bem como uma moderação mais forte destinada a banir, excluir e ocultar postagens que poderiam ser percebidas como auxiliando o tráfico sexual.
Há um “ladeira escorregadia” Elemento para esta perspectiva, dado que é um desafio prever como os legisladores vão tomar esse caminho em relação ao aborto. No entanto, o ponto crítico aqui é a decisão original Roe v. Wade impediu que algo assim acontecesse com o direito ao aborto. Agora, nada está impedindo um legislador em um estado onde o aborto é recentemente ilegal de promover uma mudança semelhante, forçando lugares como o Facebook a silenciar postagens pró-aborto nacionalmente para evitar responsabilidade – independentemente de o pôster residir em um estado pró-escolha.
Fonte: Vice