قبل الحرب الأهلية، كاد Marvel أن يبدل موقفه بين كابتن أمريكا وأيرون مان

وفقًا لما قاله توم بريفورت، كبير محرري Marvel، الرجل الحديدي و كابتن أمريكا تم تقديمهما في الأصل كجانبين متعارضين رئيسيين في Marvel's حرب أهلية قصة يعتبرها الكثيرون قصة كروس الأبطال الخارقين المميزة في العشرين عامًا الماضية. ومع ذلك، بدا الصراع مختلفًا تمامًا؛ في الأصل، عكس المؤلف مارك ميلار مواقف توني ستارك وستيف روجرز بموجب قانون تسجيل الأبطال الخارقين.

في أحدث أسئلتي وإجاباتي حول Substackواعترف بريفورت بأنه هو من تدخل وصحح المسار. الحرب الأهلية في المرحلة الأولى من الحمل، بحجة أن وضع ميلار لكابتن أمريكا كمؤيد للتسجيل والرجل الحديدي كمناهض للتسجيل كان في الواقع عكس ذلك.

كانت ملاحظات محرر Marvel منذ فترة طويلة ثاقبة، وفي النهاية، تحمل بريفورت مسؤولية أكبر عن نجاح الحدث. يتعين على عشاق Marvel أن يتساءلوا عن مدى اختلاف القصص المصورة في العقدين الأخيرين لو استمر الناشر بفكرة ميلار الأصلية.

كانت الحرب الأهلية في Marvel مختلفة تمامًا تقريبًا، على المستوى الأساسي للتاريخ

بحسب كبير المحررين توم بريفورت

أحد الأشياء التي فعلتها شركة Marvel حرب أهلية ما كان ناجحًا هو الطريقة التي ركز بها الصراع الأساسي للمسلسل على قادة فصيلين – الرجل الحديدي، الذي دافع عن قانون تسجيل البشر الخارقين، وكابتن أمريكا، الذي حشد أولئك الذين اعتقدوا أنه خطير. أصبحت القصة أكثر من مجرد شجار بين الأبطال الخارقين، ولكنها أصبحت قصة عن صدع أيديولوجي مرير بين صديقين وحليفين، حيث يتجاوز العمل “الصواب والخطأ” أو “الخير والشر”.

وكما أوضح توم بريفورت، الذي لعب دورًا رئيسيًا في إنشاء المسلسل: كان هذا دائمًا هو أصل الحبكة، ولكن مع اختلاف واحد مهم – أي حرف يمثل أفضل وسيطة. كتب بريفورت:

كان المفهوم الرئيسي هو مارك ميلار وهو الذي ابتكر الصراع بين كابتن أمريكا والرجل الحديدي. لكن مارك قام بإعدادها بالطريقة التي أوضحتها أعلاه، وكنت أنا من تدخلت وقلت أن هذا خطأ. لم يتم تقديم كابتن أمريكا أبدًا على أنه شخصية “بلدي على حق أو على خطأ”. وهو أكثر تعاطفاً مع برنامج الصفقة الجديدة الذي أقره روزفلت. لذلك بدا الأمر وكأنه تشويه لشخصيته عندما قرر اصطياد أبطال آخرين. من ناحية أخرى، كان الرجل الحديدي شخصًا مستقبليًا، بالإضافة إلى كونه شخصًا لديه تاريخ طويل في العمل مع الحكومة لصنع الأسلحة، لذلك كان من المنطقي بالنسبة لي أن يرى توني ستارك التسجيل كخطوة ضرورية وألقى بثقله وراء ذلك. وراء هذا. من هناك، حدد مارك بشكل أساسي من سيكون في أي جانب بناءً على احتياجاته للقصة، مع مدخلات مني ومن مجموعة متنوعة من المحررين والكتاب الآخرين.

تُظهر إجابة بريفورت فهمًا مقتضبًا ومدروسًا جيدًا لكل من آيرون مان وكابتن أمريكا؛ لا يعني ذلك أن مارك ميلار يفتقر إلى مثل هذه البصيرة، ولكن في هذه اللحظة الحاسمة لم يدرك المؤلف كيف كان يطور فكرته حول مفاهيم الشخصيات على المستوى السطحي بدلاً من صفاتهم الأعمق.

لماذا اتخذ توم بريفورت الاختيار الصحيح وربما “أنقذ” الحرب الأهلية في Marvel؟

استكشاف تراث المسلسلات

عشاق الكتب المصورة، وخاصة قراء Marvel، يحبون قصة “ماذا لو؟” وسؤال كيف الحرب الأهلية وكان من الممكن أن يتحقق ــ والأهم من ذلك، ما هو الإرث الذي سيخلفه مع اقتراب الذكرى العشرين لتأسيسه ــ فهو إرث ضخم. يمكن لمارك ميلار أن يخلق قصة جذابة ومثيرة للشفقة باستخدام مفهومه الأصلي الحرب الأهليةويمكن للجماهير التأكد من ذلك؛ ومع ذلك، من الصعب النظر في كيفية تأثير ذلك على رأي المعجبين السائد حول Iron Man وCaptain America بشكل مخالف للواقع، خاصة في ضوء الرأي الأكثر إثارة للجدل حول Captain America. الإمبراطورية السرية ظهرت القصة بعد عشر سنوات.

ومع ذلك، ليس من الخطأ تمامًا افتراض أن توم بريفورت “أنقذ” الحرب الأهلية التدخل في اللحظة المناسبة تمامًا في المراحل المبكرة والمثمرة من إنشائها – على الرغم من أنه ربما يكون من الأفضل القول إن بريفورت ساعد القصة في أن تصبح أفضل نسخة ممكنة من نفسها، بدلاً من الإشارة إلى أنها كانت ستفشل لو أن توني ستارك وستيف روجرز قد بدلت الأماكن. على أي حال، يعد تعليق أحد كبار محرري Marvel على دوره في القصة بمثابة نظرة رائعة وثاقبة على القصة الرجل الحديدي و كابتن أمريكا تحديد التاريخ القرن الحادي والعشرون.

مصدر: توم بريفورت، سوبستاك