المؤرخ جون مكمانوس يعلق على دقة فيلم هنري فوندا معركة الانتفاخ. يصور الفيلم الذي أُنتج عام 1965 معركة الحرب العالمية الثانية التي تحمل الاسم نفسه، والتي أصبحت آخر هجوم كبير لقوات المحور على الجبهة الغربية. معركة الانتفاخ أدير من قبل كين أناكين، وكان من بين النجوم المشاركين في فوندا روبرت شو وروبرت رايان ودانا أندروز. تلقى الفيلم آراء متباينة فقط من النقادويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدم دقتها التاريخية.
يبدو أن المؤرخ جون مكمانوس يتفق مع التقييم النقدي للوقت. في فيديو ل من الداخلشارك برأيه حول معركة الانتفاخ وأشار إلى مغالطاته الكثيرة. اقتباسه الكامل والفيديو أدناه:
يا رجل. من أين تبدأ؟ أنت تصور معارك الدبابات. ربما يجب أن تضع يديك على بعض دبابات الحرب العالمية الثانية الحقيقية بدلاً من دبابات شافي ما بعد الحرب وأواخرها على الجانب الأمريكي وM47 باتون على الجانب الألماني. لقد تم تصويرها بشكل سيء للغاية. إن الطريقة التي تتحرك بها الدبابات، والطريقة التي تكون بها تشكيلاتها، خطية للغاية وخاطئة على العديد من المستويات.
حسنًا، إنهم يحاولون تصوير بعض تحديات التضاريس هنا، البرد، المطر، الأشجار، الغابات وبعض الطين، لكن حتى هذا لا يبدو صحيحًا. عندما تزور غابة آردين، حيث جرت معظم أحداث معركة الانتفاخ، الأشجار متباعدة قليلاً عن بعضها البعض بدلاً من كونها غابات شجرة التنوب والتي من شأنها أن تكون محدودة للغاية بالنسبة للمركبات. المشاة في الواقع معرضون للخطر تمامًا في هذه الأنواع من الخنادق التي يجدون أنفسهم فيها.
صدم الدبابات أمر نادر جدًاوبالنسبة للألمان، فهذا غير منطقي حقًا لأنك لا تريد أن تكون قريبًا من الأمريكيين، وتريد استخدام ميزة المدفعية الخاصة بك وتريد ضربهم من مسافة بعيدة لأن لديك أسلحة أثقل ومزيدًا من الدروع.
يمكنك الاختباء من دبابة لأن خط رؤية الدبابة لم يكن جيدًا للسائق. إنها في الأساس مثل كتلة الرؤية التي أمامك، لذلك لم يكن لديك الكثير من الرؤية المحيطية، لذا فإن أي شيء تمر به، ربما لن تراه. ولهذا السبب كان من المهم حقًا أن يكون هناك الكثير من دعم المشاة على الأرض الذين يمكنهم العمل كنوع من العيون والآذان. لماذا لا يوجد مشاة ألمانية مع الدبابات؟ هناك ذلك أيضا. لذلك يبدو الأمر غير أصيل. سأعطيه 3 من 10. سأعترف أن هذا الفيلم، بشكل عام، فيلم سيء جدًا، لذلك ربما يؤثر ذلك على تحيّزي هنا قليلاً.
ما الذي يأخذه المؤرخ في معركة الانتفاخ يعني تراثه
يردد جون مكمانوس الانتقادات السابقة للفيلم
ماكمانوس ليس وحده في نهجه القاسي معركة الانتفاخ. حتى في عام 1965، سارع النقاد إلى الإشارة إلى عدم دقتها التاريخية نيويورك تايمز الناقد بوسلي كروثر يطلق على الفيلم اسم “جارح” و “خطأ قاس“مقارنة بما حدث بالفعل خلال المعركة. بعض الانتقادات الأخرى للفيلم تتماشى أيضًا مع ما يقوله ماكمانوس – على سبيل المثال، من المنطقي أن الموقع ليس على ما يرام، نظرًا لأن تم تصوير الفيلم في مدريد وفي سلسلة جبال سييرا دي جواداراما بدلاً من غابة الأردين.
إن إرث الفيلم الذي تم تصوير معركة الانتفاخ فيه بشكل أكثر دقة لا يساعد فرقة الاخوة. اهتمت المسلسلات القصيرة لعام 2001 كثيرًا بتصوير المعركة وتم الاحتفال بها لمدى نجاحها.
وجهة نظرنا بشأن مراجعات معركة الانتفاخات
لم يكن الوقت لطيفًا مع فيلم Battle Of The Bulge
عند تقييم فيلم يبلغ عمره في هذه المرحلة 60 عامًا تقريبًا، أعتقد أنه من المفيد أن نأخذ في الاعتبار حدود السينما في ذلك الوقت. على سبيل المثال، فرقة الاخوة تم تصوير مشاهد معركة الانتفاخ في الداخل، حيث تم إعادة إنشاء غابة آردين باستخدام مزيج من الأشجار الحقيقية والاصطناعية للحصول على المظهر المثالي. لم يكن هذا خيارًا متاحًا لفيلم تم إنتاجه في عام 1965، عندما كانت الميزانيات وتقنيات الإنتاج محدودة للغاية.
حتى الآن، أعتقد أن ماكمانوس عادل في انتقاداته – ربما يمكن التغاضي عن خطأ أو اثنين من الأخطاء في الوقت المناسب، ولكن العدد الكبير منها يمكن أن يغفر في الوقت المناسب معركة الانتفاخ إنه أمر مفاجئ. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن نفس النقاد الذين تحدثوا ضدهم معركة الانتفاخكانت الأخطاء التي حدثت عند إصدار الفيلم تدرك جيدًا حدود إنتاج الفيلم في ذلك الوقت ولم تتراجع عن انتقاداتها. معركة الانتفاخربما كانت نوايا الفريق الإبداعي حسنة، لكن من الواضح أنهم فشلوا في تقديم فيلم دقيق تاريخيًا.
مصدر: من الداخل