يقدم فنانو المؤثرات البصرية تحليلاً للفيلم ضاع في الفضاء. واحد إعادة تشغيل سلسلة الخيال العلمي الكلاسيكية التي تحمل الاسم نفسهيحكي فيلم الخيال العلمي والمغامرة لعام 1998 قصة عائلة روبنسون، الذين يسافرون إلى الفضاء للقتال من أجل الإنسانية. ضاع في الفضاء أخرجه ستيفن هوبكنز وضم طاقم الممثلين الرئيسيين بما في ذلك غاري أولدمان، ويليام هيرت، مات ليبلانك، ميمي روجرز، هيذر جراهام، جاريد هاريس، لاسي شابرت، جاك جونسون، مارك جودارد وليني جيمس.
الآن، طاقم العداء يقدم تحليلاً للمؤثرات البصرية في ضاع في الفضاء. على وجه التحديد، قاموا بتحليل مشهد سقطت فيه خوذة الفضاء الخاصة بـ LeBlanc على وجهه. وفي شرحه، وأوضح فنانو VFX أن هناك “لا يوجد CG على الإطلاق في المشهد“. بدلاً من ذلك، تم تصوير المشهد من خلال تصوير المشهد بالخوذة وبدونها، ومحاولة محاكاة الحركات بأكبر قدر ممكن، ثم تركيبها وتحريكها لجعلها تبدو وكأن البدلة تسقط. تحقق من شرح فريق Corridor أدناه:
1998. نجم الأصدقاء مات ليبلانك. كان هذا فيلمًا كبيرًا في ذلك الوقت. كان يحتوي على أكبر عدد من اللقطات ذات المؤثرات البصرية لأي فيلم تم إصداره حتى الآن، بـ 750 لقطة.
أتذكر أنهم كانوا متحمسين جدًا لصورة الخوذة. عاد مات ليبلانك وصوب بندقيته، فسقطت الخوذة في وجهه.
أوه، حسنًا، هل هذا حقيقي في النهاية؟
هذا تكوين رائع فعلوه هناك. أنا أعرف ماذا فعلوا. لأنه يرتدي خوذته الحقيقية طوال الوقت
ولكن ماذا عن خوذة CG، كيف يتم تحريكها؟
يبدو أن لديهم فقط لقطات للخوذة الفعلية في تلك الصورة، ويقومون فقط بتقليص هذه العناصر وتحريكها لإظهارها. لكن بالتأكيد هناك شيء تم تصويره بعد واقعة رأس جوي تريبياني، آسف مات ليبلانك.
لا يوجد أي CG على الإطلاق في هذا المشهد.
هل كلها قصاصات صور وحركة؟
كل ما فعلوه في الأساس هو لقطتان، أو أفترض أنهم قاموا بالكثير من اللقطات المختلفة. أحدهما بدون خوذة والآخر بخوذة. القيام بنفس الحركة بالضبط، ومحاولة الحصول على توقيت تلك الحركة بشكل مثالي. وهم يقومون فقط بتحريك الصور الثابتة للخوذة. وهم يأخذون فقط شرائح من الخوذة ويوسعونها.
في النهاية، هذا مجرد إجراء تصوير ذكي للغاية. ولكن هل تعرف ما الذي يجعل هذه الصورة تعمل بشكل جيد؟ الاهتمام بالتفاصيل في الظلال أسفل الشفرات. ما عليك سوى الذهاب وتثبيته في الإطار في اللحظة التي من المفترض أن يظهر فيها. وبعد ذلك كل ما تحتاجه هو رفع ثلاثة إطارات.
إنه مشابه جدًا للتأثير الذي غالبًا ما تراه على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يقف الشخص وتسقط يده وتثبت على المكان الذي ستكون يده فيه في المستقبل. هذا هو في الأساس ما هي هذه الصورة. هذه صورة كلاسيكية يا رجل. لم أره منذ فترة، لكني أتذكر أنه كان مبدعًا حقًا.
كيف تم استقبال Lost in Space في ذلك الوقت؟
النقاد لم يعجبهم إعادة التشغيل في التسعينيات
في تحليله، ذكر Corridor Crew أيضًا كيفية تسليط الضوء ضاع في الفضاء كان في ذلك الوقت. قبل فيلم 1998 لم يحتوي أي فيلم على أكثر من 750 لقطة مؤثرات بصرية. الآن هناك أفلام مثل الصورة الرمزية: طريق الماء أو الكثبان الرملية: الجزء الثاني، حيث يتضمن غالبية الفيلم لقطات مؤثرات بصرية ومستويات عالية من التدخل الحسابي في مرحلة ما بعد الإنتاج. ومع ذلك، في أواخر التسعينيات، كان هذا أقل شيوعًا، مما جعل إنشاء ضاع في الفضاء أكثر إثارة للإعجاب. في ظل غياب تقنية CGI المتقدمة، وجد الفيلم بدائل إبداعية.
متعلق ب
رغم العجب البصري الذي كان ضاع في الفضاء, لم يلق الفيلم استحسانًا وقت صدوره. وصل الإجماع النقدي إلى نسبة موافقة فاسدة بلغت 27٪ على موقع Rotten Tomatoes، مع 84 مراجعة. لم يعد الفيلم يعجب الجمهور، مما جعله أسوأ بنسبة 24%. ذكر النقاد في ذلك الوقت أنه على الرغم من التزام الفيلم بالمرئيات، إلا أن الفيلم يتمتع بسحر قليل للغاية ويفتقر إلى الحوار والشخصيات القوية.
ضاع في الفضاء متاح حاليًا للإيجار على Prime Video.
كما عانى في شباك التذاكر أثناء صدوره. ضاع في الفضاء تم إنتاجه بميزانية ضخمة تبلغ 80 مليون دولار، لكن انتهى به الأمر إلى تحقيق ما يزيد قليلاً عن 136 مليون دولار في جميع أنحاء العالم في شباك التذاكر. نظرًا لأن معظم الأفلام تحتاج إلى 2 إلى 2.5 ضعف ميزانيتها لتحقيق الربح، ضاع في الفضاء ربما فقدت المال. وعلى الرغم من هذا الأداء الضعيف في ذلك الوقت، فإن تحليل Corridor Crew يساعد في إثبات مدى أهمية ذلك ضاع في الفضاء إنه في تاريخ المؤثرات البصرية.
كيف استخدمت الأفلام الأخرى من هذا العصر أساليب المؤثرات البصرية الإبداعية
وجد فريق The Runner’s قيمة في العديد من أفلام التسعينيات
ضاع في الفضاء و بعيدًا عن فيلم التسعينيات الوحيد الذي ألقى Corridor Crew نظرة فاحصة عليه على مر السنين. في وقت سابق من هذا العام، قام فنانو المؤثرات البصرية بتحليل مدير الصفحةفيلم رسوم متحركة جزئيًا وجزء من الحركة الحية لماكولاي كولكين من عام 1994. وأوضحوا كيف مدير الصفحة مستخدم “مستوى منخفض CGI” ودمج هذا مع الرسوم المتحركة المرسومة يدويًا لإنشاء مشهد يتحول فيه عالم الحركة الحية إلى عالم كتاب متحرك. كما في حالة ضاع في الفضاء, مدير الصفحة استخدم الفريق آليات إبداعية لإنشاء هذا التأثير بدلاً من التكنولوجيا المتقدمة.
ربما الأكثر نقطة المقارنة المناسبة ل ضاع في الفضاء انها من عام 1997 جنود المركبة الفضائية. فيلم خيال علمي آخر، كانت ميزانيته أعلى من ميزانية فيلم الخيال العلمي ضاع في الفضاءلتصل إلى حوالي 105 مليون دولار أمريكي. كما كان أداء الفيلم ضعيفًا في شباك التذاكر، حيث حقق 121 مليون دولار في جميع أنحاء العالم. في مارس، قام طاقم الممر بتشريح جنود المركبة الفضائيةشرح ما حدث في إنشاء CG للفيلم على نطاق واسع و”تفاصيل الملمس على النماذج“. مشابه جدًا ضاع في الفضاء, جنود المركبة الفضائية لقد أصبح أيضًا فيلم خيال علمي كلاسيكي على مر السنين.
ال كانت فترة التسعينيات فترة انتقالية في مجال المؤثرات البصرية؛ كانت تقنية CGI تتطور، كما كان الاهتمام بالوسيط، لكنها لم تكن مثالية كما هي اليوم.
بالنظر إلى هذه الأمثلة الثلاثة، من الواضح كيف أصبحت الأفلام الإبداعية خلال هذه الفترة. كانت فترة التسعينيات بمثابة فترة انتقالية في مجال المؤثرات البصرية; كانت تقنية CGI تتطور، كما كان الاهتمام بالوسيط، لكنها لم تكن مثالية كما هي اليوم. وقد أدى ذلك إلى بعض المشاريع الهجينة المثيرة للاهتمام التي لم يتم العثور على سحرها حتى اليوم، حيث يمكن أن تكون الصور المُنشأة بواسطة الكمبيوتر (CGI) مثيرة للإعجاب ومتقنة بشكل مفرط. ضاع في الفضاء هو مثال عظيم على هذه الظاهرة.
في عام 2058، تم اختيار عائلة روبنسون لتكون رائدة في استعمار الفضاء. أثناء المهمة، تعرضت السفينة للتخريب على يد الشرير الدكتور زاكاري سميث وتتبع طريقًا خطيرًا. وفي مواجهة هذا الوضع، يجب على الأسرة الاعتماد على موهبة الصبي العبقري الحاسمة لإنجاز المهمة.
- مخرج
-
ستيفن هوبكنز
- تاريخ الافراج عنه
-
3 أبريل 1998
- وقت التنفيذ
-
130 دقيقة
مصدر: فريق الممر / يوتيوب