Como é evidente para muitas pessoas comuns e comuns que são entrevistadas em uma parte de um novo documentário do Mickey Mouse, o icônico rato da Disney ainda significa muito para tantos fãs, mesmo depois de estrear quase 100 anos atrás, na década de 1920. O diretor premiado e indicado ao GRAMMY® Jeff Malmberg assumiu a tarefa monumental de explorar por que isso é – sem dúvida para o deleite de sua filha de oito anos – enquanto investigava as histórias intrinsecamente conectadas de Mickey e Walt Disney.
O resultado final é Mickey: a história de um rato, um documentário do Disney+ que estreou apropriadamente no aniversário do Mickey (18 de novembro). Ainda mais apropriadamente, o documentário de Malmberg não foi guiado apenas pelas palavras de animadores conhecidos como Eric Goldberg, mais conhecido por animar o Gênio de Aladim. Malmberg teve a chance de capturar Eric desenhando várias versões de Mickey para um curta nunca antes visto “Mickey in a Minute”, que estreia perto do final do documentário.
Com tanta história transbordando ao longo do documentário de 89 minutos, conseguiu uma entrevista não apenas com Malmberg para discutir seu brilhante filme, mas também com a professora associada de arte Carmenita Higginbotham, que ensina os efeitos culturais e visuais de Disney em cultura popular americana na Universidade da Virgínia.
A história por trás do Mickey: a história de um rato
Screen Rant: Algo que me impressionou quando assisti pela primeira vez foi que parecia que o Mickey acabou sendo um sucesso por causa de Steamboat Willie. Mickey não teria sido um sucesso se Steamboat Willie não foi o primeiro desenho animado com som?
Carmenita Higginbotham [Points to Jeff Malmberg]. Je-ee-ff? Eu amo como nós dois apontamos um para o outro. A animação anda de mãos dadas com a tecnologia, e acho que o Mickey ganhando vida e sendo um desenho animado completo precisava de um impulso ou impulso extra. Em uma bola de cristal, e dado onde as coisas estão agora, posso dizer: “Sim, claro. Tinha que ser sincronizado.” Mas se pensarmos de forma prática sobre isso, temos uma noção daquela voz estridente, temos uma noção dos efeitos sonoros, reforçando uma forma crítica, visceral e central de quem é o Mickey. E é esse apego a ele que eu acho que realmente o lançou como um sucesso.
Screen Rant: O documentário foi justaposto à criação do novo curta do Mickey [“Mickey in a Minute”], onde Mickey está caminhando pelo museu. A ideia desse documentário surgiu por causa desse novo curta, ou simplesmente surgiu assim?
Jeff Malmberg: Sim, foi casual no sentido de que [animator] Eric [Goldberg] e eu estávamos sentados, e foi meio que oferecido por ele. ‘Ei, se estamos fazendo um documentário do Mickey Mouse, por que não estamos fazendo nenhum curta do Mickey Mouse, nenhuma animação?’
E isso realmente se tornou, de certa forma, a espinha dorsal para nós assistindo isso. Uma coisa é falar sobre a história – e a história poderia facilmente cobrir mais de 90 minutos – mas ter algo tangível? Senti que estava mais perto do Mickey na ponta do lápis do Eric. Sair com ele e vê-lo fazer suas coisas, e a exuberância que ele tinha, que o Mickey tinha, que a animação desenhada à mão tinha, era realmente fenomenal. Não há dia melhor do que apenas sentar e ouvi-lo me ensinar sobre o Mickey e como tudo funciona. Eu trabalho em documentários, então tenho um processo de trabalho muito estranho. Não é nada comparado à animação desenhada à mão. A animação desenhada à mão é selvagem. A maneira como eles puxam essas coisas. Então isso foi muito legal de ver.
Screen Rant: Isso é realmente perfeito. Havia muito sobre como um dos aspectos que faz do Mickey, Mickey é que ele é desenhado à mão, e notei que não há Casa do Mickey Mouse. Eu queria saber se isso foi de propósito, já que Casa do Mickey Mouse é muito diferente dos outros Mickeys.
Jeff Malmberg: Aquele dos anos 90? [Laughs]. Eu não estava jogando nenhuma cotovelada. Há um limite para o qual você pode se encaixar. Um dos meus curtas favoritos é “Runaway Brain”. Eu acho que é tão inteligente. Já viste esta, Carmenita?
Carmenita Higginbotham: Sim, eu tenho.
Jeff Malmberg: Sim, quero dizer, onde Mickey está em “Runaway Brain”, ele não pode mais ser um aventureiro. É tipo, como aquele não entrou no filme? É apenas a função dessa narrativa tirânica linear de 90 minutos. Os quadrinhos poderiam ter sido uma outra seção também.
Carmenita Higginbotham: Bem, a sede do clube também é uma ramificação muito diferente do Mickey. Pense em como ele deveria estar interagindo com os indivíduos, quando está interagindo com os indivíduos. Existem as versões – as versões mais antigas – de Casa do Mickey Mouse onde realmente se parece com o show dos anos 50, onde é sobre todos os fãs se reunindo em fandom em torno da ideia do Mickey também. E acho que é uma história interessante. Mas acho ótimo, Jeff, que você tenha feito essa escolha – e sempre há escolhas, mesmo que você tenha apenas um certo tempo. Realmente apresenta o Mickey de uma forma realmente única, então fazia sentido não ter aqueles momentos auxiliares de contato e interação com aquele personagem no documentário.
Jeff Malmberg: Estou feliz que você disse isso. Essas coisas te mantêm acordado à noite. ‘E quanto a isso? Que tal?’ Todo mundo tem o seu favorito. Você sabe, provavelmente existem 500 libras de livros incríveis sobre Walt, sobre Mickey, então há outras coisas. Este não é o fim de tudo. Isso está apenas fazendo sua própria variação.
: Parecia que Mickey passaria por uma mudança que não era positiva na percepção do público, mas que acabaria se tornando algo positivo. A razão pela qual o Pato Donald foi criado foi porque as pessoas queriam que o Mickey fosse perfeito, por exemplo. Você acha que a iteração atual de Mickey deveria mudar por causa da percepção do público sobre ele?
Carmenita Higginbotham: Bem, você sabe que as maneiras pelas quais Mickey é normalizado e naturalizado na cultura americana de classe média é uma das transformações mais fascinantes de um personagem popular que era uma marca, mas que tinha sua própria identidade . E quando esse achatamento nos anos 50 e 60 aconteceu, e ele meio que desapareceu por um tempo, acho que algo se perdeu naquele momento.
Um Mickey contemporâneo? Eu nem saberia como isso seria. Eu sei que tem havido mais apresentações internacionais na Disney e outros curtas que estão lembrando a estética anterior que vem dos anos 30 e 40, onde ele é um personagem mais completo que expressa frustração e pode ser um pouco maníaco…
Acho que o Mickey está vinculado à percepção do público, e isso é do ponto de vista acadêmico. Acho que ele nunca se livrou disso. Uma vez que Walt meio que o transfere nos anos 40 para a América de classe média e intelectual, ele existe para o entretenimento e a alegria da América de classe média e intelectual. E agora ele é um símbolo e um ícone e mais do que um personagem às vezes para nós. Portanto, não acho possível desacoplar esses componentes que você levantou. O que você acha, Jeff?
Jeff Malmberg: Sim, quero dizer, você está falando com alguém que nasceu com Mickey nos anos 80. Eu não sabia que ele era um personagem de desenho animado. Eu pensei nele como uma luz noturna e alguém que me cumprimentou na Disneylândia. Então, para mim, muito do filme estava preenchendo esses detalhes onde era como ‘O quê?’ E fazia sentido porque meus pais estavam tão animados para tirar uma foto minha com ele. Não estou dizendo isso como uma escória para o Mickey. Eu gostava do Mickey. Mas era uma coisa totalmente diferente quando criança crescendo. Eu acho que uma vez que você chega a esse status, é difícil mudar de volta para o Everyman.
Carmenita Higginbotham: Não, concordo totalmente. Uma vez que você tenha alcançado essa sensação de estrelato, onde sua identidade substitui a narrativa e se torna uma coleção de valores, é difícil voltar atrás. Não sei como o Mickey poderia aparecer de outra forma, exceto como um ícone.
Jeff Malmberg: Esses novos shorts do Mickey Mouse estão brincando com o Mickey sendo famoso. É assim [Mickey’s Gala Premier] dos anos 30, exceto que eles estão fazendo isso o tempo todo agora.
Screen Rant: Já que saiu há algum tempo, você acha que este novo Mickey cumpriu o que a Disney se propôs a fazer? Ele voltou ao auge do Mickey? A Fantasia Mickey?
Jeff Malmberg: Eu vou te dizer isso. Tenho uma filha de oito anos que, ao longo disso, assistiu a todos os curtas do Mickey. Ela pode assistir a um novo curta do Mickey e depois a Fantasia. É tudo Mickey para ela. Eu direi do ponto de vista de um jovem, acho que os shorts cumprem o trabalho, pois ele voltou para sendo um personagem. Mas como carmenita dizia, esse pode ser seu terceiro papel, ao contrário de mascote, ícone e produto. Mas em termos de alegria como Mickey como personagem, eu vi isso no fato de que minha filha o ama. Ele pode ter emoções novamente. Houve um ponto em que Mickey não tinha permissão para ter nenhuma emoção. Então ele pode ser inapropriado novamente. Então, acho que isso aponta para o fato – e era mais ou menos isso que eu estava tentando apontar no final – que ícone à parte, mercadoria à parte, eles pelo menos permitiram que Mickey fosse ele mesmo naquele período.
Carmenita Higginbotham: Então a questão agora é: qual é o poder de permanência disso? Este é um grande momento ou apenas um curto período na identidade de Mickey? Isso é algo que veremos mais adiante? E quem o Mickey precisa ser para ser culturalmente relevante. Se Mickey é uma espécie de cifra da cultura americana – o meio da cultura americana – e agora Mickey está se desenvolvendo com emoções, pode-se perguntar como ele responderá a eventos mais contemporâneos e atuais que aparentemente são muito polarizadores. Ou ele se torna o personagem capaz de nos unir? Quem sabe? Mas é interessante perguntar e questionar.
Mickey: a história de um rato está transmitindo agora exclusivamente no Disney+!