A forma de arma de Mel Gibson no filme indicado ao Oscar de 1987 é tão "digno de nota" que os especialistas em armas a usam como exemplo do que não fazer

0
A forma de arma de Mel Gibson no filme indicado ao Oscar de 1987 é tão

Mel GibsonA forma de arma de um de seus filmes mais queridos recebe uma nota baixa de um especialista. Gibson é há muito tempo uma referência no cinema de ação, apresentando performances intensas na frente da câmera e narrativas igualmente emocionantes por trás delas. Do seu trabalho como diretor em Apocalipse e o premiado Cume da serra à sua vez de ganhar o Oscar como um guerreiro escocês em Coração Valente (que também dirigiu), ele desenvolveu uma reputação por histórias que equilibram emoção crua com violência inabalável. Como artista e cineasta, seus projetos geralmente priorizam dramas de alto risco, ação explosiva e personagens que lutam contra probabilidades impossíveis.

Ao longo das décadas, o trabalho de Gibson definiu o gênero de ação. Ele colaborou com ícones de Hollywood como Danny Glover e Jodie Foster, dirigiu dramas de guerra viscerais e retratou anti-heróis inesquecíveis, começando com seu papel de protagonista como o vagabundo titular nos três primeiros filmes de George Miller. Mad Max filmes. No entanto, mesmo as estrelas mais célebres não estão imunes ao escrutínio. Uma sequência específica do trabalho anterior do ator tornou-se famosa - não por sua ação explosiva ou diálogo memorável, mas por seu retrato sem brilho das técnicas de armas de fogo.

A cena do campo de tiro da arma letal erra o alvo

O manuseio de armas de Riggs está longe de ser perfeito

No clássico de ação de 1987 Arma letalGibson estrela como Martin Riggs, um volátil sargento de narcóticos do LAPD. Depois de fazer parceria com o detetive experiente e certinho de Danny Glover, Roger Murtaugh, a dupla incompatível navega em ação explosiva para desmantelar uma operação mortal de contrabando de drogas. Dirigido por Richard Donner o filme se tornou a pedra angular do gênero policial camarada e gerou uma franquia de sucesso que inclui o próximo Arma Letal 5. Um dos momentos de destaque do filme original acontece em um campo de tiro onde Riggs demonstra sua habilidade para Murtaugh ao esculpindo um rosto sorridente em um alvo com sua pistola.

Em um colapso de filme de ação com Insider, o especialista em armas de fogo Patrick McNamara deu a Arma letal cena com 1 em 10 para realismo. Embora a sequência do campo de tiro seja inegavelmente divertida, McNamara a considera muito menos impressionante. De acordo com o agente aposentado da Spec Ops, a cena está repleta de questões que fariam qualquer atirador profissional estremecer. Quando Murtaugh, de Glover, deu o primeiro golpe em um alvo com um revólver pesado, McNamara criticou a mira do revólver e o tempo que ele leva para mirar, dizendo que "a precisão realmente não é tão boa." Leia a citação completa do especialista abaixo:

A mira do revólver é bem minúscula. Eles não são muito definidos. Ele leva muito pouco tempo para mirar depois de sacar e acerta o alvo diretamente entre as luzes de corrida, o que provavelmente não vai acontecer porque a precisão não é tão boa.

McNamara não faz rodeios ao descrever as falhas na técnica de Riggsapontando uma ladainha de erros que fazem da cena um exemplo marcante do que não se deve fazer com uma arma de fogo. Desde a falta de disciplina no gatilho até a hesitação a cada tiro, ele explica por que a pontaria exibida é tudo menos realista, dizendo que "não há como ele imprimir uma carinha sorridente naquele alvo." Leia o que ele disse a seguir e veja o vídeo completo abaixo:

A forma de Rigg é muito, muito digna de nota. Ele está dando um tapa no gatilho. Ele percorre um milhão de milhas naquele gatilho, fecha os olhos a cada disparo e todo o seu corpo se encolhe a cada disparo. Não é rítmico. Não há ritmo de metrônomo ali. É apenas disparar balas no alvo. É uma cena horrível de pontaria de pistola.

Não há como ele conseguir imprimir uma carinha sorridente naquele alvo. Eles apoiaram esse alvo. Eu poderia atirar uma carinha sorridente em um alvo como esse a 20 metros. Vou levar cerca de 30 segundos ou mais. Serão tiros certeiros, e não apenas acertar o alvo.

Acho que todo manipulador de armas no mundo volta a esse filme e fala sobre essa cena aqui porque é horrível no que diz respeito ao manuseio de armas e pontaria.

O que isso significa para armas letais

A franquia não sofreu por sua imprecisão

Dadas as imprecisões nesta cena principal envolvendo uma arma sendo disparada contra um alvo de perto, parece altamente provável que imprecisões semelhantes percorram as sequências de ação mais dinâmicas do filme. No entanto, isso não impediu que o filme se tornasse um sucesso estrondosoganhando US$ 120,2 milhões contra seu orçamento de US$ 15 milhões. Isso também não prejudicou a franquia mais ampla, que também inclui uma série de televisão da Fox de três temporadas estrelada por Clayne Crawford como Riggs e Damon Wayans como Murtaugh. Veja uma análise completa do Arma letal franquia e sua recepção crítica e comercial abaixo:

Título

Orçamento

Bilheteria

Pontuação do Rotten Tomatoes

Arma letal (1987)

US$ 15 milhões

US$ 120,2 milhões

80%

Arma letal (1989)

US$ 30 milhões

US$ 227,9 milhões

82%

Arma letal (1992)

US$ 35 milhões

US$ 321,7 milhões

60%

Arma letal (1998)

~$ 150 milhões

US$ 285,4 milhões

52%

Arma letal (2016-2019)

N / D

N / D

Média de 89%

Uma razão pela qual essas imprecisões não afundaram o filme é provavelmente o fato de que o filme foi escrito por Shane Black. Os filmes de Shane Black freqüentemente contêm muitos de seus toques característicos, incluindo serem ambientados na época do Natal. Além disso, quase todos os seus filmes mais proeminentes como escritor e diretor, incluindo Beijo Beijo Bang Bang, Beijo longo de boa noitee Último herói de açãomisture ação e comédia. Ao acontecer em um universo cômico elevado, Arma letal e as sequências que se seguiram são capazes de apresentar uma interpretação mais livre do trabalho policial real.

Nossa opinião sobre a cena de pontaria de Riggs

Mesmo ações imperfeitas ainda podem ser divertidas


Riggs e Murtaugh rindo enquanto apertavam as mãos em Arma Letal 4

A cena do campo de tiro em Arma letal pode não ganhar pontos pelo realismo, mas captura a bravata exagerada que define a representação de Riggs por Gibson. Sua técnica errática e precisão implausível fazem o momento parecer maior que a vida– quase ao extremo. No entanto, é a energia intensa e desequilibrada de Gibson combinada com a presença exasperada e fundamentada de Glover que ajudou a criar todo um novo gênero de parceiros incompatíveis na aplicação da lei.

A química entre Gibson e Glover permanece inegável, dando à cena um charme difícil de ignorar como um momento onde as tendências exageradas do filme e a dinâmica de seus personagens colidem. Embora a pontaria exibida esteja longe de ser crível, a cena, no entanto, retrata o equilíbrio entre caos e camaradagem que fez Arma letal um sucesso que define o gênero.

Fonte: Insider