- O historiador Michael Taylor classifica
Gladiador
7/10 em precisão, criticando as táticas de batalha romanas do filme e a liderança de Máximo. - Taylor destaca imprecisões como catapultas e flechas flamejantes em batalha, e carruagens no Coliseu.
-
Gladiador II
ambientado 20 anos depois, verá Ridley Scott retornando como diretor com um novo elenco, apesar de Russell Crowe não repetir seu papel.
GladiadorA cena de batalha de abertura e a luta no Coliseu são avaliadas por um historiador, que dá ao filme boas notas de precisão, apesar de uma “inautêntico” detalhe sobre Maximus. O épico de Ridley Scott de 2000 arrecadou US$ 465 milhões em todo o mundo, revivendo o gênero espada e sandálias enquanto impulsionava a estrela Russell Crowe para um Oscar de Melhor Ator. Crowe não estará a bordo para a próxima sequência Gladiador IImas Scott retornará à cadeira de direção, liderando um elenco quase todo novo, incluindo Paul Mescal, Pedro Pascal e Denzel Washington.
Enquanto o público aguarda ansiosamente Gladiador II's lançamento em 22 de novembro, um historiador revisitou recentemente o filme original com o objetivo de classificar seu realismo e deu ao filme notas altas. Em um vídeo para InsiderMichael Taylor quebrou Gladiadorbatalha de abertura e cenas de luta no Coliseu, e encontrou algumas falhas nas armas empregadas pelos romanos, enquanto também apontava a imprecisão do comportamento de Maximus no campo de batalha. No geral, ele deu ao filme 7 de 10, apesar de suas falhas. Confira seus comentários abaixo (por volta de 6:25 do clipe):
O tipo de catapulta gigante de arremesso de pedras… provavelmente não seria usada em uma batalha de campo. Os romanos podem usar catapultas como essa… em um cenário de cerco, porque quando você está lutando uma batalha, você quer artilharia que você possa reposicionar facilmente conforme suas forças se movem pelo campo de batalha. Os romanos têm artilharia de campo que… pode ser usada em uma batalha, mas é menor.
Flechas flamejantes podem ser usadas novamente em um cenário de cerco, se você quiser dispará-las para incendiar o telhado de uma torre ou incendiar prédios, digamos, atrás de uma parede. Elas não fazem bem algum em uma batalha campal. Se você acerta um sujeito com uma flecha, o problema dele é que ele tem uma flecha saindo dela, não que a haste esteja em chamas. Hollywood precisa de luz. Flechas flamejantes fornecem isso para o espetáculo da cena.
Se você planeja avançar sobre um campo de batalha, não necessariamente quer incendiá-lo antes que suas próprias forças se movam para ele. Em termos de quais dispositivos incendiários estão disponíveis para os romanos, eles têm coisas como colocar carvão em uma panela e então essas brasas queimando saltam quando a panela quebra com o impacto. Eles parecem usar uma variedade de produtos de petróleo que podem queimar uma coisa.
Uma coisa que não é autêntica é Maximus liderando o ataque ele mesmo. Generais romanos quase nunca atacam. Eles tendem a se posicionar bem no centro da batalha, onde podem controlar as coisas e ter a máxima consciência situacional. Então, para Maximus atacar com a cavalaria, note que ele perde sua habilidade de comandar a batalha. Ele está lá fora lutando com um alemão e é seu subordinado que está no centro com a infantaria, que está na verdade na melhor posição para exercer qualquer tipo de comando e controle sobre essa situação.
Os romanos basicamente não usam carruagens de nenhuma forma tática além da carruagem cerimonial, então não haveria carruagens. Eu diria que é uma formação decente, mas se você estiver sob qualquer tipo de ataque de cavalaria ou ataque de carruagem, parece que uma das melhores coisas que você pode fazer é apresentar uma formação relativamente densa que impeça que uma ou duas pessoas sejam abatidas.
Eu diria que daria uma nota em torno de sete.
Gladiador tem sido criticado por imprecisão histórica
O historiador Taylor destaca inúmeras imprecisões em Gladiadorrepresentação de táticas de batalha romanas, reiterando um ponto frequentemente notado sobre catapultas serem armas de cerco que nunca seriam empregadas em uma batalha campal, enquanto também critica o filme pela má liderança de Maximus. Apesar desses e outros problemas, Taylor é generoso ao dar ao filme uma nota de 7 de 10.
Se Taylor tivesse ido mais longe em suas críticas ao filme, ele poderia ter notado uma grande Gladiador imprecisão quanto ao gesto de polegar para cima/polegar para baixo do imperador, usado na arena para indicar se um gladiador vitorioso deveria ou não acabar com a vida de seu inimigo. Ele também pode ter notado como o filme exagera a importância do cristianismo no período de tempo retratado. De fato, todo o personagem de Máximo é uma invenção, e o filme toma grandes liberdades com as biografias de figuras da vida real, Marco Aurélio e Cômodo.
Gladiador II
começa 20 anos após os eventos do primeiro filme.
Gladiador é um filme de ficção no final das contas, e pode ser perdoado pelas muitas liberdades que tomou com a história em nome do entretenimento. Pelo menos de acordo com um historiador, o filme merece elogios por acertar muitas coisas, embora ele seja rápido em apontar o que considera imprecisões gritantes ao longo do caminho.
Fonte: Insider