O criador de Calvin e Hobbes aprendeu duas lições vitais com Charles Schulz, do Peanuts

Calvino e Hobbes o criador Bill Watterson nunca teve vergonha de dizer o quanto ele era um cartunista em dívida com Charles Schulz, o artista inovador por trás Amendoim – algo essencialmente uma biografia de Schulz resume-se a duas lições críticas que Watterson tirou do artista mais velho. Ao olhar para ambos, os leitores podem desenvolver uma noção mais clara do porquê Amendoim e seu criador foram monolíticos na indústria de quadrinhos por tanto tempo.

No autor David Michaelis’ Schulz e amendoim: uma biografiaBill Watterson é citado em detalhes sobre Amendoim influência em seu trabalho, incluindo as lições mais valiosas que tirou da leitura formativa da tira de Charles Schulz. O Calvino e Hobbes autor falou inequivocamente sobre seu amor por Amendoimembora o livro observasse que havia um ponto-chave no qual ele divergia de Schulz.

De certa forma, Watterson extraiu a chave para escrever uma história em quadrinhos de sucesso Amendoimao mesmo tempo que definiu sua postura contra a comercialização de sua arte em contraste com a de Charles Schulz. ​​​

O criador do Peanuts, Charles Schulz, foi uma grande influência para Calvin e Hobbes

A inspiração criativa número um de Bill Watterson

Entrando na publicação em 1950, Amendoim passou as décadas seguintes em ascensão nos quadrinhos. O escritor e artista Charles Schulz foi um inovador tanto no conteúdo quanto na forma de suas tiras. Na década de 1960 quando as adoradas adaptações animadas dos quadrinhos começaram a ser lançadas Amendoim já era uma presença constante na cultura popular americana – e assim permaneceria pelo resto do século XX. Foi nas décadas de 1970 e 1980, porém, que a primeira geração de artistas de quadrinhos criados em Amendoim começou a produzir obras que traziam a marca da influência de Charles Schulz.

Um desses criadores foi Bill Watterson, cuja tira Calvino e Hobbes estreou em 1985. Durante apenas uma década de publicação, Os quadrinhos de Watterson conseguiram desenvolver uma base de fãs e atingir um nível de notoriedade que o colocou na mesma estratosfera criativa de Schulz e Amendoimjunto com quadrinhos como Jim Davis’ Garfield e Gary Larson O Lado Distante. Como explicou Watterson, ele e todos os seus colegas criativos trabalhavam à sombra de Charles Schulz. Schulz e amendoim: uma biografia cita-o dizendo:

Acho que o que realmente aconteceu é que Schulz, em Peanuts, mudou toda a cara das histórias em quadrinhos, e todo mundo agora o alcançou. Não acho que ele esteja cinco anos à frente de todo mundo como costumava estar, então isso diminuiu um pouco. Acho que ainda é uma tira maravilhosa apenas em termos de construção sólida, desenvolvimento do personagem, elemento de fantasia – coisas que hoje consideramos certas.

No entanto Calvino e Hobbes divergiu estilisticamente de Amendoim durante sua exibição, Watterson atribuiu sua compreensão fundamental do humor à tira de Schulz. Em última análise, esta foi uma das duas principais maneiras pelas quais as contribuições de Bill Watterson para o meio cômico foram definidas por Calvino e Hobbes relação com Amendoim. De forma mais geral, a trajetória da carreira do artista mais jovem acabou tomando um caminho muito diferente do de seu ídolo, dadas as opiniões contrárias de Watterson sobre a comercialização da arte. Por sua vez, isso foi parte do que fez Calvino e Hobbes foi tão breve, em comparação com os seus antecessores.

A lição mais importante do Peanuts para cartunistas, de acordo com Bill Watterson

“Margem Emocional” de Charles Schulz

De acordo com Schulz e amendoima concepção de Bill Watterson sobre o que uma história em quadrinhos poderia ser e o que seu humor poderia alcançar foi moldada por sua leitura inicial de Amendoim. Como afirma o livro:

A lição mais importante para o futuro cartunista foi que “uma história em quadrinhos pode ter um toque emocional e pode falar sobre as grandes questões da vida de uma forma sensível e perceptiva.

Em outras palavras, Watterson tirou a ideia de Amendoim que o humor poderia ser simples e direto, sem ser banal ou sem sentido. Ele aplicaria essa “vantagem emocional” com grande eficácia ao longo de todo o processo. Calvino e Hobbes – uma tira que regularmente mostrava tanta reverência pela vida quanto irreverência pelo controle dos pais.

Como Charles Schulz, Bill Watterson era “confidencial“para o mundo de muitas maneiras, o que invariavelmente informava o assunto do dia-a-dia de sua história em quadrinhos. Seu trabalho artístico na página pode ser examinado para encontrar uma série de paralelos – além do uso de crianças e animais falantes como protagonistas. No entanto, são as semelhanças e diferenças entre os dois como artistas que oferecem um grau único de compreensão. Calvino e Hobbes e Amendoime o que os tornou ícones da cultura pop.

Num nível criativo, Bill Watterson seguiu os passos de Charles Schulz como um devoto leal, especialmente no início Calvino e Hobbes’ correr. Porém, no que diz respeito ao lado comercial, Watterson discordou dramaticamente da comercialização de seu mentor de Amendoim. Como o autor David Michaelis descreve em Schulz e amendoim: uma biografiaesta foi a segunda lição mais valiosa que Watterson aprendeu com Schulz – exceto que, neste caso, ele percebeu o que não queria fazer, em resposta ao que Schulz e outros cartunistas estavam fazendo.

Bill Watterson recusou-se a ver os desenhos animados como um produto comercial

Um Princípio Artístico

Embora Charles Schulz e outros contemporâneos – notadamente Garfield criador Jim Davis – tornou-se fenomenalmente rico como resultado do licenciamento de suas criações nas décadas de 1980 e 1990, Bill Watterson recusou-se a vender os direitos de merchandising para Calvino e Hobbes. Ele falou abertamente contra a prática, sugerindo que ela ia contra o espírito motriz de escrever quadrinhos, que ele considerava fazer as pessoas rirem, em vez de vender-lhes algo. De acordo com Schulz e amendoim:

Seguindo o exemplo de Schulz num aspecto importante, Watterson rejeitou-o noutro. Dedicou-se aos quadrinhos como forma de arte, considerando a atenção diária de seus leitores como “uma honra e uma responsabilidade”, e tentava a cada manhã entregar-lhes a melhor tira de que era capaz.

Por outro lado, Schulz via os quadrinhos como uma espécie de “concorrência“para chamar a atenção do leitor e, conseqüentemente, considerou que o vencedor de tal competição deveria poder lucrar.

Vale a pena notar, no entanto, que apesar das suas conclusões radicalmente diferentes sobre a comercialização de quadrinhos, Watterson e Schulz ainda terminaram no mesmo lugar: em sua mesa. Ambos os artistas permaneceram empenhados em produzir os seus trabalhos por si próprios, mesmo quando o seu sucesso lhes teria permitido terceirizar a produção de Calvino e Hobbes e Amendoim. De Schulz e amendoim:

Por considerar o cartoon uma forma de expressão altamente pessoal, ele também se recusou a contratar assistentes, trabalhando sozinho, desenhando ele mesmo cada linha e pintando artes especiais para cada um de seus livros. Mas foi também por isso que Watterson se recusou a “diluir ou corromper” a mensagem da sua tira com merchandising. “]quero desenhar caricaturas”, disse ele, “não supervisionar uma fábrica”.

No fim, Amendoim foi essencial para o desenvolvimento desta posição por Watterson, devido ao seu profundo amor por ela.

Michaelis também citou Watterson dizendo: “Entrei no desenho animado para desenhar caricaturas, não para administrar um império corporativo.” Na verdade, foi exatamente isso que criadores como Charles Schulz e Jim Davis transformaram suas respectivas tiras em enormes negócios globais, que eles próprios supervisionavam diretamente. Por mais que Bill Watterson tenha aprendido os fundamentos do sucesso como escritor de quadrinhos com Charles Schulz, uma vez Calvino e Hobbes alcançou seu próprio status icônico, seu criador definiu sua abordagem para a indústria em total contraste com o que Schulz conseguiu com Amendoim.

Fonte: Schulz e amendoim: uma biografia