10 maneiras pelas quais o Poderoso Chefão 3 não correspondeu aos dois filmes anteriores

Os dois primeiros Padrinho filmes conquistaram seu lugar entre os melhores filmes já feitos e, infelizmente, O Padrinho Parte III não poderiam fazer jus ao seu legado. Depois de fazer história no cinema quando O padrinho e O Poderoso Chefão Parte II ambos ganharam o Oscar de Melhor Filme, quando a franquia retornou após 16 anos em 1990, não se comparando à reputação de seus antecessores. Com enredos complicados, personagens mal interpretados e um roteiro apressado, O Padrinho Parte III teve muitos problemas que significaram que estava condenado para sempre a ser considerado a entrada mais fraca da série.

Embora a versão recortada de Francis Ford Coppola intitulada O Poderoso Chefão Coda: A Morte de Michael Corleone percorreu um longo caminho para corrigir algumas das falhas da edição teatral, isso não foi suficiente para recontextualizá-la como igual em qualidade aos filmes anteriores. O Padrinho Parte III teve muitos problemase embora houvesse muitos conceitos interessantes e aspectos envolventes, não poderia estar à altura de seu legado elevado. O Padrinho Parte III recebeu algumas críticas injustas, mas hoje, olhando para trás, fica claro que muitas das reclamações dirigidas a ele eram justificadas.

10

A história do Poderoso Chefão 3 parecia um epílogo, não um filme completo

O Poderoso Chefão 3 foi mais um pós-escrito

Ao comparar O Padrinho Parte III para seus antecessores, uma das questões mais marcantes foi que parecia mais um epílogo da história do que um longa-metragem completo. Ao contrário da exploração incomparável de poder, traição e dinâmica familiar das entradas anteriores, o terceiro Padrinho estava mais interessado em resolver pontas soltas e refletir sobre acontecimentos passados. Isto significava que embora Parte III teve muitos momentos impactantes, nunca poderia estar à altura das conquistas surpreendentes dos dois primeiros filmes.

O Padrinho Parte III encerrou a saga da família Corleone, e até Francis Ford Coppola referiu-se repetidamente a isso como um epílogo ou coda. Tendo isso em mente, o Padrinho a série se tornou uma experiência muito mais agradável se os dois primeiros filmes fossem vistos como uma duologia e Parte III como um epílogo. Reposicionamento O Padrinho Parte III nesse contexto permitiu que seus aspectos mais atraentes fossem apreciados sem compará-lo severamente com os dois primeiros filmes, que há muito disputam o status de um dos melhores filmes já feitos.

9

Sofia Coppola foi mal interpretada como Mary Corleone

O Poderoso Chefão 3 quase teve uma atriz diferente interpretando Mary

Uma das maiores reclamações apresentadas na recepção sem brilho ao O Padrinho Parte III foi que Sofia Coppola foi lamentavelmente mal interpretada como Mary Corleone, filha de Michael Corleone e Kay Adams. Como filha do diretor Francis Ford Coppola, o desempenho de Sofia foi criticado pela crítica, levando a algum sentimento de que ela só foi escalada por nepotismo. Decepcionantemente, Coppola não tinha o talento de atuação necessário para desempenhar um papel tão vitale sua inadequação para o papel ficou aparente ao longo do filme.

Para piorar a situação, Coppola atuou como substituto de última hora para Winona Ryder, que originalmente havia sido escalada como Mary. Embora os espectadores nunca saibam se Ryder poderia ter feito um trabalho melhor, com base em suas performances e papéis anteriormente aclamados, um universo alternativo com Ryder nessa parte parece muito mais apropriado. A ausência de Ryder condenada O Padrinho Parte III e foi apenas um dos muitos aspectos agravantes que fizeram com que o filme não correspondesse à reputação dos dois filmes anteriores.

8

O Poderoso Chefão 3 precisava de Tom Hagen, de Robert Duvall

O Poderoso Chefão 3 quase teve um enredo diferente

O personagem de Tom Hagen foi um dos mais significativos nos dois primeiros Padrinho filmes, e muitos espectadores sentiram que ele deveria ter assumido o comando após a morte de Vito Corleone. Assim que Michael se tornou o chefe da família, o inferno começou, o que levou ao assassinato de Fredo e ao aumento das tensões dentro da máfia italiana. Como espectador, parecia que as coisas poderiam ter sido muito diferentes com Hagen no comando, e esse conflito poderia ter funcionado como um grande enredo para O Padrinho Parte III.

Na verdade, esse era o plano original, mas o ator de Hagen, Robert Duvall, bateu de frente com o estúdio por questões financeiras. Embora Duvall tenha recebido uma oferta de US$ 1 milhão para aparecer em O Padrinho Parte IIIele questionou o pagamento de US$ 8 milhões de Al Pacino, o que significou o fracasso das negociações e ele foi excluído da história. Infelizmente, a ausência de Duvall foi profundamente sentida, e aqueles que amam revisar a história do cinema há muito exaltam isso. um confronto entre Michael Corleone e Tom Hagen teria ajudado a elevar Parte III ao nível dos seus dois antecessores.

7

O Poderoso Chefão 3 não funciona como uma história independente

O Poderoso Chefão 3 dependia do legado dos filmes anteriores

Uma das principais razões pelas quais os dois primeiros Padrinho Os filmes que conquistaram um lugar tão aclamado na história do cinema foi que, embora funcionassem tão bem juntos, também eram filmes excelentes por seus próprios méritos. Um grande problema com O Padrinho Parte III foi que não funcionou bem como uma história independente. Embora os espectadores possam participar Parte II e ainda investe nas lutas de Michael Corleone e nos flashbacks da ascensão de seu pai no crime organizado, sem conhecimento dos arcos desses personagens, O Padrinho Parte III não faz nenhum sentido.

O original Padrinho foi uma incrível história de crime, como o cinema nunca tinha visto antes, e Parte II pode ser visto como uma narrativa dupla que conta as histórias opostas e interligadas de pai e filho. No entanto, O Padrinho Parte III precisa de tanto contexto anterior que se torna menos como um filme independente e mais como um complemento estendido ao que veio antes. O público não deve ficar coçando a cabeça ou desejando ter assistido a uma recapitulação de outro filme e, por esse motivo, Parte III empalideceu em comparação com os filmes anteriores.

6

Coppola não estava mais no topo de seu jogo

O Poderoso Chefão 3 foi produzido muito depois do apogeu de Coppola

Quando Francis Ford Coppola fez os dois primeiros filmes de O padrinho série, ele estava no topo de seu jogo como cineasta. Coppola estava produzindo um trabalho com um nível de talento artístico igual ao dos melhores cineastas que já existiram, e essa incrível confiança transbordou de cada cena do filme. O padrinho e Parte II. Infelizmente, este não foi o caso Parte IIIcomo Coppola só foi convencido a fazer isso porque acabara de sofrer várias bombas nas bilheterias e precisava de algo para estabelecer sua posição em Hollywood.

Embora os filmes anteriores parecessem histórias que Coppola precisava absolutamente contar na tela, seu coração não estava nisso por muito tempo. O Padrinho Parte III. Coppola acreditava que os dois primeiros filmes da série haviam completado a história, mas a Paramount Pictures passou anos tentando convencê-lo a voltar para outro passeio. Enquanto os dois primeiros Padrinhos foram produzidos a partir de um sentimento de paixão artística e energia criativa, as circunstâncias sob as quais O Padrinho Parte III foi lançado eram principalmente financeiros.

5

A subtrama do romance de Mary Corleone era desconfortável

O Poderoso Chefão 3 teve um romance incestuoso desnecessário

Olhando para trás O Padrinho Parte IIIuma subtrama feita para uma visualização francamente desconfortável. A interpretação de Mary Corleone por Sofia Coppola recebeu muitas críticas, mas a pior parte foi seu romance incestuoso com seu primo Vincent Corleone. Embora houvesse alusões à proibição do romance do casal, olhando para trás O Padrinho Parte III, estes foram considerados levemente tabus, em vez de uma ultrapassagem de limites verdadeiramente chocante.

Como O Padrinho Parte III construído em direção à sua grande conclusão, o romance incestuoso entre Maria e Vicente parecia ser apresentado como um triste caso de amantes infelizes. No entanto, como espectador, esse enredo parecia mal calculado em todos os níveis, pois era impossível investir totalmente na tragédia de sua conclusão por causa do quanto isso ia contra a ética das relações familiares. Enquanto O Padrinho Parte III foi julgado injustamente ao longo dos anospoucos negariam que esse enredo era incrivelmente assustador.

4

O roteiro do Poderoso Chefão 3 foi apressado

O Poderoso Chefão 3 foi escrito em apenas seis semanas

Embora tantas críticas O Padrinho Parte III relacionado às decisões de elenco, o filme em si teve um problema de clareza causado por seu roteiro apressado. Embora Francis Ford Coppola e Mario Puzo solicitaram seis meses para preparar seu roteiroA Paramount surpreendentemente deu-lhes apenas seis semanas (via Colisor.) Com a obrigação de apressar um roteiro que precisava de mais tempo, cuidado e atenção, não é surpresa que aspectos de O Padrinho Parte III parecia complicado e insatisfatório.

Uma razão importante O Padrinho Parte III O que não correspondeu aos outros filmes foi que ele foi escrito com um prazo de alta pressão aparecendo em segundo plano. Infelizmente, Coppola não tinha mais a influência necessária para exigir a liberdade que ele e Puzo exigiam para elaborar um roteiro que fosse digno de fazer jus a dois dos maiores filmes já escritos. Sem surpresa, O Padrinho Parte III não correspondeu ao legado de seu antecessor, já que seu roteiro nunca teve a chance de melhorar após novas reescritas e reescritas.

3

A ausência de Vito Corleone

O Poderoso Chefão 3 faltou um de seus personagens mais importantes

Os arcos dos personagens de Vito e Michael Corleone foram a força motriz por trás de grande parte do sucesso dos dois primeiros Padrinho filmes. Como uma história de pai e filho contada ao longo de várias décadas, parte do apelo do O padrinho estava observando a ascensão de Vito Corleone no submundo do crime e vendo como isso afetou a próxima geração de sua família. Os dois primeiros Padrinho os filmes eram tanto sobre Vito quanto sobre Michael, e duas atuações que definiram a carreira de Marlon Brando e Robert DeNiro ajudaram a torná-lo um dos personagens mais duradouros do cinema.

Embora a memória de Vito pairasse pesadamente sobre O Padrinho Parte IIIo fato de seu personagem não ter sido incluído fez com que a terceira entrada empalidecesse em comparação às duas anteriores. A dupla narrativa de Parte II ajudou a dar ressonância extra aos fracassos de Michael como o novo líder da família Corleone, e esse senso de profundidade temática parecia estar faltando Parte III. Faz sentido que Francis Ford Coppola tenha considerado Parte III mais um epílogo do que uma verdadeira terceira parcela, já que seu segundo protagonista estava faltando na história.

2

O estilo de atuação de Al Pacino mudou muito desde a década de 1970

O Poderoso Chefão 3 apresentava um Pacino muito diferente

Somente com seu trabalho na década de 1970, Al Pacino conquistou sua reputação como um dos maiores atores de todos os tempos. Com atuações surpreendentes em filmes como Sérpico e Tarde de Dia de CachorroPacino estabeleceu um novo padrão para artistas e, junto com atores como Robert De Niro e Jack Nicholson, tornaram-se garotos-propaganda da era do cinema de Nova Hollywood. Embora o trabalho de Pacino tenha mantido um alto padrão nos anos posteriores, quando chegou à década de 1990, seu estilo havia se tornado muito mais abrasivo e carecia das nuances sutis de Michael Corleone nos dois primeiros Padrinho filmes.

Essa mudança de estilo foi perceptível em O Padrinho Parte IIIe em vez de realmente incorporar o personagem de Michael, havia uma sensação de que o público estava testemunhando Pacino imitando Michael. Já se passaram 16 anos desde que Pacino interpretou o personageme esse nível de distância teve um impacto. Embora isso não queira dizer que Pacino fez um mau trabalho como Michael em Parte IIIhavia algo um pouco estranho que significava que não poderia corresponder aos dois filmes anteriores.

1

Os enredos de O Poderoso Chefão 3 eram exagerados e complicados

O Poderoso Chefão 3 deveria ter sido mais simplificado

Enquanto os dois primeiros Padrinho filmes receberam elogios universais por seu ritmo incrível e arcos de história magistralmente equilibrados, a dura verdade é que O Padrinho Parte III tinha enredos exagerados e complicados. Uma falha grave foi que a enorme magnitude das subtramas e das intrincadas relações dos personagens em Parte III parecia servir pouco propósito. O Padrinho Parte III tentou abordar demasiados temas ao mesmo tempo e, no processo, ficou atolado sob o peso da sua própria magnitude.

Houve a busca de redenção de Michael Corleone, suas relações corruptas com o Vaticano, o relacionamento incestuoso de sua filha e uma série de outras histórias desconexas. O Padrinho Parte III também introduziu novos personagens primários, como Vincent e Mary Corleone, cujas motivações e arcos pareciam subdesenvolvidos e, francamente, apressados. Tristemente, O Padrinho Parte III foi uma lição de oportunidades desperdiçadase se sua história tivesse sido simplificada e simplificada um pouco mais, ela poderia ter se comparado aos seus antecessores.

Fonte: Colisor