Resumo
A Disney está tentando encerrar um processo por homicídio culposo com base nos Termos de Uso de uma assinatura Disney +.
A empresa argumenta que os Termos de Uso exigem a resolução de quaisquer ações judiciais fora dos tribunais, incluindo a de Jeffrey Piccolo depois que sua esposa, Kanokporn Tangsuan, morreu após comer alimentos aos quais ela era alérgica no Disney Springs.
Piccolo alega negligência da Disney pela morte de sua esposa devido a alergias alimentares em Raglan Road, enquanto a empresa quer que seja rejeitado devido ao seu teste gratuito do Disney + em 2019.
Disney está alegando que um processo por homicídio culposo deveria ser indeferido com base em uma assinatura do Disney+, citando os Termos de Uso da plataforma de streaming como o motivo pelo qual o processo não pode acontecer. A Disney está atualmente sendo acusada por Jeffrey Piccolo depois que sua esposa, Kanokporn Tangsuan, morreu enquanto comia na Raglan Road em Disney Springs em outubro de 2023. Piccolo alega que informou a equipe inúmeras vezes sobre as graves alergias a nozes e laticínios de Tangsuan, mas que ela recebeu comida com alérgenos que causaram sua morte. Ele está pedindo mais de US $ 50.000 em seu processo.
No entanto, O repórter de Hollywood revelou que a Disney está planejando lutar contra o processo de homicídio culposo de Piccolo usando sua assinatura de um mês do Disney + em 2019. A empresa afirma que, ao se inscrever no serviço de streaming, ele concordou em resolver quaisquer ações judiciais fora dos tribunais. Este acordo, afirma a Disney, também se estende à criação de uma conta em seu site e aplicativo antes de sua visita ao parque temático onde sua esposa morreu.
A Disney tem legitimidade legal para rejeitar seu processo por homicídio culposo?
O advogado de Piccolo argumentou contra a tentativa de arquivamento da Disney em seu processo por homicídio culposoalegando ser “absurdo“que todos que já assinaram sua plataforma de streaming não poderiam processar a empresa. O argumento indicava que inscrever-se para assistir a novos programas e filmes no Disney + não os isentava de qualquer responsabilidade por eventos como a morte de Tangsuan. Além de Com essa noção, eles também alegaram que o pub irlandês onde a morte aconteceu não pertence e não é operado por eles especificamente, o que os torna não responsáveis pelo que aconteceu.
Embora seja possível que a Disney tenha legitimidade legal, uma vez que os Termos de Uso do Disney + especificam a necessidade de um acordo fora do tribunal para qualquer disputa baseada na empresa, as letras miúdas também parecem um potencial exagero para eles. Isso abriria o precedente de que qualquer pessoa que se inscrevesse no serviço de streaming não poderia responsabilizar legalmente a empresa por qualquer coisa que fizesse.que incluiria centenas de milhões de pessoas em todo o mundo. Se a empresa conseguir o que quer, abrirá um precedente negativo em relação aos Termos de Uso para plataformas online.
No entanto, a morte de Tangsuan no Disney parque temático parece que poderia obter justiça na forma de uma ação judicial, o que potencialmente mudaria a forma como os longos Termos de Uso são apresentados aos clientes. Dado o alcance das letras miúdas do Disney+, não seria surpreendente se o processo de Piccolo alterasse a forma como esses acordos digitais são elaborados. Com o processo em andamento e a empresa aparentemente tentando sair do processo, só o tempo dirá se a batalha jurídica prosseguirá totalmente.
Fonte: THR