A representação do Doolittle Raid em Pearl Harbor é “tão ruim”, segundo um historiador. Dirigido por Michael Bay e escrito por Randall Wallace (Coração Valente), o filme de guerra de 2001 retrata o ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, seguindo uma história de amor entre um piloto de combate e uma enfermeira que antecedeu o ataque, seguido pelo Doolittle Raid, um contra-ataque dos Estados Unidos. O filme é estrelado por Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore e Alec Baldwin.
Em um vídeo de Insidero historiador John McManus avaliou a precisão das batalhas da Segunda Guerra Mundial em filmes e programas de TV, incluindo o representação do Doolittle Raid em Michael Bay Pearl Harbor. Assista a parte do vídeo abaixo, começando na marca de 14:03 minutos:
O historiador da Segunda Guerra Mundial afirma a representação do ataque Doolittle em Pearl Harbor é altamente exagerado e historicamente impreciso, especialmente em termos da destruição causada, da altitude dos aviões e da representação do fogo antiaéreo japonês. Geral, ele avaliou a cena como 4/10 em termos de precisão histórica. Leia seus comentários completos abaixo:
OK, por onde começar? Este é tão ruim. Desculpe. Quero dizer, muita destruição. Os Doolittle Raiders, no total, lançaram 16 toneladas de bombas no Japão. Foi, relativamente falando, uma alfinetada. Não que seja agradável ter menos de 16 toneladas de bombas, é claro, mas isso não causou tanta destruição.
O B-25 deveria cair de 7.000 a 8.000 pés ou mais, e parece que eles estão no convés quando estão lançando suas bombas aqui. A propósito, neste ataque, não acho que eles sejam tão baixos. Você sabe, eles são baixos o suficiente para ver o que está abaixo deles e cair sobre seus alvos e tudo mais, mas acho que não tão baixos quanto é retratado aqui.
Esse é o tipo de artilharia ou artilharia antiaérea que eles teriam lá, e estão manipulando-a mais ou menos da maneira certa. Você sabe, algumas pessoas da tripulação tentando encontrar alvos lá em cima, atiram em tudo que podem. O problema é que o ataque os pega desprevenidos. É retratado como muito sufocante e muito preciso. Os japoneses teriam desejado que seu fogo antiaéreo fosse tão eficaz contra o ataque a Doolittle.
Eles parecem retratar no final do clipe que um dos aviões foi abatido sobre o Japão, que um dos aviões foi abatido sobre o Japão, o que é apenas 100% impreciso. Todos eles atravessaram o mar, a maioria deles para a China, um para a União Soviética. Muitos deles, é claro, foram capturados, é claro, mais tarde pelos japoneses. Esse é um assunto diferente. O que me incomoda é que essas coisas não são difíceis de descobrir. O ataque Doolittle é realmente famoso. A maioria dos veteranos viveu e contou seus relatos, e há ótimos livros sobre isso. Não teria sido difícil para o cineasta realmente explorá-lo e tentar contá-lo com um pouco mais de precisão. Infelizmente, não foi isso que aconteceu aqui, e isso contribui para uma ação legal, eu acho. Mas em termos de história? Bem, nem tanto. Estou dando a este um 4.
Quão historicamente impreciso é Pearl Harbor de Michael Bay?
O ataque Doolittle é o aspecto historicamente mais impreciso
O filme de Michael Bay apresenta um relato fortemente ficcional do ataque japonês a Pearl Harbor, centrado em uma história de amor que levou ao ataque e no contra-ataque americano chamado Doolittle Raid. Por sua vez, Pearl Harbor recebeu principalmente críticas negativas dos críticosobtendo uma pontuação de 24% no Rotten Tomatoes, principalmente por suas imprecisões históricas. Embora a maior parte do filme apresente uma mistura de coisas ruins em termos de precisão histórica, a representação do planejamento, execução e consequências do Doolittle Raid é considerada um de seus aspectos mais imprecisos.
O historiador John McManus menciona muitas das imprecisões históricas encontradas em Pearl HarborA representação de Doolittle Raid. Uma das imprecisões mais flagrantes é que o ataque, em homenagem ao tenente-coronel James Doolittle, que planejou e liderou o ataque, causou muito menos destruição do que o mostrado no filme, pois foi mais um ataque simbólico que infligiu danos mínimos. Além disso, o filme também exagera a eficácia do fogo antiaéreo japonês, já que todos os aviões americanos conseguiram escapar com segurança.
Nossa opinião sobre a imprecisão histórica de Pearl Harbor
Michael Bay priorizou o bombástico, para melhor ou para pior
Como menciona John McManus, imprecisões históricas como as presentes em Pearl Harbor são fáceis de evitar, dados os registros históricos disponíveis. É por isso que é provável que Michael Bay simplesmente priorizou o bombástico e a ação em detrimento da precisão históricacomo faz frequentemente em seus filmes. Nesse caso, é difícil argumentar que o diretor não conseguiu seu objetivo, pois Pearl Harbor recebeu muitos elogios por sua espetacular sequência de ação de 40 minutos, recebeu uma indicação ao Oscar de Melhores Efeitos Visuais e ganhou um de Melhor Edição de Som.
Fonte: Insider