- O Rotten Tomatoes sempre teve falhas, e notícias recentes apenas destacam seu sistema de revisão quebrado. Os dados da plataforma não são confiáveis e a fórmula é fundamentalmente falha.
- O sistema de pontuação do Rotten Tomatoes é fortemente tendencioso devido ao viés de gênero, viés de seleção, viés de tempo e viés de atualidade. As avaliações carecem de paridade e contexto, o que as torna pouco confiáveis.
- O sistema de pontuação de audiência do Rotten Tomatoes foi completamente quebrado em 2010, com uma enxurrada de críticas mudando drasticamente as pontuações. O sistema é propenso a manipulação e revisão de bombardeios, tornando-o pouco confiável como métrica.
Notícias recentes sobre o Rotten Tomatoes lançaram dúvidas sobre a validade da plataforma de revisão, embora uma análise mais detalhada da história e dos dados do Rotten Tomatoes deixe claro que o Tomatometer sempre esteve quebrado. Embora o sistema de crítica do Rotten Tomatoes tenha se tornado quase sinônimo de crítica de cinema, o sistema sempre apresentou sérias falhas, e revelações recentes deixam ainda mais claro por que ele não deveria ter sido tão utilizado como métrica na análise de filmes ou no discurso no primeiro lugar.
As pontuações do Rotten Tomatoes são usadas no marketing de filmes e até mesmo exibidas de forma destacada ao lado de pesquisas no Google por títulos de filmes, listadas nas caixas de informações para compras digitais e impressas em embalagens para mídia doméstica. Apesar da onipresença do Rotten Tomatoes como métrica de qualidade, sempre houve vários problemas com os dados da plataforma, como são coletados, como são aplicados e como são interpretados; no entanto, mesmo que aceitemos a validade dos dados em si, está claro que toda a fórmula do Rotten Tomatoes ainda está quebrada de qualquer maneira.
Os dados do Rotten Tomatoes são fortemente tendenciosos (mas não da maneira que você pensa)
Um dos maiores problemas do Rotten Tomatoes é o preconceito, mas não um preconceito por parte do revisor. O viés de gênero, o viés de seleção e o viés de tempo desempenham um papel importante na forma como os filmes são pontuados e destroem qualquer senso de paridade nos dados de pontuação ao longo do tempo. Gêneros diferentes, como terror, têm comportamento de pontuação de crítica notavelmente diferente de algo como um filme infantil. O viés de atualidade também é um fator importante, pois os filmes mais recentes tendem a ter pontuações mais altas, não apenas no lançamento inicial, com muitos filmes caindo pelo menos alguns pontos após sua estreia no Rotten Tomatoes, mas os filmes mais recentes em geral tendem a ser avaliados de forma mais favorável. do que filmes mais antigos.
Além disso, quando se trata de dados de resenhas históricas, o Rotten Tomatoes agrega resenhas antigas de filmes lançados antes da internet e da criação do Rotten Tomatoes, o que significa que o tipo de resenhas obscuras ou publicações menores não têm presença em partituras mais antigas, então essas resenhas indicam algo totalmente diferente devido à época em que foram lançados e às expectativas da crítica em relação aos filmes da época. Além disso, filmes antigos recebem regularmente novas críticas graças a uma remasterização ou relançamento, o que corrói ainda mais qualquer senso de paridade ou contexto em relação às críticas de filmes lançados em diferentes décadas e diferentes climas cinematográficos.
O Rotten Tomatoes quebrou todo o seu sistema de pontuação de público em 2010
Quando se trata de dados históricos, as pontuações de audiência do Rotten Tomatoes são ainda piores, pois os dados sugerem que o sistema de pontuação de audiência foi completamente quebrado em 2010. Usando a Wayback Machine, a Screen Rant identificou vários filmes populares da década de 2000 que tiveram um influxo de dezenas de pessoas. de milhões de críticas (possivelmente devido à aquisição de um concorrente do Rotten Tomatoes), mudando totalmente a pontuação de alguns filmes, como o de Sam Raimi Homem-Aranha e Star Wars: A Vingança dos Sith e confundir os já suspeitos dados de audiência ao ponto da inutilidade.
Essa discrepância só é identificável verificando as versões em cache das páginas do Rotten Tomatoes de filmes individuais, porque o número total de avaliações do público não é mais visível nas atualizações mais recentes da interface do usuário do Rotten Tomatoes. No entanto, atualizações adicionais, como a pontuação de “Público Verificado”, visam corrigir a métrica de público, uma vez que muitas vezes há diferenças significativas entre a pontuação de Público Verificado e a pontuação de público tradicional, e a Pontuação Verificada só se aplica a filmes lançados nos últimos anos, destrói totalmente a paridade ao longo do tempo, tornando a pontuação do público praticamente sem sentido como qualquer tipo de ponto de comparação entre filmes diferentes.
As pontuações das análises do Rotten Tomatoes são propensas a analisar bombardeios e jogos de estúdio
É claro que, mesmo que os dados do público fossem “limpos”, a própria natureza do sistema Rotten Tomatoes é propensa a jogos, tanto na pontuação do público quanto na pontuação da crítica. No caso da pontuação do público, o potencial de manipulação é claro, como pode ser visto nas críticas bombásticas, onde um determinado segmento de audiência inundará um filme com críticas negativas, ou brigadas, onde um segmento de audiência inundará um filme com críticas positivas. Mesmo que as avaliações nessas situações sejam avaliações “legítimas” (e não geradas por bot), o forte sentimento positivo ou negativo não representa uma avaliação real e apenas uma agenda específica do público.
Tradicionalmente, o controle da pontuação crítica, onde o Rotten Tomatoes inclui apenas críticos especialmente aprovados, tem sido apontado como evidência de sua superioridade, mas a pontuação crítica do Tomatometer é tão vulnerável aos jogos em seus próprios modos, como visto pelas frequentes grandes quedas na pontuação. entre revisões de pré-lançamento e revisões pós-lançamento. Embora esse jogo não seja necessariamente devido a críticas totalmente falsas, é bastante fácil para um estúdio saber quais segmentos de críticos verão um filme de forma mais favorável e usar esse conhecimento para direcionar as primeiras críticas para um público mais favorável, tornando a estratégia do Rotten Tomatoes um componente do plano de marketing de um filme.
Embora este processo possa certamente influenciar os resultados, também sai regularmente pela culatra, como quando Mulher Maravilha 1984 notoriamente abriu para 88 por cento e até ganhou o selo especial “Certified Fresh” antes de cair 30 pontos para 58 por cento depois que mais avaliações chegaram. Mais recentemente, a Disney decidiu lançar Indiana Jones e o mostrador do destino para uma audiência em Cannes, o que acabou sendo um grande fracasso tático depois que as críticas iniciais lhe deram uma pontuação podre de 52 por cento. Descobriu-se que um público mais amplo era muito mais favorável do que os críticos de Cannes, então, várias semanas depois, após a chegada de mais críticas, o número subiu para novos 69%.
Alguns críticos do Rotten Tomatoes foram pagos por críticas positivas
Num relatório recente de Variedade, foi revelado que uma empresa de relações públicas estava trabalhando para fazer mais do que simplesmente manipular o sistema Rotten Tomatoes e chegou ao ponto de pagar alguns revisores diretamente por avaliações positivas. De acordo com o relatório, uma empresa chamada Bunker 15 procurou críticos menores e obscuros e pagou US$ 50 ou mais pelas avaliações, violando a política do Rotten Tomatoes. De acordo com Variedadealgumas das comunicações do Bunker 15 com os redatores foram bastante explícitas sobre suas intenções, incluindo e-mails como “Gostaria de saber se você não posta críticas negativas no Rotten Tomatoes.”
Embora o relatório indique uma aplicação bastante restrita desta estratégia a um punhado de filmes, que o Rotten Tomatoes afirma terem sido totalmente retirados do serviço, a mera existência de críticas pagas no site corrói fundamentalmente a credibilidade de todo o site. As ações do Bunker 15 supostamente se estendiam apenas a canais menores e principalmente relacionadas a filmes VOD menores, mas a notícia de que quaisquer partituras no site estavam sujeitas a manipulação paga cria uma narrativa que questiona a integridade de todas as outras partituras. Considerando a natureza subjetiva das resenhas de filmes e a frequente divisão sobre as pontuações do Rotten Tomatoes, muitas pessoas já estão preparadas para aceitar qualquer evidência que possa minar a credibilidade do Rotten Tomatoes.
O sistema de pontuação do Rotten Tomatoes está fundamentalmente quebrado
Apesar dos numerosos problemas com a integridade dos dados que povoam o sistema de pontuação do Rotten Tomatoes, mesmo que os dados da revisão fossem inteiramente legítimos, as fórmulas em jogo criam uma pontuação incrivelmente distorcida, favorecendo filmes medíocres. Embora cada avaliação individual tenha sua própria pontuação associada, o Rotten Tomatoes nivela cada avaliação para uma pontuação simples de positivo (“Fresh”) ou negativa (Podre), com a porcentagem final do Tomatometer simplesmente representando a porcentagem de avaliações que são recentes. Embora isso forneça uma visão geral do sentimento crítico, é uma fórmula tendenciosa que usa matemática que penaliza a falta de consenso.
Da forma como a matemática funciona, se dez críticos dessem a um filme uma nota 6/10, ele receberia exatamente os mesmos 100% no Tomatômetro como se todos os dez críticos lhe dessem 10/10; no entanto, se nove críticos dessem ao filme uma nota 10/10 e um desse 5/10, então ele obteria uma pontuação inferior a 90 por cento. Como resultado, filmes como Palhaço que obteve uma média de 7,3/10 tem apenas uma pontuação de 69 por cento no Tomatometer, enquanto Shazam! também tem 7,3/10, mas obteve uma pontuação de 90% no Tomatometer. Embora nem faça sentido comparar esses dois filmes em particular, a discrepância nas pontuações reais das críticas em comparação com a pontuação do Tomatometer com os dois filmes aponta para uma fórmula distorcida que penalizou Palhaço por ser mais divisivo.
Se o público simplesmente quisesse saber se as críticas eram geralmente favoráveis ou não antes de ir ao teatro, o Rotten Tomatoes seria uma boa métrica. Infelizmente, seu uso onipresente como sistema de pontuação e uso em marketing deturpa drasticamente o significado do Tomatômetro e muda o discurso coletivo do filme na direção de debates “bons versus maus” em vez de explorações ou exames mais cuidadosos do valor da arte ou do entretenimento de um determinado filme. É verdade que alguns filmes pretendem ser simples emoções de pipoca, mas o Rotten Tomatoes não distingue esse fato e coloca todos os filmes em uma escala simples e achatada de bom versus ruim, apresentando a opinião subjetiva como um fato objetivo.
É realmente lamentável que uma métrica tão proeminente tenha sido manipulada e abusada da mesma forma que o Rotten Tomatoes, embora seja talvez mais lamentável que ela tenha se tornado uma medida de qualidade tão importante em primeiro lugar. O filme é um meio subjetivo, e reduzir os recursos visuais, a história, as performances e as realizações técnicas de qualquer filme a um único número fixo nunca deveria ter sido adotado como um método aceitável de avaliação. Se há um lado positivo em toda a situação, é que a perda de credibilidade do Rotten Tomatoes poderia encorajar as pessoas a participarem de uma exploração mais profunda das nuances do filme, em vez de simplesmente perguntar se ele é bom ou ruim.
