37 anos depois, a defesa deste editor do lado distante é mais relevante do que nunca

Uma parcela particularmente controversa de O Lado Distante provocou uma resposta visceral dos leitores – aos quais um editor de jornal respondeu, por sua vez, oferecendo uma defesa do cômico que ainda é relevante no discurso cultural até hoje. Vale a pena examinar, juntamente com algumas outras opiniões críticas sobre o trabalho do artista Gary Larson, pela visão que fornece sobre como assuntos controversos podem ser abordados no entretenimento.

O Lado Distante muitas vezes abordou tabus; desde o início da publicação da tira, o criador Gary Larson mostrou-se mais do que disposto a ir a lugares obscuros para obter a reação de seus leitores. Isso foi fundamental para o sucesso dos quadrinhos, mas também resultou em muitos comentários negativos.

Os cartoons de jornais sindicalizados existem numa posição artística única – enquanto livros, filmes e outros tipos de meios de comunicação podem ser facilmente evitados por pessoas que os consideram ofensivos, uma tira como O Lado Distante coexiste com tiras mais inócuas, como Garfield e Amendoim.

A defesa do outro lado deste editor reflete o discurso moderno

A resposta de um editor às críticas de Gary Larson

Desde que O Lado Distante estava sendo publicada, os jornais dos Estados Unidos que a publicavam em sua seção de quadrinhos recebiam reclamações periódicas sobre o conteúdo da tira. Entre as alegrias da leitura O outro lado completo coleção são vislumbres de cartas contestando vários desenhos animados ao longo dos anos. Há um exemplo proeminente no início Volume Doisde 1987. Como escreveu um leitor consternado ao jornal local:

Fiquei tão chateado depois de ver o desenho animado que apareceu na segunda-feira (2 de fevereiro) no The Herald Statesman. Foi o desenho animado mais feio, (mais) desagradável e sádico que já vi em um jornal de família. O suposto artista, Gary Larson, deve estar doente. Espero que você concorde.

O desenho animado ofensivo em questão foi ambientado em uma masmorra, com um torturador comentando para outro que, embora seja ótimo em seu trabalho, ele é ruim em fazer café.

O humor dos quadrinhos vem do nítido contraste entre a brutalidade da profissão dos personagens e a natureza comum – beirando o banal – de sua conversa. Para que isso faça o leitor rir, porém, ele precisa reconhecer imediatamente essa dimensão da piada. Alguns leitores, no entanto, teve uma resposta mais negativa, rejeitando a premissa da piada por sua representação casual de tortura em uma história em quadrinhos de jornal. "Certamente não é adequado para exposição a crianças”, concluiu o autor da denúncia ao Estadista.

Em sua resposta, a editora Nancy Q. Keefe ofereceu um contraponto contundente a esta última ideia:

Não sou um bom candidato para transmitir a sua mensagem de desencanto. Mas direi o seguinte: não se preocupe com as crianças. Eles não entendem. E quando o fizerem, não serão tão afectados, ou infectados, como são agora, diariamente, pelas ofertas da televisão ou pela hipocrisia dos fundamentalistas.

Independentemente do grau em que os leitores concordem ou discordem da resposta de Keefe, esta troca é fascinante pela forma como reflecte as divergências modernas sobre a utilização de material controverso na arte e no entretenimento. O debate sobre a exposição do público mais jovem a conteúdos mais maduros é ainda mais potente hoje do que era há quase quarenta anos – tornando importante explorar iterações anteriores como esta.

O trabalho de Gary Larson foi um bálsamo para “os ultrajes da vida diária”

O outro lado e o valor da sátira

A resposta de Nancy Q. Keefe às críticas ao trabalho de Gary Larson foi admirável pelos seus detalhes e eloquência, especialmente na forma como procurou oferecer contexto para O Lado Distante precedentes artísticos. Keefe defendeu o valor cultural do desenho animado, observando:

Para muitos, “a sátira é o que encerra a noite de sábado”, como disse George S. Kaufman. Para alguns de nós, a sátira é o que permite lidar com os ultrajes do cotidiano.

Fazendo isso com humor habilidoso – não muito diferente do O Lado Distante em si – esta resposta comenta a ideia de que muitos leitores têm dificuldade em reconhecer a sátira – e que muitos também não estão dispostos a reconhecer a utilidade da sátira, mesmo quando a reconhecem.

O Lado Distante o humor costumava ser satírico e, para os fãs do trabalho de Gary Larson, essa veia de comédia satírica e observacional está entre seus elementos mais queridos. Desde a recontextualização de trechos clássicos do folclore e da cultura popular até a destilação de momentos profundamente humanos em desenhos animados com vacas, O Lado Distante sempre foi o produto de um artista que tinha plena consciência do mundo ao seu redor – e apesar do que muitos críticos possam ter pensado, extremamente protetor em relação a isso, mesmo que muitas vezes ele tenha preferido os animais aos seres humanos.

Nem todas as críticas do outro lado estavam totalmente erradas

O outro lado do argumento

É compreensível que os leitores que “captam” o humor de Gary Larson saltem em sua defesa, mas também vale a pena considerar o mérito que algumas objeções ao seu trabalho podem ter tido. Enquanto o leitor ao qual Nancy Q. Keefe respondeu atacou Larson diretamente, chamando-o de "doente”, outro leitor posteriormente ofereceu uma resposta mais bem fundamentada ao uso da tortura como piada. Essa crítica foi motivada por um segundo Lado Distante desenho animado sobre tortura, lançado quase um ano depois do primeiro.

No segundo desenho animado, dois homens estão pendurados na parede de uma masmorra sob uma placa que diz: "Parabéns Bob, Torturador do Mês."O humor, neste caso, opera a partir da mesma premissa da história em quadrinhos anterior - mas no contexto da resposta impressa em O Lado Distante Completo, Volume Doisa maioria dos leitores questionará pelo menos a eficácia geral da piada. Como uma pessoa escreveu:

Usar a tortura como tema de humor é, no mínimo, ofensivo para mim. Talvez o autor do cartoon acredite que a tortura é algo tão distante do mundo de hoje que podemos dar-nos ao luxo de rir dela. Se o autor ou editor acredita nisso, você está mal informado.

Mesmo décadas depois, este é um argumento ressonante; no mínimo, é demonstra como alguém pode efetivamente levantar uma preocupação sobre uma obra de arte ou entretenimento que considera inadequada.

Como o leitor escreveu mais adiante, em sua carta ao Des Moines Register:

A tortura não é motivo de riso. É uma mancha na consciência da humanidade que deve ser erradicada e não ridicularizada. O cartoon não fez nada para educar as pessoas sobre este mal, ou para incitar as pessoas a trabalhar para acabar com a tortura e outras violações dos direitos humanos.

Gary Larson foi aberto sobre a falta de significado evidente de seu trabalho, além de provocar uma reação do público. Então, embora nunca tenha sido sua intenção "educar," com qualquer uma de suas tiras, vale a pena pensar no contexto da crítica social O Lado Distante transmitiu. Com suas frequentes críticas implícitas aos maus tratos da humanidade à natureza, Larson às vezes usava seus desenhos animados como um lugar para transmitir algo que considerava importante.

Reconhecendo os limites da sátira de Gary Larson

Apreciando o outro lado pelo que era

Como Nancy Q. Keefe identificou, a sátira é um modo de expressão artística incrivelmente valioso. Dito isto, a sátira atinge o seu auge quando é usada como um meio para um fim maior. O uso da tortura por Gary Larson em prol do humor teve sucesso no sentido de que provocou uma reação dos leitores, positiva ou negativa. No entanto, pode-se argumentar que esses desenhos falham como sátiraprecisamente pela razão de que não há nenhum propósito para eles além de alcançar essa reação.

Este é outro sentido em que a defesa de Larson por Keefe e o uso de material controverso por Larson em seu trabalho ao longo da história do O Lado Distantevale a pena explorar mais a fundo, mesmo quarenta anos depois. O Lado Distante oferece um estudo potente sobre o que constitui a sátira e como a técnica pode ser usada de diferentes maneiras, especialmente quando se trata de assuntos difíceis. Mais do que apenas uma questão de saber se um artista de banda desenhada “deveria” ou “não deveria” fazer piadas sobre questões de gravidade, como a tortura, a questão diz respeito a “como” e “porque” o fazem.